Посвящается 178-ой годовщине
со дня рождения Льва Толстого,
проповедовавшего ненасилие

Сопротивление злу — ненасилием

...Достигнется это освобождение от мучащего и развращающего людей зла не тем, что люди укрепят или удержат существующее устройство: монархию, республику, какую бы то ни было, и не тем, что, уничтожив существующее устройство, установят лучшее, социалистическое, коммунистическое, вообще не тем, что одни люди будут себе представлять известное, считаемое ими наилучшим, устройство общества и будут насилием принуждать к нему других людей, а только тем, что каждый человек (большинство людей), не думая и не заботясь для себя и для других о последствиях своей деятельности, будет поступать так или иначе, не ради того или иного устройства общества, а только ради исполнения для себя, для своей жизни, признаваемого им высшим, закона жизни, закона любви, не допускающего насилия ни при каких условиях.
Лев Толстой «Закон насилия и закон любви»

Если мы отрицаем закон любви (непротивление злу насилием), то получается, что мы тем только и заняты, что ищем пути улучшить себе жизнь за счёт насилия над более слабыми! L
Марсель из Казани

1. Вот я в своём протесте против лжи, насилия и рабства современной жизни (с её государством, деньгами, газетами и ТВ и т. д.) избираю средством к борьбе именно непротивление злу насилием (лучше сказать ненасильственное сопротивление злу, ибо злу надо противиться, но не злом, а добром). Такой зарок применять силу может казаться безвредным, бесполезным в деле установления свободы, равенства, братства, но всё наоборот: ненасилие как раз ещё более опасно для творящих зло, чем прямое насилие против них.

   Злым, властвующим, порочным почти не причинить вреда. Мы им мало чего смогли бы сделать плохого, если бы даже захотели. И этого они не боятся, ведь они надёжно защищены от любого насилия сотнями стен, тысячами дул автоматов.

   Единственное, что для них действительно страшно, — это наше неповиновение, наш отказ делать то, что они велят!

   Злые творят зло, и зло это именно в том, что люди принуждены (постоянно, круглосуточно, всю свою жизнь, от рождения до смерти!) делать то, что им приказывают злые. Зло в мире только оттого, что мы делаем подневольно то, что нам навязыают злые.

   Поэтому самое большое зло злым (т.е. настоящее добро) мы сделам только тогда, когда перестанем им подчиняться! Не исполнять их повеления, не подчиняться их власти, неповиновение — вот что мы можем, а это и есть ненасилие.

   Именно ненасилие, ненасильственное неповиновение — вот что разрушит "си$тему"!!! Это наше главное оружие против зла! Поэтому-то нас везде провоцируют на насилие, везде пропагандируют его, чуть ли не натаскивают, ведь насилие льёт воду на их же мельницу! L

   Но нет, только ненасилием можно свергнуть вековое рабство, поддерживаемое насилием и ложью!

2. Непротивление злу насилием — это тот предохранитель, который и позволит объединиться людям в братство.

   Принцип ненасилия, т.е. отказ от убийства, от ограничения свободы, от причинения вреда любому человеку с любыми взглядами, словами и поступками — это то необходимое правило, которое защищает людей от своих же братьев.

   Если самым первым правилом взять ненасилие, то, рано или поздно, возможно будет договориться до единого мировоззрения, единого взгляда на дóлжное, единого понимания проблем и перспектив, а значит — соединиться любовно в братство, живущее, трудящееся в едином порыве!

3. Достаточный довод против насилия: если ты допускаешь применение насилия (= физическое, моральное (психологическое), имущественное нанесение вреда, причинение ущерба) ради достижения какой-то цели (надеюсь, нет таких нравственных уродов, которые бы само насилие считали целью), то получает оправдание любое насилие, которое совершит прямо сейчас кто-либо против тебя!

   Если допустимо насилие, то оно допустимо сейчас же против тебя!

   Если ты допускаешь, оправдываешь насилие (пусть и жёсткого оговаривая перечень случаев его применения, пусть и ограничивая его с помощью судебного принятия решения, процедур и т. д.), то получает оправдание (разрешение, санкцию) и любое насилие, которое направлено против тебя непосредственно сейчас: это насилие оправдывается тем, что просто кто-то посчитал, что наступил этот случай, появилась эта благая цель, разрешающая или даже предписывающая применение насилия.

   А ведь последствия насилия непоправимы! Убитого не оживишь, искалеченного не вылечишь, травмированного не реабилитируешь, разрушенного не воссоздашь!

   Но если ты считаешь насилие допустимым, то оно, насилие, будет совершаться и без достаточных оснований, и по ошибочным основаниям, и злонамеренно — и последствий этого насилия уже не исправишь никакими судебными разбирательствами, никакими экспертизами.

   Ещё проще: если мы допускаем насилие, то мы тем самым должны смириться и с тем, что кто-то решит прямо сейчас применить насилие против нас, посчитав, что сейчас именно та ситуация, в которой допустимо насилие! L

   Вот поэтому-то необходимо запретить любое насилие! Нельзя никому давать санкцию на насилие, и в особенности таким безличным и коррумпированным институтам, как суды, милиция, налоговая, государство вообще! Нельзя никого и никогда подвергать насилию! НЕЛЬЗЯ!!!

4. «Если ты желаешь добра, так делай добро!» Вот простейшее доказательство недопустимости противления злу насилием!

   Ты в самом деле желаешь добра? Так и делай всегда только добро! Это и в твоих силах, это и есть истинное условие наступления всеобщего добра!

   А брать на себя право ради призрачного добра в будущем совершать реальное зло сейчас — это заблуждение, самообман, самонадеянность (по Толстому, соблазн)! Вот это и есть те «благие намерения», которыми вымощена дорога в ад!

   Адским средствами не достичь райских целей! А насилие (физическая расправа, денежные штрафы, психологическое давление и их угроза) — это и есть то зло, то плохое, от которого люди и страдают, и которого не должно быть! А раз этого не должно быть, то как можно, совершая это зло, браться за достижение добра!? Нельзя!!!

   Делай только добро!!! Добро достигается только через добро! Добрые цели требуют для себя только добрых средств!!!

5. Если дозволено насилие, то дозволено и всё остальное. L

   Если я допускаю насилие, т.е. считаю, что его можно применять для неких целей, т.е. если думаю, что есть люди, которых надо ненавидеть и как-то им вредить (физически: избивать, пытать, убивать; имущественно: штрафовать, конфисковывать, реквизировать, экспроприировать; лишать свободы: сажать в тюрьму, запрещать публиковаться, общаться), то тем самым я допускаю (оправдываю, даю санкцию, становлюсь первопричиной), во-1, применение насилия и к себе, и, во-2, наличие всего остального зла, какое только есть на свете.

   Если мы не запретили насилие (запретили полностью!), то, значит, есть такие цели, ради которых насилие будет и будет учиняться, оправдываясь этими целями! L И оно будет применено и к нам самим, если это найдут целесообразным насилующие!

   Если мы не запрещаем насилие, то мы предполагаем, что: 1) есть люди, которых надо насиловать, 2) есть цели, ради которых надо насиловать, 3) нужен аппарат (государство), насилие совершающий, с людьми, обученными насилию, 4) и, главное, культивируем мысль, что насилие — это «нормально», «допустимо», «хорошо». Но значит, насилие никогда не прекратится, ведь каждый будет считать другого заслуживающим применения к нему насилия! L

   Единственным средством к тому, чтобы зла, несправедливостей, попрания достоинства человека и собственно убийств, лишений имущества и свободы не было, является полный запрет на насилие!

   Только полный запрет, безоговорочный отказ от насилия, как средства достижения каких бы то ни было целей, защитит людей, покажет прямо, ктó же творит зло (сейчас этого не видно, так как и госорганы и бандиты совершают одинаковое насилие L: одни штрафуют, другие воруют, одни сажают в тюрьмы, другие похищают людей…).

6. «Отвечать злом на зло» — это не может  быть правилом, объединящим людей в цельное и мирное общество, ведь спираль зла (разрушения) будет только раскручиваться, уничожая всё больше и больше, потому что:

   а) Если кто-то нечаянно или даже не заметив сделает кому-то зло, то, по этому «правилу», второй сделает зло первому в ответ; первый же тоже ответит злом как на новое зло…

   б) Получив зло в ответ на совершённое зло, человек наверняка измерит его так, что оно больше, чем то зло, которое он сделал, а потому сделает, по этому «правилу», — «для восстановления баланса» — ещё одно зло… и так без конца L.

   Поэтому на зло надо отвечать добром и только добром! НЕ мстить, НЕ наказывать!

7. Современное рабство держится, во-1, на лжи, и во-2, на насилии. Там, где смогли, там людей обманули, с тем чтобы они добровольно впрягались в ярмо, стремились к этому и были довольны этим. Там, где обман не проходит, приходится применять открытое насилие (против всех прозревших, не желающих подчиняться государству и т. д.).

   Насилие участвует в порабощении людей через угрозу применения насилия, ведь человек не в состоянии что-либо делать, когда непосредственно насилуем (избиваем, истязаем и т. д.). Ожидание насилия за непослушание, за инициативу, за особенность ведёт к отказу от свободы, и в этом ожидании, в самой угрозе применения насилия большая доля лжи: эта угроза чрезмерно раздута, завышена, дабы поработить большинство людей меньшинством, малыми силами.

8. Отвечать злом на зло — это проистекает из узкого эгоизма, из мнения, что зло — это вред, причинённый мне. Но если считать злом вообще причинение вреда (а это и есть правильное понимание зла), то отвечать злом на зло нельзя, так как это будет удвоение зла, а вовсе не торжество справедливости и тем более не добро!

   Отвечать злом на зло — это равнозначно «пониманию» добра и зла неким аборигеном, для которого зло — «это когда сосед увёл у меня жену и быков», а добро — «это когда я увёл у соседа его жену и быков». Ещё раз: если над вами совершается какое-то насилие, то это — зло, но это зло потому, что это насилие, а не потому, что совершается над вами. А раз так, то применение ответного насилия человеку, стремящемуся к добру, недопустимо, ведь насилие — это зло, нельзя насильничать!!!

9. Надо бороться со злом, а не с людьми.

10. Если мы отрицаем закон любви (непротивление злу насилием), то получается, что мы тем только и заняты, что ищем пути улучшить себе жизнь за счёт насилия над более слабыми! L

    И то, что мы всё ещё не достигли верхних уровней социальной иерархии, говорит лишь о том, что у нас не было таких возможностей насиловать нижестоящих, чтобы затем за их счёт богатеть. Будь такая возможность, человек, не признающий закон любви, сразу же воспользовался бы ею.

    Потому-то смена властей не приносит облегчения — новые люди, из каких бы слоёв населения они не выходили, всё равно будут насильничать над слабыми, над подчинёнными...

11. Вечером съездил к знакомым. Так открыл для себя: 1. Есть множество flash-файлов сплошь построенных на насилии и разврате. И дети ведь это смотрят, в это играют! Как же им после этого не быть агрессивными и не считать насилие допустимым. 2. 11-летний пацанёнок может хорошо играть в компьютерные игры, но при этом читает ... по слогам!

12. Посмотрев очередной боевичок, не ожидая ничего нового от этих похожих друг на друга америкосовских фильмов, подмечаю всё ту же банальную идею, проходящую красной линией и в детских мультфильмах (скверно!) — «добро» борется со «злом», воплощённом в другом. То есть всегда есть какой-то внешний враг, какой-то «негодяй», и получается, что «добро» проявляется в том, что борется с этим негодяем «добрый» герой, повергает, уничтожает его.

    Вот так и воспитывается в людях порочное представление, что виной нашей плохой жизни всегда является кто-то вовне . Но это ведь не так! Единственное, с чем надо бороться, так это с собой! Если не считать так, то насилия, вóйны никогда не прекратятся — что, собственно, мы и имеем...

13. Надёжная, многовековая основа всех войн есть убеждение в том, что всё люди не равны в своей ценности, из чего и вытекает, что «лучший» более заслуживает жизнь, чем «худший». Да, именно тогда, когда ты начинаешь считать себя выше остальных (или даже выше одного человека), ты открываешь ворота для того, чтобы насилие проникло в наш мир!

    Именно разделение людей и есть основа всего зла, что люди причиняют друг другу! Считать себя лучше — это означает, что другие хуже, то есть не достойны того, чего достоин я. И в итоге это означает: я должен жить, а другой, «худший» — умереть, а до этого — эксплуатироваться, будучи послушным работником и зависимым потребителем.

14. Почему я зову к ненасильственному (мирному, бескровному, невооружённому) разрушению цивилизации (демонтажу "си$темы")? Уже по тому одному, что разобранный на части завод можно потом применить для чего-то лучшего, а взорванный — уже нет.

    Но главная причина ненасилия такая: бороться (уничтожать) надо со злом, а не с людьми! Избавляться надо от греха, а не от грешников!!

    Я прекрасно понимаю, что зло и грех приходят в мир через людей, но сами люди в этом не виноваты!!! Нет их вины в этом!!!

    Люди не сами делают себя злыми и грешниками, и тем более не рождаются такими. Все причины зла — вовне, в "си$теме", в цивилизации!

    Сам человек, по своему свободному выбору, не станет делать злое, грешить, ибо это — ему не выгодно, не приносит ему блага!! Зло не приносит добра творящему зло.

    То, что «злой», «грешащий» получает через творение зла, следование пороку — это лишь видимость «добра», иллюзия «блага». С помощью зла — убийства, грабежа, избиения, обмана, клеветы и т. д. — достигнуть можно только того, что нам не нужно вовсе, а если и нужно, то только не таким путём! Больше денег, больше вещей, больше секса, больше еды и т. д. — всего, что достигается через зло, нам в действительности не нужно! Нам кажется, что «нужно», потому, что мы — зависимые, мы — рабы!

    Рабами нас сделала цивилизация. Именно она привила нам зависимости, служа которым, мы идём на зло, на преступления против людей! L

    Порочных удовольствий от грехов чревоблудия, разврата и т. д. нам тоже не нужно. Нам кажется, что нам этого «хочется» только оттого, что в нас внедрена зависимость от них. L

    Всё, что нам нужно материального, есть в природе задаром или достигается в добром сотрудничестве с людьми.

    Вот эти зависимости, это рабство и делает человека злым и грешным. Сам человек в этом не виноват — его сделали таким.

    Поэтому нельзя никого убивать, так как этим не уменьшить зла и греха, ведь причина не в человеке, а в цивилизации!

    Это цивилизация делает человека злым и грешным путём внедрения в его тело и в его психику зависимостей. Когда человек зависим, то он уже не ответственен за себя, он ведóм «наркотиком», от которого зависит! L

    Только извне, снаружи человека можно сделать «злым». Сам по себе он таким не становится и не рождается!

    Вот взять двух людей: один — «добрый», другой — «злой». Когда и отчего произошло такое разделение, ведь родились-то они одинаковыми ангелоподобными ребёнками? — Причина зла в цивилизации и только в ней, ибо она сама «затóчена» для зла, и всех людей, каждое поколение, «затачивает» на делание зла, делая их зависимыми от «благ цивилизации». L

    Другой причины зла, причины, по которой из двух одинаковых детей вырастают праведник и изверг, нет! Сам человек путь зла не выберет, ибо оно — не выгодно, не даёт блага. И со злом внутри себя человек тоже не рождается, ведь склонность ко злу — феномен социальной, а не биологической (генетической) природы. Поэтому остаётся одна причина — цивилизация, человеческое общество.

    Всё зло от цивилизации. Цивилизация и есть зло. Поэтому её дóлжно преодолеть, — разрушить! (Подробнее: «К чёрту цивилизацию!»)

15. Аналогия: мой призыв разрушить цивилизацию (и жить без неё) — это призыв разрушить водочный завод. Хватит уже перестраивать здание, пересматривать технологию, улучшать рецептуру, совершенствовать логистику и т. д., и т. п. — нужно напрочь всё разобрать — и жить без водки и без водочного завода.

    Без них жизнь не прекратится, а станет только лучше, ведь они-то и мешали нам жить, от них-то и были все проблемы. И только без них — без водки и без её производства (и без подчинения своей жизни её производству и потреблению!) — мы заживём по-настоящему, заживём истинно по-человечески! Никакого алкоголизма (пристрастия к водке) не должно быть у человека!

    Водочный завод — это цивилизация; водка — это «блага цивилизации»; алкоголизм — это зависимость от цивилизации, от её «благ».

    Никакая цивилизация нам не нужна, ибо всё, что она производит «хорошего» — это лишь то, что более или менее решает проблемы с «плохим», ею же самой производимым. Не будь цивилизации, не было бы этого «плохого», а потому — и не нужно было бы нам от неё ничего её «хорошего»!

    После сноса вино-водочного завода (вино — для Ж, водка — для М J ), отказа от водки, излечения от алкоголизма жизнь не прекратится! Не надо бояться, что ничего не останется, если всё это разрушить.

    Останется! Как раз останется то, что и нужно: свобода, незамутнённый разум, открытые глаза, чистая совесть, здоровое тело. Будет и чем заняться, и от чего получить удовольствие! Ведь после разрушения цивилизации останутся и живая планета Земля, и люди, и душа в людях — вот с ними мы и будем жить!

    Но сложность, главная проблема в том, что никто не понимает, что жизнь в цивилизации — не настоящая, а игрушечная! Всё, к чему мы здесь, в городах, посёлках и деревнях цивилизации, стремимся, всё, что считаем важным, ценным, значительным — всё-всё лишь выдумка!

    Всё это нам «надо» лишь оттого, что мы «завязли» в цивилизации: с самого детства нам так промыли мозги, заштамповали сознание, оболванили разум, что мы считаем «реальными» государство, деньги, экономику, кино, церковь и т. д., и т. п., а настоящую Реальность — живую Землю вокруг нас и живой Дух в нас — просто не замечаем, и даже губим, а даже всю жизнь спускаем на фантики, на иллюзорности. L

16. Всё зло от зависимостей! Зависимость человека от чего-то или от кого-то — вот что толкает его на зло! Как только человек «подсел» на алкоголь, наркотики, еду, ТВ, деньги, потребление в широком смысле, так от теряет свободу, а значит у него смещаются приоритеты: удовлетворение зависимости выходит на первый план! А свободному-то человеку зачем быть злым? Зачем ему вредить другим, как-то попирать их свободу, лишать имущества и т. п.? Просто незачем! Такой человек самодостаточен, у него нет ни причины ни цели достигать чего-то через насилие, через разрушение, через порабощение свободного и умерщвление живого. Так что — преодолевай зависимости!

17. Никакого социума (общества, от слов «общение», «общий» ) и нет! Есть квазисоциум (псеводобщество) — аморфное, взрывающееся войнами и мятежами, — бурлящее под флагом «Рабство! Неравенство! Насилие!» и выливающееся каждый раз в какие-то новые формы.

    Это я о том, что демонтаж «си$темы» не есть разрушение общества, так как его-то и нет! Я как раз призываю к созданию настоящего общества на основе братской любви, которая возможна только после преодоления неравенства, несправедливости, рабства, оформившихся и закосневших в бездушных махинах государства и бизнеса.

18. Деньги — это "законсервированное"насилие! Насилия, "закупоренное" до поры до времени, пока они не поменяют хозяина!

    Ты их заполучаешь только через насилие — сначала насилие над собой (попрание своей истинной природы — отказ от свободы, от разума, от совести, когда ты мутишь бизнес, идешь на работу, создаешь или делаешь что-то ради денег, продаешь, желая больше срубить бабла), а затем насилие над людьми, над Природой и Высшим Духом (ограничение их свободы, развращение их совести и разума, отравление и уничтожение — всё с прибылью). Так насилие "консервируется", "закупоривается" в деньги в твоих руках.

    С такими "консервами"ты затем шагаешь в будущее, неся с собой это насилие из прошлого! L Когда ты тратишь деньги, передавая их в другие руки, происходит "расконсервация"— и насилие вновь свершается, снова обретает жизнь! L

    Так что деньги — это никак не "энергия"(как то кажется разным там Куртам Теппервайнам и остальным, стремящимся усмотреть в них что-то эзотерическое, что-то столько совершенное и уникальное, которое одно приведёт всех людей к счастью и благоденствию, а не будь их — всё якобы рухнуло бы и человек не смог бы жить…), а всего-навсего насилие, на котором и держится наша цивилизация ("си$тема").

    Именно деньги и обеспечивают такие условия, что люди творят зло. Деньги — это тот существенный фактор внешней среды (условий, обстоятельств), который и делает так, что человек сбивается с истинного пути, уходит далеко в сторону от своего истинного призвания.

    Это деньги так деформируют, искажают человека, что тот начинает делать зло, видит в этом смысл и не понимает, что только добрый, бескорыстный человек — по-настоящему человек!

19. Раз в стране такая напряжёнка с терроризмом и т. д., то почему не начинают по ТВ, в газетах массовую пропаганду добра, терпимости, человеколюбия? Почему законодательно не запрещают показ насилий, порно и т. д. Нужно и дóлжно это сделать, причем ровно с теми же полномочиями, что и взимаются налоги с этих СМИ!

20. Ставить заслон, барьер перед злом — это не «ограничение свободы», за которое хотят выдать любые попытки пресечения разврата, насилия в СМИ держатели этих СМИ и иже с ними. Борьба с творимым злом — это борьба со злом, а не посягательство на чью-то свободу действий!

21. Убийства, пытки, избиения — всё кошмарное, вопиющее зло, которого не должно быть, есть в кино, в книгах, ежедневно по ТВ именно затем, чтобы воспитать готовых убивать, пытать, избивать! L Не будь нигде показаны эти ужаснейшие деяния, в обществе не возникло бы мнение, что они допустимы. А сейчас такое мнение есть, а потому есть готовые служить в милиции, армии, разведке, военизированной охране, то есть есть те, кто готов убивать, насиловать людей (поддерживая тем самым нашу людоедскую "си$тему"). L

22. Чтобы жить, как заповедовал Иисус — всех любя, всем прощая, всем помогая, со всеми делясь, не насилуя, не порабощая — как раз требуется СИЛА!!! То есть надо так прочно стоять на ногах, так сильно быть укоренённым в Бытии, чтобы не чувствовать никакого ущерба себе от того, что отдаёшь кафтан вместе с рубашкой, идёшь два поприща, а не одно, подставляешь щеку — короче, не замечаешь никакого зла себе в этом! То есть ты силён так, что никто тебе не мешает жить! Не нужны тебе враги, чтобы вешать на них всех собак. Никого не винишь, потому что тебе заведомо никто ничего не может сделать плохого, помешать! Вот это и есть настоящая сила!

23. Зло всегда причиняешь «другому», «чужому», «не своему», «не родственному себе». Надо считать себя кардинально отличным, а то «другое» — совершенно отделённым от тебя, чтобы мочь причинять вред, разрушать, насиловать словом или делом.

    Когда же сознаёшь своё единство, общность сначала с человечеством, потом — со всем живым, а затем и со всем существующим, то для зла совсем не остаётся места!

24. Принцип непротивления злу насилием основывается на утверждении (или даже мировоззрении), что каждый человек является носителем божественной души, все люди равны и едины, а значит нельзя причинять вред человеку. Мир, добро в человеческих отношениях — наивысшая ценность, которая выше даже жизни.

    Любое неприятие принципа непротивления злу насилием покоится на разных мировоззрениях, общим для которых является то, что место наивысшей ценности занимает или материальные дела и достижения, или жизнь, выживание ("пусть я выживу, хоть и придётся навредить человеку"), или что-то ещё, но не мир, добро и любовь.

25. В одной из купленных вчера книжек взгляд выхватил фразу о том, что в России долго не было оригинальных философов. И вот я задумался: что это за понятие такое «оригинальный философ»?

    Хм, разве дело философа — оригинальничанье? Разве философы соревнуются между собой в том, кто оригинальнее опишет Реальность?

    Задача философии — отыскать Истину! Истина — это ответ на вопросы: «что есть?» и «что должно быть?». Марксов афоризм «Философы до сих пор пытались описать мир, в то время как всё дело в том, чтобы изменить его» верен в той части, что мало изучить то, что есть (тем более что это «есть» стремительно превращается в «было», а потому приходится «умножать сущности», постулируя существование неизменных идей (Платон), вещей-в-себе (Кант) — а это уже не познание, не та искренность, с какой только и дóлжно подступаться к Истине!) — нужно и изменение мира, но не та тот лад, какой хотелось бы нам, и не с помощью насилия — и в этом Маркс глубоко не прав! — а в полном соответствии с тем, чтó должно быть!

    «Должно быть» — это то, что не только возможно (=сообразно законам Реальности, Мира, Бытия), но и увеличивает гармонию (=совершенствует структуру Реальности). Мы, люди, — частички Реальности, и наша задача — действовать ей на благо, а не во вред. И благо это достигается не через насилие, не через разрушение, не через перекраивание, переделку силой того, что есть! Нет!

    Метод обогащения Реальности сугубо созидательный (именно такой, каким Она и породила нас!) — через неделание того, что препятствует росту (невоспроизведение проблем), отказ от непроизводительных затрат, замену малоэффективных процессов высокоэффективными, включение низкоорганизованного в состав сложных высокоорганизованных систем, перекомпановка элементов для достижения бóльшего синергетического эффекта, соединения отдельного в целое, отходы одного уровня использовать как ресурс (источник роста) на другом…

    Может, философы и руководствовались стремлением соригинальничать — оттого-то и море разных философий, а Реальность — одна. Оригинальничанье, а также неискренность (как неспособность и неготовность изменить всю свою жизнь в соответствии с Истиной) и явилась, видимо, причиной распложения всевозможных теорий, умопостроений, гипотез — и полное безразличие к ним со стороны «цивилизации», которая шла и идёт без оглядки на них!

    Даже можно сделать вывод, что все эти философии есть одно из проявлений "си$темы", усиливающих её! Они безвредны для "си$темы", ибо ею же порождены: никто из философов не хотел отказаться от «благ цивилизации», а лишь строил теории, оправдывающие его жизнь! L

    Итак, философы пытались объяснить мир или изобрести насильственные методы его изменения, тогда как всё дело в том, чтобы демонтировать "си$тему"!

26. Со всех сторон разоблачают масонские, жидо-масонские и иные заговоры против человечества, раскрывая «ложь», «подлог», «злонамеренность» управителей цивилизации, причём Россия неизменно занимает особое место.

    Но где гарантии, что эти разоблачители не являются теми же заговорщиками? Как отличить «хороших» от «плохих», ведь известно, что громче всех кричит «держи вора!» сам вор!? — А всё так же: надо любить всех и верить себе!

    Кто «обладает истиной» и хочет заткнуть рот или даже уничтожить несогласных, — тот не прав, но пребывает во лжи. L

27. Ясно, что наша людоедская и природоненавистническая цивилизация держится на лжи, насилии и рабстве. А потому должно быть так же ясно, что любая борьба с цивилизацией с помощью лжи, насилия и рабства только закрепляет, усиливает её, внося ещё более зла и разрушений. L

    Поэтому должно быть ясно и то, что с цивилизацией надо бороться с помощью: 1) Правды, 2) Ненасилия, 3) Свободы. Только всё более становясь правдивым, кротким и свободным, только всё более обходясь без того, что в цивилизации достигается (производится) через ложь, насилие и рабство — только тогда можно будет покончить и с ложью, насилием, рабством и всем злом, вытекающим из них и называемым «цивилизованный образ жизни».

28. Как же всё-таки силён культ насилия в нашем обществе! L

    С младенчества прививается, что насилие — это нормально, допустимо. С самим младенцем поступают насильнически: туго пеленают, насильно кормят (в т.ч. мясом L ), насильно усыпляют, укачивая до потери сознания.

    А затем в книгах, по ТВ, в общении преподносят готовые примеры того, какие формы насилия для чего подойдут. L

    Люди не только убеждены в допустимости насилия человека над человеком, человека над живым существом, но вооружены целым арсеналом представлений о всех возможных формах (средствах) насилия, включая самые изощрённые.

    Неудивительно поэтому, что люди с психическими отклонениями идут на зверские убийства и садизм, а не на какие-то более мирные способы компенсации своей психологической ущербности.

    Общество буквально пропитано насилием, идет целенаправленный культ насилия, все готовы к насилию, все жаждут насилия как наказание преступнику и т.д. Психопатам ничего другого не остаётся, как тоже идти на насилие…

    Да уж, идея о братстве всех людей, о том, что человек человеку человек и даже больше — Бог, а не волк, не враг, основательно вытравлена из сознания людей. L А всё это из-за ложной религии, ложной науки, которые оторвались от Истины и прислуживают мамоне. L

29. Как добродетель сама себе награда, т.е. добродетельным дóлжно быть не ради достижения какого-то ещё добра, но быть воздержанным, правдивым, добрым, кротким (негневливым), смиренным (негорделивым) уже и есть добро (прямое и наибольшее благо), так и порок — сам себе наказание: неправильно жить — это и есть зло, ведь это лишение главного добра — правильной жизни.

    Вот ещё одна причина, по которой нет ада с его мучениями за грехи в земной жизни. Нет наказания! Нет возмездия ни от дьявола, ни от Бога! Никакого наказания за греховность и не нужно, ведь грешить — это и есть наказание! Когда ты грешишь, ты делаешь недóлжное, неправильное, а это и есть самое худшее для человека. Хуже этого ничего нет и не нужно.

30. Опасность внешнего Бога (старичка на облачке — в христианстве, исламе, иудаизме, кришнаизме и т.д.) в том, что его именем оправдывают совершаемое зло: «мы вынуждены (жестоко) наказать этого человека, ибо этого требует от нас сам Бог (сама справедливость, сама правда)». L

    Для оправдания такого зла апеллируют именно к чему-то внешнему, которое-де этого требует. Но это ложь! Ничего такого вовне нет, что бы требовало от нас совершения зла!

    А уж ссылкой на самого себя — на Бога, который во мне, — зла точно не оправдать. И поэтому-то нужен некий внешний авторитет, требующий во имя своё совершения зла. L

31. Непротивление злу насилием — это самое непримиримое противление злу, причём такое, что ты отказываешься от любого соучастия в зле, и даже не используешь его для самозащиты.

    Как есть злыдни (хотя вряд ли, разве что в уродливо извращённом воображении кропателей и киносценаристов), которые сами не делают добра и не приемлю добра (сострадания, помощи) к себе, так и непротивленцы суть те, кто не делают зло, борются со злом, но не применяют зло, дабы не мараться, не смешиваться себя со злом!

32. Вывод из фильмов Брюса Ли: чтобы извлечь пользу из его силы, из его Джит Кун До, нужны другие насильники, против которых он, «добрый», борется. По сценариям всех фильмов ему было чем заняться, — поколошматить и даже поубивать! L — только потому, что были какие-то отъявленные мерзавцы, делающие то, что, по понятиям героев Брюса, нельзя делать.

    Под таким «соусом» насилие (и убийства!), учиняемые им, кажутся оправданными, допустимыми, уместными. Но это ошибка! Во-1, его насилие — это борьба со следствиями! Он избивает «злых», но причина, по которой люди становятся «злыми», остаётся!

    Со своим мордобоем он занят тем, что, если провести аналогию, вставляет стекла в подъезде, ежедневно разбиваемые подростками. Это ровно настолько же глупо, бессмысленно! Что действительно нужно, так это вразумить этих подростков, показав им другие, созидательные, пути для самоутверждения. То есть надо бороться со злом, а не со «злыми» людьми, с причиной, а не со следствиями. А причиной-то как раз является наша бездуховная, лживая, насильническая, рабская цивилизация! Цивилизация с необходимостью порождает «злых», ибо она сам злая! («По плодам их узнаете их!»)

    Человек становится «злым», потому что на протяжении всей его жизни были такие условия, которые к этому его только и склоняли! И если я не преступник, не убийца, не террорист, то это лишь оттого, что мне повезло с условиями моей теперешней и всей предыдущей, от самого рождения, жизни.

    Любой человек от рождения добр. Но если он живёт в окружении злых, изо дня в день видит, что добро «не работает», что «справедливости нет», что «кто сильнее, тот и прав», то внутренняя доброта не получает развитие, угнетается не только ложными убеждениями, но и порочными зависимостями (алкоголь, табак, наркотики, секс, азартные игры). И человек ведёт себя как «злой». Но в том нет его вины! А потому он не заслуживает ни избиения, ни тем более убийства! Наоборот, нужны сострадание и любовная поддержка, дабы открыть ему глаза на мир и на самого себя, чтобы он увидел: смысл жизни только в делании добра, мир держится только благодаря делающим добро.

    Во-2, если включить фильм с середины, то в чём отличие «добрых» героев Брюса от «злых»? Если он точно так же избивает, ломает кости (об ударах в пах я вообще молчу!) и, нисколько не сомневаясь, убивает, то чем он лучше? — Ничем! С помощью насилия отстаивать добро — это всё равно что воевать, чтобы не было войны, съесть что-нибудь вредное, чтобы выздороветь…

    В-3, противостоять злу возможно и нужно в первую очередь ненасильственными методами — словом, примером добра, самопожертвованием. До того, как ставить вопрос о допустимости применения насилия в каждом конкретном случае, надо использовать дóлжным образом все ненасильственные методы! А мы, наоборот, привыкли, что самым первым ответом на насилие является ответное насилие, а все другие, гуманные способы — потом, если уж не помогла сила… L

    В-4, насилие — обоюдоострый меч. Применяя насилие, ты вредишь своему «врагу» — и самому себе! Применяя насилие, никогда не становишься лучше! Через насилие не происходит самосовершенствование!

    Наоборот, растёт пропасть, отделяющая тебя от идеала — любви ко всем людям, а не только к любящим тебя.

    Насилие всегда применяешь против живого человека, а потому, пусть и побеждаешь, ты вредишь своей душе, лишая её действительного блага — единения, братства со всеми людьми!

    В-5, когда мы применяем насилие к насильнику (первому применившему насилие против нас или кого-то), тем самым мы, как бы «добрые», выбиваем последний камень из-под основания добра: раз мы, «добрые», применяем насилие, то ему, «злому», уж тем более можно его применять! L Если, сопротивляясь злу ненасилием, идеал добра остаётся незапятнанным (а потому «злые» всегда будут видеть, что их дела злы, что, применяя насилие, они никак не делают доброе), то, применив насилие к насилующим, такого различия между добром и злом, такого отличения добрых дел от злы уже не будет: «раз "добрые" насилуют, то, значит, и мы, "злые", это можем (и будем делать), ведь различие проходит не в том, применяется ли насилие, а в чём-то другом» — будут рассуждать «злые».

    В-6: да и где гарантия, что применяя насилие и даже убивая, ты служишь добру? восстанавливаешь справедливость? Ты всегда действуешь из своего понятия о добре, а понимание твоё всегда субъективно, может быть ошибочным! А когда ты ради такого «добра» причиняешь вред или, ещё хуже, — убиваешь, то потом-то, когда выяснится, что ты ошибался и справедливость окажется в чём-то ином, нежели ты думал, то ничего уже не исправишь!!! Калеку не вылечишь, убитого не воскресишь, разбитую вазу не склеишь, воспоминание о несправедливости не сотрёшь!

33. Дьявола нет. Быть может только добро; зло не может быть, ибо зло — это разрушение, убыль того, что есть, но не то, что собственно есть. Зло — это не то, что есть, но то, что может происходить с тем, что есть. А раз нет зла, то нет и абсолютного зла, т.е. нет ада, нет дьявола и т. д.

    Почему культивируется, одновременно с верой в Бога, ещё и вера в дьявола, в его наличие и козни? — Да потому, что это даёт право властвующим, сильным мира сего причислять тех, кто им не угоден, к служителям дьяволовым, т.е. считать некоторых людей абсолютно плохими, дегуманизировать и даже демонизировать их в глазах народа, а значит — признавать их подлежащими уничтожению, убийству «ради блага народа»! L Эти сильные мире сего сами прислуживают «князю мира сего» (недаром же они все «мира сего»!), когда приговаривают людей к смерти и вообще к насилию. L

    Но дьявола нет, а потому нет и служителей его, которые бы за это заслуживали смерти! Нельзя никого убивать!!! Разрушать, убивать — вот единственное служение дьяволу, вот зло, ибо это — прислуживание небытию, т.е. дьяволу, которого нет. Но бороться с таким дьявольским служением нужно только добром, только созиданием, сотворением!

    И ведь удивительно, до какой степени закон насилия (мести, воздаяния злом за зло) правит людьми! L Даже мать моя верит в карающего Аллаха, т.е. в то, что живущие неправедно будут жестоко наказаны, будут страдать на том свете и т. д. То есть закон возмездия она распространяет и на Аллаха!

    Эрих Фромм на это указывал: какой человек, такой у него и Бог. Если человек мстительный, то и Бог, в которого он верит, тоже мстит, карает, наказывает. И это ведь ужасно! Нигде ведь и слова не говорится о воздаянии добром на зло — ни в кино, ни по ТВ, ни в газетах, ни в школах, ни детсадах. Проповеданный Иисусом и Львом Толстым закон любви замалчивается! L

34. Ничто их того, что есть, не является плохим (злом). Зла нет как вещи (сущности), но зло лишь свершается (происходит).

    Всё, что есть, — хорошо! Всё — добро! Поэтому всё и во всём — Бог! Нет зла, нет дьявола, нет ада! Есть только Бог, только добро!

    Плохое, зло — это то, что происходит, делается, совершается. Ни наркотики, ни оружие, ни г…о не плохи, не зло. Зло возникает, когда их начинают использовать, применять, что-то совершать, а именно — разрушать: убивать, разбивать, расчленять, упрощать, порабощать, загрязнять и т. д. — и всё это без цели последующего созидания.

    Зло появляется, когда начинается разрушение ради разрушения, разрушение, не ведущее ни к какому созиданию или, что то же самое, ведущее к «созиданию», ощутимому лишь одному — самому разрушителю.

    Итак, всё, что есть, — добро. Но то, что мы делаем, то или хорошее, или плохо. Хорошее — это созидание (объединение, увеличение, усложнение, интеграция, а также созидательное разрушение (плодотворное потребление)). Плохое — это разрушение, не ведущее ни к какому созиданию.

35. Если нельзя отрицать то, что есть (вещь), ибо есть только добро, только Бог, но можно и дóлжно отрицать только то, что делается (процесс), то как быть с ложью, насилием и рабством, которые я клеймлю позором и считаю «тремя китами» современной цивилизации, подлежащими демонтированию?

    Насилие — это всегда процесс, то, что творится, учиняется. Поэтому это можно (справедливо) отрицать, порицать, уничтожать!

    Рабство — это тоже не моментное явление, не вещь, но процесс — процесс отказа от свободы и исполнение чужой навязанной воли вместо своей.

    Ложь — она тоже не может быть, про неё нельзя сказать что «она есть». Её нет, но её могут лишь сотворять, когда обманывают: выдают А за Б, главное — за второстепенное, существующее — за несуществующее и т. д. другим или себе самому.

    Итак, и ложь, и насилие, и рабство — это, что делается людьми, а не то, что есть без них; это то, что делается сейчас, а не вчера или завтра или в другое время — т.е. это процессы, которые можно и нужно отрицать, порицать, поносить — и бороться, дабы прекратить, остановить их!

36. Нравственная сила отказываться от зла, от вредного, как и физическая, зависит от постоянного и упорного применения. Слабость перед соблазнами и пороками понемногу проходит, если ты упражняешься в нравственном поведении. Поступать этично, нравственно — это способность, даваемая нам всем, и мы должны развивать этот талант, упражняясь в нём, а не зарывать его в землю.

    Если я способен к нравственному поведению, значит, к этому способен и любой другой человек — всё дело лишь в регулярности «тренировок». А развитие этого таланта нравственности, видимо, в увеличении осознанности — когда ты делаешь добро и поступаешь справедливо с полным пониманием того, зачем ты это делаешь.

37. Считать, что люди в сущности своей бывают злыми или добрыми — вот основа разделения, разъединения! Или мы все по сути добры, или все злы — другого не может быть, так как мы все — люди! Оставить место для вот такой классификации людей, считать, что классифицирование по признаку "добро или зло в сущности человека" справедливо, соответствует действительности — ох, как трудно этого избежать! Ох, как трудно подпасть под влияние такой "справедливой" градации!

    Но в том-то и суть вещей, что нет такой градации среди людей — мы все равны, мы все добры! А оставить хоть чуточку места в своём мировосприятии для такой классификации — это значит давать волю для всё расширяющейся спирали разъединения людей, ценностно-иерархическому их расположению и в конце концов — к эксплуатации, грабежу, насилию, убийству "нижних", "худших", "злых"! Но нет ни такого, ни какого бы то ни было другого разделяющего людей признака, основания, а потому нельзя допускать и этот!

38. Что первично — спрос или предложение?

    Для нормальных потребностей первичен именно спрос: потребность есть изначально (еда, одежда, дом, орудия труда, информация), а уже за ним появляется предложение, самопроизвольно и вполне закономерно.

    А для порочных потребностей (зависимостей) первичным является именно предложение: у человека нет потребности в алкоголе, курении, мясе и сахаре, азартных играх и модных одеждах и т. д. Поэтому сначала появляется предложение, человек пробует, у него развивается зависимость, т.е. потребность, а значит — спрос. L

    Не будь продаж и рекламы (в т.ч. скрытой: в литературе, кино) сигарет, алкоголя, мяса и т. п., мы бы преспокойно жили без них. Но нам с детства создают зависимости, а потом мы всю жизнь предъявляем спрос на эту отраву, от который деградируем и морально, и физически. L

    От того, что предложение отравы формирует себе спрос, возникает трудность в прекращении всех этих вредных бизнесов, которые и создают предложение на рынке: этот спрос такой сильный и устойчивый, что бизнес всегда будет стремиться наживаться на нём. L

    Но вообще, чтобы прекратились экологически вредные производства, чтобы перестали существовать тупые, вредные работы, чтобы не стало проституток, рюмочных, игровых автоматов и многого другого, чем занимается бизнес и государство, нужно просто-напросто уничтожить спрос, т.е. не покупать!

    Все вредное, злое, неправильное, губящее природу и закабаляющее человека исчезнет, если перестать покупать всё то, что производится бизнесом и государством! Не будет спроса, не будет и предложения!

    Уничтожать спрос (не покупать) — это внутренняя работа над собой, самосовершенствование (так, я уже который год не поддерживаю спрос на мясу, водку и любой другой алкоголь, сигареты, лекарства и т. д. и т. п. ). И вот такого внутреннего самовоспитания, переделки себя было бы достаточно для уничтожения зла (=рабство людей + умерщвление природы), если бы предложение не создавало спрос.

    Но предложение создаёт спрос (все виды зависимостей), а потому нужен демонтаж "си$темы", т.е. некие внешние действия. И нужна, конечно же, не борьба, не силовое давление и разрушение, но просто перестать повиноваться и воспроизводить, т.е. ненасильственное сопротивление.

    Именно сопротивление, а не молчаливое потворство, если ограничиваться только внутренним деланием. Надо сопротивляться, надо не повиноваться, отказываться подчиняться, не порабощаться!

    И добро вовсе не должно быть «с кулаками»! Кулаком можно только бить и угрожать, т.е. ничего хорошего. Добро должно быть с сильными руками, готовыми защищать слабого, остановить жестокость, а главное — трудиться.

39. Просмотрел «Тихий Дон», прочёл «Дочь» Александры Толстой. Это погружение в историю навело на такие мысли и вопросы: как это получилось, что была страна царская, капиталистическая — и тут — бац! — всё национализировали, установили другие законы, власть перешла в другие руки? Как стал возможным такой колоссальный переворот?

    Похоже, что именно насилие, жестокий террор, многотысячные убийства, зверское уничтожение людей, чудовищная несправедливость большевиков позволила им уничтожить царскую Россию!

    Вооружившись наганами и марксистской риторикой («пролетариат», «буржуи», «экспроприация», «реквизировать», «противоречия капитализма», «гегемония», «классовая борьба»), убивая без всякого раздумья, насилуя и грабя без всякого стеснения, они уничтожили или заставили эмигрировать правящую элиту тогдашней России — и заняли их место.

    Помнится, и по прочтении романа Шолохова в школьные годы меня ужасала, до глубины души волновала вопиющая, грубейшая несправедливость, творимая коммунистами при коллективизации! L Их тупая, хищная ненависть к так называемым кулакам, их тупая марксистская демагогия, их беззастенчивые репрессии и убийства, их безбожная жестокость — всё это меня потрясало, вызывало протест, а также недоумение: «Как можно всё это делать? Как можно учинять такое громадное зло?..»

    И вот теперь я пережил то же самое.

    Но вот нахожу в инете статьи то изобличающие «культ личности» Сталина, то, наоборот, превозносящие его как наиболее умного и добродетельного правителя.

    Убийство и репрессии были — потому как можно считать Сталина хорошим человеком? — Никак нельзя!

    И ещё такое вопрос: как ужасный террор тоталитаризма, коммунистического беспредела всё-таки прекратился и появилась вроде бы спокойная советская жизнь? Куда делась кровожадность и человеконенавистничество комиссаров, партийцев? — Хм, может они просто вымерли? А может, насильническая сущность марксизма-ленинизма приобрела другие формы, спрятало свои клыки ввиду того, что и так всех поработила в СССР, сделав из каждого человека послушный и непритязательный винтик?

40. Насилие идёт не от человека у власти, а от самого государства! Производить насилие — это задача и предназначение государства. Государство не может не насиловать, если уж оно есть и работает! L

    Как автомат не может не убивать, раз уж нажимают на гашетку. И не человек убивает, а автомат: человек-автоматчик лишь повод, лишь «обслуживающий персонал».

    Поэтому необходима анархия, избавление от государства!

41. В решении задачи по улучшению жизни горожан мэр города ограничен тем предусловием, что город (городская форма жизни) должна остаться. Поэтому мэр не решит тех проблем, которые вызываются самим наличием города.

    Так же и депутаты, министры, президент не решат тех проблем, которые вызваны государством как таковым (это и коррупция, это и насилие над гражданами во исполнение госзаконов, и неравенство и несправедливость и многое-многое другое). Это всё равно что просить слона оставаться в посудной лавке, чтобы он решил проблему битых тарелок. Что-нибудь этот слон и сможет сделать для решения этой проблемы, но окончательное разрешение будет достигнуто, если слон уберётся оттуда!

42. А сейчас ведь всё так устроено, что все должны подчиняться государству! L Выше государственных законов ничего нет! Все философы, всё духовенство и иные лидеры зовут повиноваться и сами исполняют прежде всего законы государства, а уж затем — требования своей философии, религии и т. д.!! L

    Государство поработило всех! Все принуждены в первую очередь повиноваться государственным запретам и предписаниям, а и только в той мере, в какой не будет противоречия так называемому «действующему законодательству», ты можешь «свободно» (так сказать, «в рамках правового поля») делать, что хочешь.

    А попробуй нарушить запрет или не исполнить предписание, так сразу грабёж в виде штрафа, конфискации имущества, а то и тюрьма и смертная казнь!..

    А как же законы совести? законы Бога? Неужели самое действительное, реальное, — моя духовная природа, мои разум и нравственное чувство, — должны подчиняться выдумке под названием государство с его выдуманными законами, принимаемыми выдуманной законодательной властью, составленной из лиц сомнительной порядочности? Как же так?

    Вместо ослабления и уничтожения, как того ожидали Лев Толстой, анархисты и т. д., за XX век государство усилилось и расширилось. Государственные законы признаны главнейшими и их исполнение обеспечивается всеми формами насилия; в бюджет изымается с работающих половина производимого ими; деятельность по изменению государственного строя запрещена; общественные выступления только с санкции государства; общественная активность и объединения только после регистрации… Скверно! L  L  L

43. Выгода от заповедей с частицей «не» ещё и в том, что «не делать» — гораздо в большей нашей власти, чем «делать».

    «Не копать» — гораздо легче, чем «копать». Легче физически — это «может» любой, даже младенец. «Не копать» труднее, лишь если над тобой висит приказ начальника: «Копай!», которого, по-твоему, ты не можешь ослушаться. Но это уже вопрос того, какой закон ты считаешь высшим — Закон Бога или закон человеческий.

    Цивилизация требует беспрекословного и бездумного исполнения своих выдуманных законов — требует лжи, насилия и рабства и подчинения им. L

    Закон Бога же не прибегает к насилию для своего воплощения — сама суть вещей такова, что если ты ослушаешься, то сам же причинишь себе вред (прямой или косвенный, сейчас или позже).

    Итак, если для тебя важнее Закон Бога (Закон Реальности), то неделание гораздо легче, доступнее, чем делание. И через неделание-то ты как раз и достигаешь блага, ибо не совершаешь зла.

    Как для того, чтобы быть всегда при деньгах, надо чтобы расходы были меньше доходов, а это можно обеспечить только придерживаясь «неделания» — не транжирить, не растрачивать налево и направо деньги, не то иначе никой сколь угодно быстрый рост доходов не поспеет покрыть расходов. Так и с благом — надо его не растрачивать, а то не восполнишь!

44. Если существующий миропорядок несправедлив, основан на зле и распространяет насилие, то тем более на всех углах, со всех трибун нужно громко и открыто говорить об этом! Долг любого добропорядочного человека бороться с несправедливостью!!

    Это я о том, что я должен не стесняясь и не сомневаясь выступать за нравственные принципы, данные через Иисуса и разъясняемые Львом Толстым! Да, это идеально, да, реальность много грубее, но в том-то и дело, что если не сверять своё настоящее с идеалом, если не стремиться к этому идеалу, то жизнь не будет становиться лучше! Нельзя молчать о несправедливостях, пороках сегодняшнего дня, нельзя жить, не стремясь жить лучше, приближённее к идеалу!

    И вот выступать таким идеалистом, обличающим зло и ратующим за воплощение заповедей добрососедского сожительства всех людей, я не должен бояться! Это нужное, безусловно необходимое дело!! Это исключительно важно!

    И что ведь примечательно — критика зла, его выявление всегда происходят по отношению к прошлому! За счет этого зло и держится — никто не смеет обличать зло, творимое здесь и сейчас. Зло сегодняшнего государства не выявляется, не афишируется, а вот прошлого — пожалуйста! Та же психология занята не изменением мира, жизни людей к лучшему (а для этого пришлось бы низвергнуть правящее сегодня правительство!), а лишь вопросами приспособления людей к окружающей действительности ("социализацией"). А вопрос свершающегося зла, насилия — вокруг нас, через нас, над нами, нашими руками, — это оставляют за скобками, будто не это есть самый важный вопрос в жизни человека!

45. В доказательство непротивления злу насилием: зло, агрессия, насилие — это неправильно, а потому, если отвечать тем же, то это будет удвоение неправильности! Отвечать так же — значит, и самому делать недопустимое, а ведь этого-то и не надо, это-то ещё хуже, чем одно зло!

46. Травоядные для хищников не враги! Поэтому несостоятельно перенесение на человеческие отношения этих примеров природной «вражды», оправдывая этим, доказывая «естественность» войн, насилия, несправедливостей.

47. Сильные, угнетающие слабых, очень похожи на паразитов. Они по сути и есть паразиты, не способные ничего производить, но лишь потребляющие, отнимающие у слабых, разрушающие и вообще могущие существовать только при эксплуатации слабых. И действительно, в чём проявляется сила? В этом отнимании, грабеже, экспроприации, то есть в паразитизме. Но настоящая-то сила должна быть как раз в обратном — в самодостаточности, а не в зависимости (а экспроприация — это зависимость, прикрытая насилием)! Но такой-то силы почти не видно, ведь она себя не афиширует!

48. Насилие, разрушение всегда сопряжено с отрицательными эмоциями. А потому они [отрицательные эмоции] — зло, их надо пресекать, не давать волю! Быть может, я напишу дипломную работу про это, озаглавив её так: «Психология отрицательных эмоций« [Дипломная работа по психологии была написана, но на тему «Психологические основания нравственности личности«].

49. Убийства, умерщвление живого  — это не что иное, как отделение духа от материи, это насильственное разделение! Материя жива, пока в ней есть дух! Поэтому жизнь человека в искусственном мире — это есть бездуховность, то есть искусственное (умерщвлённое живое!) — это выражение той бездуховности в наших умах, которая подстёгивается той бездуховностью, которую мы творим, убивая животных, растения, воздух, воду...

50. Истинная свобода состоит в том, что ты не подчиняешься ничему внешнему, но следуешь только внутренним желаниям. И вот внешним-то как раз и являются и тело, и цивилизация! А внутренним — только мой дух, который есть Бог!!

    Вовне нет никакого Бога, которого я бы мог познать. Бог — во мне, в моём духе; я и есть Бог! И я свободен только тогда, когда следую своим желаниям, которые и есть то, что я должен, то, что я открываю в себе как свой долг!

    Свой долг я нахожу внутри себя, а потому только делая то, что дóлжно, — я свободен. Это не подчинение, не рабство, а подлинная свобода! Твои «я должен» — это и есть ты сам!

    А вот влечения тела (и здоровые, и патологические), цивилизационные надобности и обязанности — это рабство, ибо они принуждают тебя подчиняться внешнему, тому, что не есть ты сам!

    Поэтому и гражданское (правовое, демократическое) общество — это рабство, ибо держится на праве, законах, которые внешние по отношению к тебе. Да даже одно то, что эти законы всегда подкрепляются насилием (штрафами, тюрьмами, даже смертной казнью), говорит о рабской сущности этого политического строя! L

    Любые юридические законы — это рабство, т.к. они требуют повиновения внешнему. Поэтому-то для человека дóлжным, естественным является жизнь без государства, которое было, есть и не может не быть аппаратом насилия, держащемся на орудиях убийства, каковыми являются все силовые (=насильнические) министерства и ведомства.

    Правильная, разумная, осмысленная жизнь человека несовместима с государством! Как несовместима и с любым другим другими институтами, принуждающими людей к чему бы то ни было.

    Человек только тогда человек, когда он свободен, а свободен от только тогда, когда следует своему долгу, понимание которого обретается внутренним самопознание, осознание своего духа, Бога в себе!!

    В сообществе людей, осознавших Бога в себе, нет места никаким внешним предписаниям! Никакого внешних правил и норм! Только разумное согласие, только милосердие, только стремление созидать и давать!!!

51. Видим, что в политике сплошные злоупотребления, видим, что законы несправедливы: от них богатые богатеют, а бедные беднеют, видим, что государство держится на насилии и только подавлением народа, угрозой расправы держит людей в подчинении, видим, демократия («власть народа») всегда становится плутократией («власть богатых») — видим всё это, но почему-то не решаемся на то, чтобы совсем отменить, вычеркнуть политику (государство) из жизни людей!

    Раз от политической власти столько зла, раз польза от государства гораздо меньше и маловероятнее, чем зло, насилие, развращение, которые огромны и достоверны, почти гарантированы L, то самым логичным, на поверхности лежащим выводом является  отказ от государства, отмена его!

    Но это не делается. Почему? — Да потому, что политика стала тем базисом, от которого зависят все остальные формы общественной жизни (религия, наука, экономика и т. д.). Не экономика, не производство и распределение мат. благ, как то утверждали Маркс и Энгельс, но политика, гос. власть стала тем краеугольным камнем, на котором держится всё остальное.

    А стала она таким главенствующим звеном именно оттого, что, как подметили ещё в древнем Китае, государство — это прожорливый дракон! Усмирить его аппетиты под силу только другому дракону: вот поэтому и нужен принцип разделения властей — расчленение власти на законодательную, исполнительную и судебную.

    Это были бы три головы дракона, которые бы не давал друг другу «обжираться», конкурировали бы, ограничивая друг друга, не давая разрастаться.

    Но теперь этого нет — все три головы срослись в одну: исполнительная власть (президент, правительство) контролируют всё — через деньги. А потому уже ничто не сдерживает хищнических повадок этого монстра под названием государство. L

    Государство стало диктатором. L Оно подавило, подмяло под себя все другие формы жизни. Всё извратила, все поработила, искалечила и посадила на цепь. L Государство во всё вмешивается: всё облагает налогами, для всего пишет законы, если надо — допрашивает, судит, сажает в тюрьмы. L

    Но государства не должно быть!!! Оно не нужно людям! От государства — вреда больше, чем пользы!

52. Если преступник совершает преступление, то, значит, что-то хорошее есть в этом преступлении. Никто не может делать плохое, злое, вредное по своему выбору.

    Но тут вмешивается милиция, прокуратура, суд — и преступника наказывают. Но почему? За что его наказывать, если он делал хорошее? Даже для нас и самих судей в преступлении зачастую плохо лишь то, что за него наказывают; а так и мы бы его совершили, ведь оно хорошо для нас. Не будь в преступлении ничего хорошего, никто бы никогда его не совершал.

    Если же преступление является злы, плохим делом, то, значит, преступник совершил его не по своей воле, но из-за повиновения какой-то порабощающей силе. Делать что-то плохое возможно только не сознавая и не чувствуя этого или под принуждением, а значит, сам преступник не виноват, ибо не быо его личной устремлённости к преступлению ради какой-то выгоды.

    И снова вопрос: почему наказывают преступника? Разве он виноват, что: а) преступление выгодно (=хорошее дело), б) преступление — это плохое дело и он пошёл на него неосознанно или под принуждением?

53. Гипноз цивилизации таков, что человек задавлен «багажом знаний», а именно: мы «знаем» уже так много, что не возникает сомнений, что мы действительно знаем то, что мы знаем. Уже даже внутри себя мы не можем воскликнуть: «Люди! Мы же совсем неправильно живём! Не так должен жить человек!»

    Мы слишком хорошо «знаем», что жить надо так, как мы живём…

    С другой стороны, мы не только не сомневаемся в правильности нашего цивилизованного образа жизни, но даже в поиске истины, в добыче новых знаний мы руководствуемся тем, что мы уже живём правильно, что знания о том, как должен жить человек, в чем смысл жизни человека и человечества, уже добыты и вполне воплощены в сегодняшней жизни.

    Все под гипнозом цивилизации! Все внутри неё, а потому не могут объективно её оценивать! Все зависимы от цивилизации, все отождествляют желание (зависимость!) «благ цивилизации» со своими желаниями, а потому никто не ставит вопроса об уничтожении цивилизации!Наоборот, "довольны": вот ведь как "удачно" удовлетворяются желания!..

    Люди внутри цивилизации и зависимы от неё, а потому уже не возникает и толики сомнения в правильности такой жизни, не возникает даже тени идеи избавиться от цивилизации, как бы и чем бы не морочила она нам головы, и зажить затем в соответствии с  требованиями разума и совести, т.е. зажить вполне разумно и вполне нравственно!

    Как в СССР нельзя было критиковать КПСС и советский строй, как сейчас нельзя (не в смысле «невозможно», но попросту запрещено) критиковать (доказательно, убедительно, с цифрами, фотографиями и видеопленками на руках) людоедскую политику Шаймиева, Путина, так и с цивилизацией: саму её не дозволено разоблачать и выводить на чистую воду.

    Есть свои механизмы, предохраняющие цивилизацию от такой критки и последующего разрушения. Вся критика только внешняя — давайте сменим монархию на республику, капитализм на социализм и т. д., но внутренних основ, самóй цивилизации они не касаются.

    Так и с человеком: он проходит, не замечая, мимо любой достовернейшей информации, которая опрокидывает его теперешнюю жизнь, обесценивает её и все достижения, открывая правду о том, что он всю жизнь прожил неправильно, рабски, бессмысленно. Нет, срабатывает механизм психологической защиты — и человек живет в неведении, но зато в «счастье».

    Чтобы воскликнуть, как, например, Толстой: «Хей-хей, люди! Мы ж живём не так, как дóлжно жить человеку! Не должно быть в нашей жизни этого рабства, этого насилия и этой лжи!», надо выйти из-под гипноза цивилизации, выйти из-под давления тех форм жизни, которые она навязывает человеку, внушая: «Ты родился графом! Живи, как граф! Не стремись ни к чему большему, чем графы! Не знай лишнего, не думай о равенстве всех людей».

    Мы, цивилизованные земляне, как те дети, рождённые в концлагере, не знающие другой — спокойной и свободной — жизни, но считающие, что вот эта их жизнь в пределах колючей проволоки, и есть жизнь единственно возможная, а потому и единственно правильная.

    Не правильная и не единственно возможная! Если избавиться от цивилизации (государства, денег, гонки за материальными удовольствиями), будет не дикость и варварство, но будет новая жизнь, ибо мы, люди, уже успели стать более разумными, чем, как нам внушают учебники по истории, мы якобы были 10 тыс. лет назад!

54. Всё, что я делаю сейчас в этой цивильной жизни, всё, чем я здесь пользуюсь, — всё это нужно не собственно мне! Никакой непосредственной пользы мне, собственно мне от этого всего нет! Достигается лишь то, что как-то выживает тело и как-то происходит общение с людьми. Но мне, подлинному мне от этого нет никакой выгоды — мои истинные нужды не удовлетворяются!

    В цивилизации нет условий для удовлетворения истинных нужд человека! L

    Истинные нужды — это то, в чём нуждается Реальность (Бытие; Земля-Матушка и Бог-Отец), породившая нас! Служение Реальности, делание реального — вот что мы должны делать и от чего мы получим подлинное удовлетворение! В этом наше предназначение!

    В цивилизации же мы, как нарочно, поставлены в такие условия, что только и заняты приспособлением к искусственно-враждебным обстоятельствам. Своё главнейшее свойство, — разум, — мы вынуждены использовать на удовлетворение (=поиск и добычу «удовлетворителей»): а) нужд, коих вовсе не должно быть у человека; б) нужд, кои должны удовлетворяться пóходя, сами собой (как дыхание или как свет днём или как тепло летом).

    Порождая нас, Реальность была заинтересована в совершенствовании самой себя; человек — это орудие для такого совершенствования. Любое потребление должно делаться с целью включения во что-то более совершенное, обогащающее Реальность новыми структурами.

    Наше сегодняшнее потребление, наоборот, обедняет, ухудшает Реальность! L Чудовищное природоубийство — вот что такое современная цивилизация! L И совершается оно рабами, лишёнными свободы с помощью лжи и насилия. Цивилизация — это и есть каркас и фундамент этой лжи и насилия!! L

55. А ведь как "примечательна" цивилизация: ты не можешь здесь жить без денежного дохода. Обязательно нужны деньги! Не твоя доброта, не созидательность не любовь к людям и всему живому, но лишь твоя доходность определяет, выжививешь ли ты в цивилизации.

    И вот ты хочешь не хочешь, но идешь на их добывание: работа, бизнес, эпизодические шабашки, воровство, иждивение...

    Без доходов никак. А раз никак, то именно деньги и начинают определять, чем заниматься и каким образом: делать только прибыльное и как можно прибыльнее.

    Хм, а мы удивляемся преступности, насилию, злу! Да вот же их корень: раз без денег невозможно прожить (а в некрофильских городах это так и есть!) , то их добывание становится самым главным делом, приоритетом №1!

    Здесь уже не до спасения души, не до нравственного совершенствования, не до братского единения людей!..

    Вот потому-то пока мы не уничтожим цивилизацию, "заточенную" на деньги, добра (Царства Божиего на Земле) не достичь!

56. Ложь, насилие и рабство в человеческом обществе тоже вписываются в закон проявления-усиления: ложь, насилие и рабство — это не только причины "си$темы" («цивилизации»), но и собственно сама "си$тема"! Ложь, насилие и рабство — это то, что привнесено нами, людьми, в Реальность, то, что мы сделали реальным, и одновременно эти «три кита» — вызывают воспроизводство (сохранение) лжи, насилия и рабства в нашей сверху донизу, вдоль и поперёк, «от Москвы до самых до окраин» лживой, насильнической, рабской цивилизацией!

    Это как дрова в печи: горение происходит именно потому, что выделяется тепло, которое разогревает дрова до температуры самовоспламенения (<400°С, кажется). «Поджечь дрова» и означает, что надо нагреть одну часть дров до этой температуры, чтобы затем процесс стал самоподдерживающимся: выделяющаяся теплота нагрела и воспламенила следующую часть дров — и так далее.

    Так и с цивилизацией: однажды её «запалили» с помощью лжи, насилия и рабства — и вот теперь всё идёт само собой: старшие, взращенные во лжи, насилии и рабстве, воспитывают младших, прививая им эти же самые ложь, насилие и рабство под видом «истории», «уважения к старшим и авторитетам», «культуры», «благ цивилизации», через все свои лживые, насильнические, порабощающие институты: детсады, школы, вузы, церкви, госучреждения, «заводы, газеты, пароходы». L

57. 100 лет назад, когда выступал со своими обличениями общественного устройства Толстой, ситуация был такая, что в рабство бóльший вклад делало насилие, а сейчас — ложь. И потому если тогда было множество проектов переустройства общества (и был террор, направленный против властей, а не на мирных жителей, как сейчас!), обосновывающих тот или иной путь освобождения от этого рабства, то сейчас такого нет — потому что мы все довольны своим рабством! Мы до такой степени обмануты, коснеем в заблуждениях, пребываем в иллюзиях (потеряли понимание, чтó истина, а чтó — ложь, лишены различения добра и зла), что не видим рабство, стремимся в него попасть и ни за что не освобождаться!

    В то время было так же то, что соотношение городских и сельских жителей было обратным теперешнему: большинство жило в деревне, на земле, в контакте с живой природой. "Прогресс" в технике привёл к тому, что сейчас большинство (от 70 до 90% в развитых странах) живёт в рукотворных мёртвых городах. Вот так за 100 лет было возведено здание "си$темы": люди удалились от живого и стали рабами друг друга…

58. Вот какую мысль я начал обдумывать, дочитывая «Анну Каренину» и найдя в книге такие слова: «Он [Константин Левин] вместе с народом не знал, не мог знать того, в чём состоит общее благо, но твёрдо знал, что достижение этого общего блага возможно только при строгом исполнении того закона добра, который открыт каждому человеку»:

    Хм, а не ограничение ли это того целевого подхода, которым пропитана КТУ (концептуальная теория управления В. А. Симоняна, а также достаточно общая теория управления (ДОТУ))?! Конечных целей жизни своей (и жизни человечества, и жизни мира) мы не может знать!! Мы знаем лишь средства, путь — жить по добру!!

    Цель — это некий результат, который мы намереваемся получить в будущем. Но живём-то мы в настоящем! Сейчас нет результатов, но есть средства (способы, пути).

    Достоверно знать цель, к которой надо мне стремиться, я не могу: внутри себя я её не нахожу, а если брать извне, то это будет уже не моя цель. Но зато реально, непосредственно, вне всяких слов мне даны мои силы и мир вокруг, т.е. средства, которые я могу использовать.

    И так же, как мой тело занимает определённый объём пространства (сколько-то литров), но, хотя я и не знаю этой цифры, некий объём тело занимает (и незнание точного объёма этому никак не мешает), так и, не зная цели, я могу применять средства (и постоянно применяю, ведь я живу непрерывно, каждую минуту!).

    И применять я должен эти средства по добру — это я знаю, и хочу так применять!

    Если я здесь, сейчас делаю добро, то это не может привести к злым результатам в будущем. Это достоверно, это точно! Доброе дерево даёт добрый плод; из доброго сердца исходят добрые слова.

    Делать зло сейчас ради добра завтра, ради благородной цели использовать сейчас бесчестные средства — это нечто несовместимое с понятием добра, ибо зло делается реально и сейчас, а хороший результат лишь предполагается, лишь ожидается.

    Это и есть «цель оправдывает средства», «благими намерениями устлана дорого в ад»: во имя будущего (всего лишь будущего!) добра делают конкретное, непоправимое (ведь сделанное в настоящем не исправишь!) зло сейчас. Это неправильно!

    Правильно вот что: сейчас делать только добро, не делать зло, и тогда будет достигнута некая добра цель жизни моей (людей, Земли), которую я сейчас не знаю и не могу знать.

    Так и с утопиями, с проектами переустройства общества: невозможно узнать наперёд, какое социальное устройство должно быть, но зато можно (и дóлжно!) сейчас, в настоящем ЖИТЬ ПО ДОБРУ, не учинять никакого зла ни для каких целей (не вредить, не убивать, не угрожать и т. д.) и тогда, как отмечает и Л. Толстой, всё сложится само собой хорошо, так, как нужно.

59. Марксисты, большевики, коммунисты дискредитировали социализм, 1) сделав его научным и 2) своими попытками его воплощения несоциалистическими кроваво-насильническими методами. L

    Социализм как справедливый общественный строй, без рабства и насилия, не может быть наукой, ибо наука (в том виде, в каком она существует сейчас и каковой была тогда) изучает прошлое (и настоящее, стремительно становящимся прошлым), то, что было и что есть, но не то, что должно быть. А представление о справедливом обществе — это как раз то, что должно быть, и представление это мы можем черпать из своего духа, изнутри себя, а не извне. А наука-то одно внешнее и изучает.

    И главное, справедливости невозможно достичь несправедливостью, каковой является экспроприация экспроприаторов, борьба и уничтожение богатых и интеллигентов, установление диктатуры и т. д.

    Если и учреждать социализм, то средство должно быть ну очень социальным, а не «революционировать» напропалую, как того домогался Маркс.

60. До сих пор основная часть утопий касалась описания общего блага:  того, какой должно быть жизнь людей в обществе, т.е. описывалась цель.

    Но правильнее было бы сконцентрироваться на средствах (путях, методах, способах)! Средства важнее цели, ибо, во-1, средства реализуются уже здесь и сейчас, тогда как цели лишь предполагаются и существуют в голове.

    И во-2, злые, насильнические средства, которыми не гнушаются реализовывать утопии (красный террор, лагеря, тоталитаризм ради марксистко-коммунистической утопии L), не могут привести к добрым целям, так же, как новой ложью не рассеять старый обман, новым взрывом не исправить разрушений старого взрыва, новым поджогом не вернуть сгоревшего в первом пожаре…

    Так что не надо предаваться одним лишь грёзам о том, что должно быть. Больше надо быть озабоченным тем, чтó и как мы делаем сегодня: надо отслеживать доброту наших дел, не допуская зла сейчас во имя воображаемого добра потом.

61. В первый раз за долгое время взялся полистать газету — и ужаснулся! Какой кошмар в стране!! L Менты пытают вовсе невиновных; хазраты из мечети грызутся за должность главного муфтия и отправляют сыновей учиться к арабам за $18 тыс. в год; президент укрывает преступника, находящегося в федеральном розыске… А до этого был пожар в банке — пожарные спасали директоров, а простые служащие горели и прыгали из окон…

    И что может останавливать президентов, депутатов, директоров в совершении этих вопиющих несправедливостей? Какая преграда может удержать их от этих и ещё более ужасных преступлений? — Ничто их не ограничивает! В Бога они не верят, а выше них людей уже нет…

    Да уж, «власть развращает»! L Уже ничто и никто не мешает чиновникам всех рангов, мастей и оперений всё глубже скатываться в порок, во зло, в демонизм. L Власти и богатеи сатанеют, ибо нет на них управы, ибо чуют безнаказанность свою и беззащитность простых людей!

    Самая худшая, ужасная, безобразная антиутопия — вот что такое современная «цивилизованная» «жизнь». Всё самое страшное — реализовалось. Все проблемы — усугубляются. Люди — вырождаются, теряют человеческое лицо, деградируют, гибнут…

    И ведь всё зло делаем мы же сами! Никакой богач или чиновник не сильнее, не лучше простых людей. Они лишь на вершине пирамиды рабства: каждый человек — раб верхних и поработитель нижних. Самые нижние — спиваются, сходят с ума, убивают себя, идут на преступления…

    Все — рабы! Все — рабски поддерживают зло: 1) ходя на РАБоту и покорно исполняя самые тупые и жестокие предписания начальства и гос. законы; 2) из-за наркоманской зависимости покупая искусственные пищу, одежду, алкоголь-табак, технику.

    Рабство, сплошное рабство — а от него всё остальное зло! L L L

Подготовил к обнародованию:
Ваш брат-человек Марсель из Казани,
мыслитель, искатель Истины и Смысла Жизни.
«Сверхновый Мировой Порядок, или Истина Освободит Вас»
www.MarsExX.ru/
marsexxхnarod.ru

P.S. Впрочем, я полагаю, что «"си$тему" рабов» надо демонтировать: /demontazh.html