Поэтому большой ошибкой является отбрасывать или ограничивать разум, удовлетворяясь слепой верой в «смысл жизни», предлагаемый православием, исламом и т. п. Это всё равно что в поиске подходящей краски для своего дома отказываться от своих глаз или в подборе удобной обуви отказываться от своих ног… (13.06.2006)
К чёрту всё это! Всё это заслоняет от меня подлинную Реальность, всё это лишает меня возможности жить правильно! Только без слов, только без всего, что уже было достигнуто людьми раньше, а теперь выдаётся за единственно верное, только свежий свободный взгляд на себя и жизнь вокруг, без оглядки ни на прошлое, ни на внешнее, только черпая смысл сейчас и изнутри, здесь-и-сейчас и непосредственно сам из себя, — только такая самобытность-самостийность-самоукоренённость-самопроявленность суть правильная жизнь со смыслом для меня и для каждого разумного человека.
Хватит идти на поводу у цивилизации, хватит опираться на то, что ты «знаешь» и во что «веришь». Всё прошлое — ложь! Живи сейчас, смотри независимо и непредубеждённо! Мысли [думай] без слов с их узкими, закостеневшими, банальными значениями!
Ты жив только сейчас, твоя жизнь есть только в сейчас, и только сейчас ты свободен, т.е. можешь выбирать, можешь что-то менять! Так и живи сейчас, воспринимая мир прямо, в прямом и тесном контакте без посредничества слов, стереотипов, страхов и надежд!!!
Хватит рационалистическо-структурированного! Даёшь мистическо-подвижное! Даёшь живую связь с Живой Вселенной!!! (8.01.2006)
Только как человеческое существо я принадлежу Реальности, связан с ней и могу занять достойное в Ней место! Именно как человек я имею возможность жить полноценной жизнью.
Все другие именования и характеристики меня — это суть ограничения меня, низведение, редукция к примитивному, будто бы «понятному». Но ни одно имя, которым определяет меня цивилизация, под которое меня подводят люди, не исчерпывает мою сущность.
Даже то, что я называю себя мыслителем, сильно упрощает, даже опошляет, выхолащивает действительную мою суть.
Повторяю: единственно верным моим именем является одно — Человек. Моя глубина, сущность именуется этим словом, но настолько ещё не познана, загадочна и бездонна, что десятки наук о человеке не познали её до конца…
Поэтому нельзя себя ограничивать тем списком стандартизованных желаний, которые циркулируют в обществе — типа работа, семья, машина и т. п. Всё это ерунда — в этих желаниях я не реализую себя и не достигаю ничего действительно ценного. В таких желаниях нет собственно человечности, но лишь одна вульгарная цивилизованность. L
Как человеку, мне пристало стремиться к духовному, религиозному, нравственному, к этике, познанию, эстетике — а это в большинстве случаев и означает идти перпендикулярно и против цивилизации. Что я и делаю.
Я недостаточно ясно выразил тот смысл, в каком первоначально эта мысль родилась в моей голове, а именно: только в той мере, в какой я отрешусь, отвергну те формы жизни, которые уже есть в цивилизации и среди которых она и принуждает меня «выбирать», как жить, — только в той мере, в какой я престану подчиняться цивилизации, я имею возможность жить осмысленно, обрести смысл!
Внутри цивилизации для меня нет никакой вероятности жить со смыслом, ибо сама цивилизация — такая выдумка, которая противоположна смыслу, противна моей истинной природе, «учреждена людьми для погибели их» (Л. Толстой «В чём моя вера?»)!
И вот только когда я сознаю себя человеком — причём сознаю это, придя к этому внутри себя, путём внутренних размышлений, — только тогда появляются шансы прожить жизнь правильно, так, как дóлжно!
Вот сейчас я себя как раз и осознаю вне связи с цивилизацией, со всей её зацикленностью на словах, деньгах и демонстративной внешности.
Я — человек, простой человек, т.е. наделённое разумом и совестью, свободное и волящее существо. У меня есть духовные стремления — они мои, проявлять их — моя задача. Есть и телесные и социальные нужды — они не мои: это лишь зависимости и внушения.
Я должен поставить себя в особенное отношение к Реальности, к самому Бытию (Становлению)! Я должен сообразоваться, вступить в связь с Действительностью — вот тогда моя жизнь является подлинной и правильной!
Именно с Реальностью у меня должен завязаться обмен, именно с Реальностью я должен вступить в особые, по-настоящему человеческие отношения — а не с экономикой, не с политикой, не с семьёй и родственниками, не с интернетом и книгами, не с деньгами и развлечениями!
Насколько я свяжу себя с Подлинной Реальностью (Бог во мне + Природа вне меня), ровно настолько я обрету Смысл и Благо!!!
Эту мысль про мою перспективность надо выразить ещё проще (ибо она [мысль; впрочем, и перспективность тоже] как раз отрицает слова!): прочь слова! прочь всё то, что считается нормальным! прочь всё, что достигло человечество и навязывает тебе как единственно возможное! Есть реальный ты, есть и реальный Мир, — наладь реальные отношения с Ним — и твоя жизнь будет самой что ни на есть правильной!
Недостаточность адекватных слов и пошлость всех обычных понятий мешает мне достаточно полно выразить ту идею, к которой я снова возвращаюсь.
Подлинно осмысленной моя жизнь станет только по ту сторону цивилизации! А именно: дóлжно полностью отбросить все те обычные «смысли жизни» (=миро- и жизневоззрения), которые цивилизации навязывает мне через свои материальные формы (города, техника, артефакты), свою идеологию (история, религия, философия, — вообще слова), через своё насилие (государство, экономика, семья, сограждане)!
К чёрту всё это! Всё это заслоняет от меня подлинную Реальность, всё это лишает меня возможности жить правильно! Только без слов, только без всего, что уже было достигнуто людьми раньше, а теперь выдаётся за единственно верное, только свежий свободный взгляд на себя и жизнь вокруг, без оглядки ни на прошлое, ни на внешнее, только черпая смысл сейчас и изнутри, здесь-и-сейчас и непосредственно сам из себя, — только такая самобытность-самостийность-самоукоренённость-самопроявленность суть правильная жизнь со смыслом для меня и для каждого разумного человека.
Хватит идти на поводу у цивилизации, хватит опираться на то, что ты «знаешь» и во что «веришь». Всё прошлое — ложь! Живи сейчас, смотри независимо и непредубеждённо! Мысли [думай] без слов с их узкими, закостеневшими, банальными значениями!
Ты жив только сейчас, твоя жизнь есть только в сейчас, и только сейчас ты свободен, т.е. можешь выбирать, можешь что-то менять! Так и живи сейчас, воспринимая мир прямо, в прямом и тесном контакте без посредничества слов, стереотипов, страхов и надежд!!!
Хватит рационалистическо-структурированного! Даёшь мистическо-подвижное! Даёшь живую связь с Живой Вселенной!!!
И вновь возвращаюсь к этой идее! (Ещё никогда раньше я так не «мучался», не будучи в состоянии «расквитаться» мыслью, изложив её на бумаге — и выкинув из головы!)
Мне неинтересно записывать внешние дела своей жизни (вот отличие от дневника Л. Толстого!) — ведь какая ррррразница!? Никакой настоящей ценности в них нет, ибо вся важность чего-то внешнего только в глазах (в голове) оценивающего!
Ничто из того, что чем занят я вовне, не может быть ценным само по себе — нет! только через призму некоторого мировоззрения, которые ты исповедуешь в момент свершения внешнего поступка и/или описания его в дневнике, ты наделяешь поступок ценностью (=смыслом!).
Но вот я как рази и развиваю здесь уже в который раз ту мысль, что ценность имеет только полностью свободное от всяких мировоззрений, от труда прошлого и от неопределённости будущего такое восприятие себя и мира, когда ты живёшь только здесь-и-сейчас, будучи живо и прямо связанным и с внутренним и с внешним миром: черпая актуальные смыслы из своего Духа и распространяя их на окружающую Природу!
Надо полностью отрешиться, напрочь откинуть все те роли (маски, ярлыки), через которые я воспринимал себя! Никакой я не Марсель, не родственник, не знакомый, не россиянин, — вообще не человек! Это всё слишком узкие, даже примитивные и пошлые, чересчур избитые роли, в которых нет смысла! Живя как Марсель, брат-сын, бывший одноклассник-одногруппник-коллега, налогоплательщик и т. д., я живу бессмысленно.
Всё это — внешние роли, т.е. выдумка, фикция! Всё это — лишь цивилизованность, т.е. нечто не реальное, а вымышленное! В самой Реальности нет таких ролей для меня, но они лишь в головах людей в виде слов и веры в слова.
Смотри, ты живёшь ежедневно! Ты — реален, и мир вокруг тебя тоже! Так и живи реально, выступая в непосредственный, живой контакт с миром! А это и означает, что в твоём отношении к миру не должно быть ничего закостеневшего. Ничего сковывающего, схематизирующего, структурирующего.
Каждый момент жизни должен проживаться тобой с полным включением в жизнь! Поэтому не нужны никакие воспоминания о прошлом (в т. ч. фотографии, видео, дневниковые описания и т. д.).
Воспоминания не могу иметь ценности, ведь они всё накапливаются, а раз так, то неминуем день, после которого ты только и будешь делать, что вспоминать и вспоминать — всё время будет уходить на это!
Но нет! Живи сейчас! Безразлично, что ты делал раньше — теперь этого уже нет! Остаются лишь некоторые результаты дел, поступков, какие-то внутренние свершения и внешнее созидание, но фото, видео, тексты, воспоминания в голове — не есть эти результаты!
Надо полностью изменить тот контекст, те рамки, ту оптику, через которые ты до сих пор взирал на жизнь и себя в ней. Надо откинуть их, разбить — и жить в прямом и полном контакте с Реальностью! Жить непосредственно, импровизируя, свободно, непринуждённо!
Надо перестать воспринимать себя как имеющего те-то и те-то слабости, пороки, ограничения, как случайного червя, которого не замечает Вселенная! Наоборот, дóлжно видеть себя неслучайной и очень важной единицей Реальности! Я — несу в себе достаточно важную задачу, которую я должен воплощать (актуализировать) каждое мгновение своей жизни!
Я — реальная частица реальной Реальности, а потому и смысл имеет моя жизнь, только когда я живу реально, т.е. становясь в реальные отношения и связи с Реальностью — с Богом и с Природой, — выискивая способы служения им!
Ни о какой смерти, самоубийстве не может быть и речи. Жить, продолжать быть — вот естественное, нормальное желание! Хотеть быть — самое здоровое желание, основа для всех других желаний!
А до этого были такие мысли: кушать бесполезно, ибо всё равно затем захочется кушать, но мы всё равно кушаем. Это потому, что кушание служит средством для более высокой цели (потребности).
Так и все другие мирские, земные дела: они не цель, но лишь средство для жизни. Жить, продолжать жить — вот чему они служат.
…Любое дело, поступок отвечает на какую-то нашу потребность (выращиваем пищу, ибо надо есть; строим и ремонтируем дом, ибо есть потребность в жилье и т. д.). А на какую потребность отвечает жизнь в целом?
Я живу — но ради чего-то, ведь так? Т.е. получается, что должен быть некий смысл, ответом на который явилась и продолжает являться моя жизнь!!
То, чему служит моя жизнь (хоть и без моего ведома), — это и есть смысл, реальный (не выдуманный) смысл мой жизни!
Если реально только то, что видишь вокруг, если ничего другого нет и быть не может, а потому и не надо — то ни в этике, ни в философии, ни в религии нет никакой нужды! Ни нравственность (стремление к добру), ни духовность (искание Бога) нисколько не нужны, если для человека реально только то, что вокруг него.
Вот последние 2-3 дня я и пожил с таким мировоззрением в голове: не думая ни о смысле жизни, ни о роли моей для всего Бытия, ни о чём сверхчеловеческом и надмирном. Да, жизнь продолжалась, но какой же низкой, даже низменной она была! Если целиком пребывать только в этом социотехническом мире, в том кусочке цивилизации, что наличествует вокруг меня, то жить проще, легче, понятее, но при этом жизнь твоя уже не имеет ни высоты, ни глубины, ни ценности.
Человеческая ли это жизнь, если не думать ни о смысле, ни о добре, ни о душе, ни о Боге? Только если уж действительно запрещаешь себе быть недовольным бессмысленностью, неправильностью, бессодержательностью своей жизни, только если зарекаешься испытывать отрицательные эмоции по этому поводу — только тогда можешь спокойно смотреть на окружающий мир, на цивилизованную жизнь и себя в них, и не стремиться ничего изменить.
Если нет иной реальности (духовного измерения), если нет чего-то, что должно быть (дóлжное;. Царство Божие на Земле), то никакие размышления о смысле жизни и всём остальном духовном, нематериальном превращаются в пустую болтовню, в фантазию, в бесполезное словоблудие, не имеющие никакой реальной значимости и никак не приложимой к жизни.
Но я-то раньше как раз жил с мыслью, что эта иная реальность (1. Духовная реальность и/или 2. Мир, каким он должен быть) есть, и я её искал, на неё уповал, опирался на неё как на что-то действительно существующее…
И сейчас я заново возвращаюсь к этому, ибо жить без идеала, без духовного стремления хоть и возможно, но я покамест воздержусь, не сдамся так просто и так скоро. Мои 7 лет исканий — это ещё не так много, чтобы можно было напрочь разувериться в неслучайности и значимости своей жизни… (15.05.2006)
Во времена Толстого совершился переход от слепой веры в церковь, которая хоть как-то отвечала на вопрос смысла жизни, к слепой вере в материалистическую науку, в которой вопрос смысла жизни вынесен на задворки философии.
Удовлетворять «бесконечные материальные потребности» (чем больше потребляешь, тем больше хочется) — вот «смысл жизни». Но что в нём разумного? высокого? благородного?.. И разве можно говорить о прогрессе, когда человек доведён до такого низкого состояния?.. (11.05.2006)
Быть живым — это значит жаждать жить и избегать мертвящего, разрушающего жизнь. Быть разумным — это значит жаждать смысла и сторониться бессмысленного!
Я живой и разумный? — Значит, только те желания истинно мои, которые жизненны и осмысленны, но никак не те самоубийственные и безумные тысячи желаний, типа «вот бы покурить», «поесть бы сладкого», «прославиться бы» и т. д. (20.04.2006)
Воображать себе себя, нечто своё, что-то собственное — это ведь и есть представление об отдельном, отделённом: выделить я изо всего мира, отделив я от не-я — и противопоставить я всему не-я. Но в этом-то и ошибка, в этом-то и заблуждение, в которое мы впадаем как личности, как существа, обладающие я!!
Да, есть я, есть моя личность, я сознаю своё я, но нет отдельности, нет чего-то своего! Нет противопоставленности, нет жёсткой границы между я и не-я!
Я — часть Целого, Единого, Всего. Правильно (хорошо), когда я следую своим желаниям, своему эгоизму, но неправильно (плохо), если эти желания противоречат Целому, когда разрушительны для Него!
Я всегда эгоистичен — и это нормально, ведь я — всегда эго и не могу не быть эго. Но мне нельзя следовать ложным, фальшивым желаниям, от которых выгода (удовольствие, удовлетворение) только мне и никому больше.
Быть личностью, быть я, быть сознательным существом — это и означает, что у тебя есть желания, а также есть силы удовлетворять их, взаимодействуя с окружающим миром.
Мы всегда следуем своим желаниям (нуждам, потребностям), и любые оценки чего бы то ни было делаем только путём сравнения с ними. Даже искание Истины только оттого важно, что Истина касается вопроса наших желаний и способов их удовлетворения.
Всё, что никак не связано с нашими желаниями, для нас безразлично, безынтересно, неважно, ничтожно.
Даже глубочайший альтруизм и беззаветное служение другим людям — всё это делается нами по сознательному выбору, а значит — в соответствии с нашим желанием, т.е. эгоистично.
Так что не надо открещиваться от эгоизма, но нужно лишь рафинировать свои желания. Надо очистить свои желания от всего узколичностного, от всего, что приятно и полезно лишь тебе одному — такие желания можно удовлетворять лишь в последнюю очередь (но лучше, чтобы до них вообще не дошла очередь).
Самые важные мои желания — это те, которые я осознаю в себе в качестве долга: я должен. Среди моих «я должен» как раз и находятся желания любить Бога и людей, служить им, быть им полезным, — и мне выгодно любить и служить, ведь это моё желание, и, любя и служа, я его удовлетворяю.
Вот это я, которое осознаёт свои «я должен» и следует этому своему долгу, — это и есть истинное я. Это и есть истинный я! Это и есть сам я, я, который часть Всего и который хочет быть полезным Всему, быть хорошей частицей Всего.
То я, которое знаешь лишь «мне хочется» и «мне надо», т.е. движимо сугубо личными, узкоэгостическими желаниями, которые удовлетворимы только в конкурентной борьбе и приносят выгоду только мне, — это ложное я. Это — некий паразит, соперничающий с истинным я за управление моей жизнью! Когда я руководствуюсь такими тупоэгоистическими желаниями, моя жизнь бессмысленна, ибо реализуются не мои желания, а вымышленные, второстепенные и даже вредные.
Если я не живу сообразно своим истинным желаниям, то меня и нет вовсе, а есть лишь паразит, завладевший моим телом.
Вот это-то я и вижу во всей окружающей меня общественной жизни: все формы человеческого общежития подлажены, заточены, подрегулированы на удовлетворение ложных, паразитических желаний! Вся цивилизации отлита в такую форму, дабы соответствовать грубым, низменным «мне хочется» и «мне надо» людей.
Истинные желания, за которыми и стоит высшее, божественное я каждого человека, в цивилизации не удовлетворяются, находятся в забвении, не выявляются, а, наоборот, затушёвываются, гасятся, нивелируются, скрываются всеми институтами, через которые проходит человек за годы своей социализации (семья, детсад, школа, вуз, ТВ, бизнес, работа, государство, церковь…). (20.04.2006)
Самое главное, становится понятым, почему это есть я, но жизнь моя такая по-дурацки бессмысленная: цивилизации (про)даёт столько всевозможных благ, но они все такие примитивные, удовлетворяют такие низменные, грубые мои потребности; и работать цивилизация предлагает какую-то тупую, рутинную работу. Теперь понято, отчего это так — да оттого, что мы в казарме, на казарменном положении!
На согнали в города-гетто, поселили в многоэтажных бараках, чтобы мы работали на оружейных заводах и всегда были готовы стать под ружьё…
Все технические нововведения приходят в гражданский быт только после внедрения их в ВПК. Все открытия и делались в лабораториях военного ведомства, в т.ч. компьютер, интернет, мобильный телефон…
В гражданской жизни вокруг нас есть только то, что допущено военными, только то, что не противоречит целям войны. Наш материально-технический и социально-политический строй — это лишь фасад, обёртка, за которой стоит настоящая и главная причина — война, военное противостояние, т.е. культ врага, культ насилия, культ неравенства, рабства, физического уничтожения…
Что-то подобное, я припоминаю, было в «1984». Но я к такой мысли прихожу сейчас совершенно независимо от Оруэлла. (8.04.2006)
Вовне нет никакого Бога, которого я бы мог познать. Бог — во мне, в моём духе; я и есть Бог! И я свободен только тогда, когда следую своим желаниям, которые и есть то, что я должен, то, что я открываю в себе как свой долг!
Свой долг я нахожу внутри себя, а потому только делая то, что дóлжно, — я свободен. Это не подчинение, не рабство, а подлинная свобода! Твои «я должен» — это и есть ты сам!
А вот влечения тела (и здоровые, и патологические), цивилизационные надобности и обязанности — это рабство, ибо они принуждают тебя подчиняться внешнему, тому, что не есть ты сам!
Поэтому и гражданское (правовое, демократическое) общество — это рабство, ибо держится на праве, законах, которые внешние по отношению к тебе. Да даже одно то, что эти законы всегда подкрепляются насилием (штрафами, тюрьмами, даже смертной казнью), говорит о рабской сущности этого политического строя! L
Любые юридические законы — это рабство, т.к. они требуют повиновения внешнему. Поэтому-то для человека дóлжным, естественным является жизнь без государства, которое было, есть и не может не быть аппаратом насилия, держащемся на орудиях убийства, каковыми являются все силовые (=насильнические) министерства и ведомства.
Правильная, разумная, осмысленная жизнь человека несовместима с государством! Как несовместима и с любым другим другими институтами, принуждающими людей к чему бы то ни было.
Человек только тогда человек, когда он свободен, а свободен от только тогда, когда следует своему долгу, понимание которого обретается внутренним самопознание, осознание своего духа, Бога в себе!!
В сообществе людей, осознавших Бога в себе, нет места никаким внешним предписаниям! Никакого внешних правил и норм! Только разумное согласие, только милосердие, только стремление созидать и давать!!! (6.04.2006)
Но что всегда нагнетало на меня пессимизм бессмысленности, так это искусственные нужды, которыми заполнена городская жизнь! L
Полно искусственных нужд с искусственными средствами их удовлетворения (модная одежда, вкусная еда, азартные игры, демонстрация крутизны и т. д.), а также искусственно разделили естественные нужды, внеся внутрь них искусственные элементы — работу и деньги.
Хотеть кушать — нормально, хотеть одеться, жить в чистоте и тепле — нормально. Но хотеть денег — не нормально! Хотеть работу чисто ради денег — не нормально!!
Всё, что ненормально, то бессмысленно. Иметь нужду, которой не должно быть, и удовлетворять её — это бессмысленная, пустая жизнь. Поэтому-то всякая вылазка в город, плотное соприкосновение с ним вызывает во мне щемящее чувство бессмысленности жизни в таких условиях, где всё естественное и подлинное заменено искусственным и выдуманным… (29.03.2006)
Всё это — слишком обыденно, слишком просто, даже пошло, даже отвратительно и вызывает у меня неприятие и негодование. Но несмотря на это, есть фактор, который делает всю эту несуразицу и нелепость моей жизни чем-то исключительно ценным, и этот фактор — реальность всего этого, действительность всей моей жизни, «всамделишность» всего происходящего!
Это всё есть! Это всё наличествует! И вот отсюда надо танцевать, то бишь соотносить с этим свои мысли и поступки.
Как ни неприятно всё это, но такова уж действительность. Мир есть, и именно в действительном мире возможно что-то делать. И только в действительно существующем мире имеет смысл вообще что-то делать.
Но всё же как же всё это банально, скучно, тривиально! Весь этот цивилизованный мир такой предсказуемый, серый, неинтересный, пустой, изо дня в день одинаковый, какой-то упрощённый, примитивный. Вся его история, день сегодняшний, будущее — всё какое-то обычное, избитое, грубое, мелкое, неоригинальное — и все эти качества такой величины, что как раз начинает казаться, что это — ненастоящее, что это — не может быть настоящим, что это — не может иметь значения, ценности, ведь всё так обычно, избито, грубо, мелко, неоригинально… (25.03.2006)
С другой стороны, следование материальной выгоде, финансовому интересу, стремление к максимизации прибыли, увеличению дохода именуют рационализмом, считают разумным.
Но ни первое не является отказом от своих нужд, ни второе не является рациональностью!
Из-за того, что люди неправильно понимают свои нужды, одни делают то, чего не нужно, и не делают то, что нужно. Нужно познать свои «должен», — свои высшие желания, субъектом (носителем, источником) которых являешься настоящий ты — и реализовывать в первую очередь только их!
Нужно выйти к ультраэгоизму — мотивироваться своим долгом перед Богом (Реальностью!). Никакого альтруизма нет и быть не может, ибо мы — существа личные, индивидуальные, поэтому мы всегда (всегда!) руководствуемся личным благом!
Вот этого благо должно быть высшим, истинным, а не тем примитивным, одинаковым у всех «хочется» (покушать, одеться и т.д.) и «надо» (модное, не хуже, чем у других и т.д.).
Так что отказ от мяса, алкоголя, сигарет и т. д. — это не отказ от себя, от своего блага, но отказ от ложного, уводящего в сторону, мешающего, вообще не совместимого с истинным благом, каковым является правильная (разумная, осмысленная) жизнь.
И погоня за богатством, из-за которого порабощаешь себя и людей, убиваешь и загрязняешь природу — это не рациональное, не разумное, а как раз наоборот — иррациональное, безумное поведение, ибо нацелено оно не на истинное благо, а на иллюзорное, выдуманное, низкое (деньги, слава, комфорт…).
Разум же, рациональность даны нам для постижения и осуществления истинного блага (стоящего за нашими «должен»), а не физиологических «хочется» и социальных «надо».
Эта забота о прибыли, о выгоде — привитое взращенному в "си$теме" человеку жидовство! L Люди ожидовели. L Желать богатства — это и есть яд, вирус жидовского заговора против людей и Природы, через который люди своими же руками убивают себя, а также и планету, и друг друга. L (23.03.2006)
Мы как те животные, следующие инстинкту: зоологи протыкали соты у пчелы или что-то подобное, что обессмысливало всю работу животного, но та, не замечая бесплодность, напрасность, продолжала отрабатывать программу инстинкта, как будто всё в порядке.
Так и мы, люди: нам подменили смысл жизни, но мы продолжаем жизнедеятельность с этим фальшивым, подложным «смыслом жизни», хотя всё напрасно!.. (19.03.2006)
И ведь ничего с ними не поделаешь! Вот я ищу смысл жизни, Бога, Истину не потому, что они хороши, лучше, чем деньги и т.п., но потому, что я реально хочу этого. Я реально ощущаю в себе это желание! Я хочу, действительно хочу жить осмысленно, т.е. правильно, разумно!
Но другие люди так же реально ощущают совсем другие желания — желания богатства, деликатесов, модной одежды и т. д. Это они действительно ощущают!
Получается, что мы по-разному ощущаем! Реальным для нас является разное. И так как мы всегда движимы тем, что для нас реально, то и получается, что я мотивируюсь духовным, а они — материальным.
И возможно ли переубедить мне их, а им — меня при таком раскладе? — Похоже, что нет… Разве что только я смогу разубедить их в реальности того, что они ощущают, доказать им, что реально не телесное, но другое — духовное. Но такое разубеждение состоится не только из-за моего красноречия — здесь должны быть активны обе стороны: и убеждающий, и убеждаемый. (12.03.2006)
Деньги «реальны» только в цивилизации — и нигде вне её! Лишь внутри цивилизации, в сообществе специальным образом настроенных (одурённых, выдрессированных) людей возможно зарабатывать и тратить деньги.
Смысл жизни реален на все 100% везде и всегда! Смысла жизни — это смысл подлинной Реальности, а не выдумки под названием «цивилизация».
Смысл жизни касается самóй Реальности, а не является какой-то искусственной вещью, имеющей ценность только потому, что так договорились и все в это верят. Нет, смысл жизни — это нечто в высшей степени реальное, а потому и действительно ценное!
Вот поэтому дóлжно искать смысл жизни, а не деньгам! Вот потому-то дóлжно сообразовывать свою жизнь с её смыслом, а не с критерием максимизации прибыли (cash-flow, рыночной стоимости). (8.03.2006)
Одну часть истинного блага составляет сама правильная жизнь: правильная жизнь сама по себе благо. Стремление к истинному благу — это и стремление жить правильно, и собственно правильная жизнь.
Вторая часть истинного блага — это истинный смысл твоей жизни, ежедневно проживаемой жизни в этих земных условиях и имеющей конец в виде физической смерти.
Смысл жизни — это те конкретные дела, имеющие длительность во времени (процесс) и приводящие к результату (значимый из всех достигаемых результатов ставится целью до начала дела).
Дело ценно как цело, а не из-за процесса или результата в отдельности. Цель не оправдывает средств! Цель и средства достижения её — обусловливают друг друга и составляют единое дело. Если цель одна, но средства разные (или одно средство, но разные цели), то это разные дела; ценность дел не измеряется ценностью целей в отрыве от средств.
Благое дело — то дело, и цель и средство которого благие.
И какие же дела слагают мой смысл жизни? — Да те, которые ты хочешь и можешь делать! Познавая себя, ты познаёшь и свои желания и свои возможности. Проживая жизнь, ты всё более постигаешь заложенные в тебя желания и силы, примеряя их к действительности. (1.03.2006)
Раз есть моё я, т.е. нечто индивидуальное, способное к пониманию и самоуправлению, то и есть то, что составляет это я — желания и силы.
Желания — это те «хочется», «надо» и «должен», которые подмечены мной, оказывается, ещё в мае 2004-го. (См. Чего хочет разумный человек?)
Силы — это мои возможности, данные мне в виде задатков, перерастающи в способности, если я их развиваю.
Синтез того, чтó я хочу и чтó я могу, представляет собой ответ на вопрос: «каково моё место в этом мире?». Место моё (и задача на этом месте) таково: актуализируя свои силы, реализовывать свои истинные желания.
И силы, и желания — вложены в меня, ведь я — порождение Вселенной. Истинные желания — служить Вселенной (исполнять волю Бога, выполнять долг), и силы для этого мне даны достаточные. (27.02.2006)
А что для меня реально? — То, что соответствует моему уровню развития и (само)познания!
Сначала я — это отдельное тело, а потому для меня реальными являются нужды тела (еда, воздух, сон и т.д.), в т.ч. патологические (варёная еда, алкоголь и т.д.).
Затемя я — социальное животное, желающее успеха, а потому реальны потребности в славе, деньгах, всевозможных плодах цивилизованного рабства.
И, наконец, я — это дух, микрокосм как отражение всего макрокосма. И тут уже реальными становятся искание Бога и Смысла, стремление прожить жизнь правильно и разумно, исполнить и даже превзойти назначение.
То для тебя реально, что на одном уровне с тобой, с твоим центром тяжести. То, что выше (или ниже) — ещё (или уже) не реально, а смутно различимо (или избито и примитивно).
Самопознание — это всего осознание своих желаний: на каждом уровне полноты самопознания ты открываешь для себя всё более истинные, подлинные свои желания. (27.02.2006)
Прошлым предопределено лишь то, что я — человек. И уже с сегодняшнего момента наступает пора для моей собственной активности. Я дан себе целиком и сейчас: я свободен и хочу жить правильно — и я могу жить правильно. И буду жить правильно, если буду творчески пользоваться своими способностями, стремясь привнести в жизнь что-то новое, улучшить старое. (19.02.2006)
Как, видимо, и следовало ожидать, чтó, похоже, и следовало доказать — Истину и Смысл Жизни можно обрести только самостоятельными усилиями, черпая Их в своём духе! Только внутри себя я найду то, что ищу, но нигде вовне!
И процесс этот занимает всю жизнь! Надо всю жизнь искать и искать Истину и Смысл Жизни, меняя и меняя свою жизнь сообразно им!!!
Для этого-то у меня и есть Разум, Совесть и Свобода! Именно для того, чтобы я сам искал и сам изменял свою жизнь, то есть сам жил!
Искать опору во внешнем — это рабство и предательство самого себя!
Только одно настоящее, подлинное у меня есть — это мой дух!!! Вот его-то и дóлжно развивать! Вот через него-то и дóлжно устанавливать связь с Реальностью! Вот черпая из него Истину и возможно жить по-настоящему, то есть сообразно подлинному Смыслу Жизни!
Всё остальное иллюзорно или даже прямо ложно. Все искусственные вещи и информация — тенденциозны и несут на себе отпечаток конкретной неглубокой идеологии.
Дух же мой, с которым я контактирую непосредственно, уже по одному этому более надёжное средство отыскивать правильный образ жизни!
Дух мой бесконечен, бездонен, как и сама Реальность, а потому только углубляясь в него, а не в что-то внешнее, выдуманное до меня и без меня, возможно отыскивать Истину и сливаться с Реальностью, в чём и состоит смысл моей человеческой жизни! (29.01.2006)
Но есть кое-что, что достоверно на все 100% — это то, что я жив! Да, я живу — и это безошибочно! Это есть, это происходит! И слова тут ни при чём! Чтó бы я ни думал о своей жизни, она есть и идёт полным ходом!
Все может оказаться ложью, но то, что я есть — это несомненная истина! Вот поэтому более всего нужно ценить не теории, не умопостроения, не чьи бы то ни было учения, концепции и вероисповедания, но ценить момент времени, в котором я живу — сейчас, — в котором и происходит самое настоящее!
Моя подлинная жизнь вот здесь и сейчас. Все оцени её на словах — не достоверны, сомнительны. Но сам жизнь — убедительна, истинна, реальна! И слова здесь совсем лишние! Правда доступна сейчас, теперь, в эту минуту! (14.02.2006)
Каждый день к вечеру у каждого человека будет за плечами ещё один прожитый день! Каждый человек как-то прожил очередной день своей жизни! И ему никак не помешало то, что в этой жизни мало что понятно, мало что известно досконально и бесспорно. Нет, и без понимания конечных целей жизни и её подлинного смысла жизнь у людей как-то складывается — и достигает вечера.
Даже те, кто умрёт, не дожив до вечера, вряд ли умерли от непонимания смысла своей жизни. Смерть их тоже не была связана с истиной о сущности их жизни — смерть произошла так же, как и происходила жизнь до неё.
Каждый день к вечеру накапливается 6 миллиардов прожитых дней. Каждый человек что-то делал, думал, говорил, ел, дышал… И всё это происходило в 99,999% случаев без понимания ни Смысла Жизни, ни Истины, ни предназначения — а просто происходило так, как происходило… (12.02.2006)
Уникальны, особенны лишь желания из списка «должен». В самом общем виде это — искать смысл жизни каждый день и каждый же день приводить свою жизнь в соответствие с ним. У каждого человека это совершенно неповторимые смысл и действия.
То же, что нам «хочется» и «надо» — одинаково у всех! А потому кáк можно считать, что этого хочу собственно я?! — Никак нельзя!
Эти желания одни и те же, одинаково примитивны, предсказуемы, бесперспективны. Только на примитивном уровне самопознания можно сказать, что это и есть твои желания… (28.01.2006)
Но человек-то — это внутреннее. Внешнее нас отвлекает от самих себя, обманывает, задаёт всё новые загадки. Но в них не найти ответа на вопрос смысла моей конечной жизни в этом теле на этой Земле!
Атом неисчерпаем так же, как и Вселенная. Но жизнь-то моя исчерпаема! И надо уже сейчас жить правильно, ведь смерть близко! (28.01.2006)
Но в том-то и дело, что жить лишь нуждами, заложенными в меня давно в прошлом, всё более роскошно и красиво удовлетворяя их — это жить не по-человечески! Жизнь, управляемая из прошлого, ничего не отличается от животной! L
Сущность человека — не в нуждах, не в том, что в нём есть, но в том, что он может сделать и кем он может стать, в том, куда он направлен, то есть сущность человека в будущем, в том, чтó будет, в том, что должно быть! (28.01.2006)
Пришла пора для того, чтобы отбросить «подростковые» цели и ценности, из которых мы уже выросли! Эти тысячелетней давности гардероб, лексикон, свободу и ответственность мы уже переросли, они нам мешают!
И вот только для такого движения вперёд, к более совершенному и стóит избавляться от старых, закостеневших, тормозящих развитие, сдерживающих истинный прогресс институтов человеческого общества, как государство, бизнес, церкви-мечети, материалистическая наука, ТВ и т. д.
Разрушать ради созидания! То есть в полном соотвествии с законами Природы и Бога! (28.01.2006)
1) «Хочется» — это личное жизнепонимание: хорошо то, что хорошо лично мне, как телу. Это животное жизнепонимание; оно и у дикарей.
2) «Надо» (мне от цивилизации (товары и услуги, социальный статус) и цивилизации от меня (РАБота, а также преступления (ведь человека идти на разбой, убийство, торговлю наркотиками (и на узаконенные преступления: насилие и убийство на службе в армии, милиции, вымогательство денег в налоговой и т. д.) вынуждает тоже цивилизация; отличие преступления от РАБоты только в том, что первое запрещено в выдумке под названием «уголовный кодекс»)) — этому соотвествует общественное, или языческое жизнепонимание. Здесь уже важна не только личность, но и семья и государство.
3) «Должен» — всемирное, или Божеское, жизнепонимание: «жизнь человека заключается не в своей личности и не в совокупности личностей, а в начале и источнике жизни — в Боге». (17.01.2006)
Если они и есть, они мне не нравятся, не приемлю я их! И что ещё хуже — я чувствую и понимаю, что моя жизнь будет бессмысленна, если я стану жить по этим навязываемым цивилизацией законам!
Пусть только зная и следуя этим звериным законам конкуренции возможно преуспеть в цивилизации (разбогатеть, прославиться, обладать вещами, властью, людьми), но я-то не вижу в этом «успехе» смысла! Этот «успех» — вовсе не успех в моих глазах! Мне он не нужен! А потому мне и не нужны все их законы, ибо я живу и хочу прожить по-другому, с другими целями и ценностями! (15.01.2006)
2005
Смысл жизни — это ответ на вопрос «Что делать?». Вопрос «Что делать?» имеет ответ в виде цели (списка целей, упорядоченных по важности) и однозначно сопряжённых с нею средств достижения цели. Цели и средства идут в одно связке, соответствуют друг другу. (Добрые цели достигаются добрыми средствами — это подлинное добро. Но когда «цель оправдывает средства», начинаются плачевные извращения. L )
И «узнать», чтó же делать, невозможно. В это можно лишь верить. Но вера эта — не то церковное «верю, потому что бессмысленно», но внутренняя убеждённость, которая столь же реальна, актуальна для тебя, как и «знание» таблицы умножения или химического состава воды.
Вера касается и того, что есть духовное, стоящее за вещами (если персонифицировать это духовное, то это — Бог), что надо быть добрым и т. д. Всего этого невозможно «знать», но возможно (и даже более убеждённее, достовернее, чем при знании!) верить — и строить свою жизнь в соответствии с этой верой. А при необходимости — и умереть за веру!
Смысл жизни можно было бы узнать, если был тот, кто создал меня и возможно было бы его допросить. Но это ведь невозможно. И ни из чего другого тоже невозможно вывести «знание» смысла жизни!
Потому остаётся единственное — искать смысл жизни в самом себе, внутри себя, в своём духе, — а это и есть вера! Подлинная вера! Та, которая двигает горы!!
И то, что я найду внутри себя, для меня будет гораздо достовернее, чем всё внешнее! Как раз вера — это самое несомненное и абсолютное, тогда как знания всегда преходящи и относительны.
Вера касается внутреннего, и именно внутри меня лежит источник смысла жизни! Не меня кто-то (или что-то) наделяет смыслом, но, наоборот, я сам вкладываю смысл своей разумной деятельностью! Я черпаю смысл из глубин своего Я — и делаю осмысленным мир вокруг и свою жизнь в этом мире! (24.12.2005)
Как и я, он за то, чтобы самим людям, из своего духа, выводить Истину, определяя, чтó должно быть: «в мышлении выработать разумные этические идеалы, ориентированные на действительность, а не заимствовать их из действительности».
Как и я, он видит спасение от бескультурья и деградации только через размышление о смысле жизни и приведение образа жизни в соответствие с ним: «все люди должны обновить свои убеждения и идеалы, выведя их из размышлений о смысле жизни и о смысле мира».
Как и я, он стоит на стороне разума: «любой прогресс в мире предопределен в конечном счёте рационализмом».
Как и я, он призывает людей становиться мыслящими индивидуумами, пробуждаться от бездумья: «культура [цивилизация] может возродиться только тогда, когда всё бóльшее число индивидов выработает у себя новую систему взглядов, которая начнёт оказывать влияние на склад мышления общества и в конечном счёте определять его».
Как и я, он считает, что дух, духовное нас спасут: «духовное — это всё, а институты общества значат немногое. Дух должен сплотить нас».
Как и я, он полагает, что этика, а не биология (соцдарвинизм) должны править в человеческом обществе: «мы лишь через основанные на разуме этические идеалы можем прийти к нормальным взаимоотношениям с действительностью».
И наконец, как и я, он только в разумно понимаемой и осуществляемой Истине видит достоинство и смысл жизни человека: «началом любой полноценной духовной жизни является непоколебимая вера в истину и открытое исповедание её».
Короче, оказывается, я и в самом деле иду в одну сторону со всеми великими гуманистами! И пусть я экстремист в отрицании цивилизации, но я не ортодокс, а последовательно мыслящий человек, желающий добра всем людям!! (20.12.2005)
Нет совершенствования в духовном, а потому можно констатировать, что у нас нет никаких преимуществ перед прошлыми поколениями. Мы ведь не заняты каким-то более великим созиданием по сравнению с ними! Нет, мы лишь наизобретали новые способы ловли кайфов (комфорта, удобства, веселья, мат.богатства) от жизни, но созидательных, творческих потенций не прибавилось! L
Наоборот, сейчас стало ещё больше материализма, вещизма, а это уже настоящий регресс человека. Мы до того привязаны к телу, к его нормальным и патологичным «хочу», что потеряли последние остатки гуманности и человечности, не видим в человеке брата, но считаем бóльшую часть окружающих врагами, конкурентами за «счастье», а на бóльшую части человечества просто наплевать. L Это уж точно не прогресс, а настоящая деградация, упадок, вырождение… L L (20.12.2005)
Пока видишь в работе средство получать деньги, будешь и брать взятии (и вымогать их), и экономить, ухудшая качество, и избегать лишних усилий L
Но и работа и жизнь в целом — это средство хорошо сделать доброе дело. Когда в человеке пробуждается разум, он эволюционно, рано или поздно, приходит к этому.
Поэтому, пытаясь решить проблемы алкоголизма и наркомании, халатного отношения к работе и коррупции, надо стремиться пробудить разум в людях (программа минимум для этого — убрать ТВ, кино, СМИ, комп. игры, рекламу), а не выдумывать всё новые способы внешней борьбы со следствиями.
С причиной надо бороться, а именно: преодолеть безумие и бездуховность! (3.12.2005)
Вот в таком понимании этого греха становится ясно, почему же он вреден (по Анастасии, гордыня (=самость=высокомерие) и была причиной тому, что «были ведрусы как ведрусы — и тут бац! стали все кретины! Парадокс!»): когда гордыня обуяла тебя, ты перестаёшь считать, что что-то «должен», что твоя жизнь должна быть служением тому Началу, которое породило тебя, выделив в отдельную сознающую частицу!
Но человек должен!
Да, у нас есть свобода, но есть и долг! Мы должны, ибо есть Начало выше нас! У нас есть свобода, и потому мы можем уклоняться от исполнения долга, но от этого не исчезает ни сам долг, ни Высшее Начало, которому мы призваны служить!
Это Высшее Начало (= Бог = Реальность ≈ Вселенная) для исполнения этого долга нас и породило! Оно ждёт (не требует, а ждёт, ибо Само же наделило нас свободой) от на исполнения того, что мы должны. И мы, будь мы истинно разумными, сами бы исполняли этот долг, ибо это и есть самое большое благо, которое только возможно!
А когда грех гордыни застилает нам взор, мы мним, что можем жить только для себя, без каких-то обязательств. Но это иллюзия!
Никаких своих-то желаний на может быть у человека! Если ты не признаёшь «должен», то, значит, ты или 1. делаешь то, что «хочется» (= зависимости + инстинкты), или 2. делаешь то, что тебе «надо» от цивилизации (удовольствия, комфорт, власть, богатство) и что ты «обязан» отдать обратно этой цивилизации за то, что она удовлетворяет твои «надо» (РАБота и иные формы порабощения в гонке за деньгами). А эти «хочется» и «надо (обязан)» одинаковые от человека к человеку, в них ничего уникального и нет! А потому ничего «своего» ты не можешь хотеть и делать! (28.11.2005)
А во-2, вопрос смысла жизни человечества должен ставить и решать некий Разум Человечества — однако, нет его! Есть лишь отдельный человек со своим разумом, который может решать проблемы только своей жизни, а не других людей и, тем более, не всего человечества!
Когда один начинает решать за других или, что ещё хуже, за всех, тогда-то и начинается насилие! L (26.11.2005)
В таком псевдо-«смысле жизни» нет места разуму человека, а есть лишь малодушное оправдание любым поступкам, любому образу жизни и коленопреклоненная покорность перед внешними обстоятельствами, которые диктуют, навязывают тебе образ жизни. (26.11.2005)
Но дело в том, что моя забота об истинных своих интересах как раз выводит к тому, что я начинаю делать добро людям.
И надо правильно понимать разницу: чисто альтруистическая помощь людям невозможна! Возможна лишь такая доброта к людям, когда ты делаешь добро другим оттого, что в самом этом делании видишь своё благо!
Начинаешь служить людям, Богу, Реальности потому, что видишь в этом смысл своей жизни. Но интересы и желания людей (Бога, Реальности) не могут быть предметом твоей прямой заинтересованности, ибо это же не твои интересы и желание. У тебя есть своё собственное желание — жить правильно (=осмысленно) — и вот этому-то желанию как раз и соответствует служение!
Невозможно затушевать, презреть, загасить свои желания и жить чисто альтруистически. Так живёт разве что какой-нибудь безумец, лишённый всякой воли и самосознания. Но истинный альтруизм начинается как раз тогда, когда твой эгоизм требует заботы и служения и других ("другой"="alter").
Вот это есть истинный эгоизм, нашедший верное своё применение (способ удовлетворения). И ничего, кроме эгоизма, не бывает. Есть или вот такой истинный эгоизм (когда в доброте к ближнему, в служении и милосердии к нему, ты чувствуешь и понимаешь путь (средство) к благу себе и даже собственно своё благо (ибо в этом служении ты и находишь смысл своей жизни!)) или эгоизм бешеной собаки (обычный эгоизм — «главное, чтобы мне было хорошо, пусть и в ущерб всем остальным»). (26.11.2005)
Человек — биосоциодуховное существо, но цели и ценности, которые предлагает мне цивилизация, касаются только «социо» и ведут к развращению, а затем — уничтожению «био» и духовного! (19.11.2005)
Это касается как материальных явлений (много ли смысла во взрыве? в разрушении? в стуке или крике?), так и собственно людей: чем больше демонстративности, показушности, «работы на зрителя», заботы о производимом впечатлении, тем пустее, пошлее, зауряднее человек, тем меньше в нём глубины, тем проще и предсказуемее его внутренний мир. С ним — не интересно. (18.11.2005)
Любое внешнее «доказательство» сомнительно, не убедительно, пока ты сам не уверуешь! Любой религиозный ли, философский ли, научный ли, обывательский ли ответ на вопрос смысла жизни не будет для тебя ответом, как бы красиво и здóрово он ни был сформулирован.
Только ты сам, внутри себя решаешь, для чего (зачем, чего ради) тебе жить дальше. И это «зачем» всегда идёт вместе с «как» — твой смысл жизни и образ жизни соответствуют друг другу!
И, конечно, то, что ты нашёл для себя какой-то «смысл жизни», не означает, что это — правильный смысл жизни. Ведь у человека совершенно особое призвание в этом мире, а потому нельзя видеть в своей жизни смысл, недостойный человека, слишком мелкий, пошлый или гнусный! (10.11.2005)
Но реально-то мы чем заняты?? — Да одним и тем же! Просыпаемся, едим, делаем что-то по дому и на работе, возвращаемся в постель и засыпаем…
Загипнотизированы цивилизацией! Слишком верим в слова! Это лишь на словах мы заняты различным — ничтожным или важным, мелким или масштабным — потреблением или созиданием и т. д., и т. п. — но реальные наши дела, если посмотреть на них без слов (как какой-нибудь дикарь из Центральной Африки), то отличий никаких! Все как-то гоняются за удовольствиями (одинаковыми! Еда, секс, одежда, квартира, машина…) — и больше ничего!
В реальности-то мы ничего не делаем! Это только в своём воображении (в словах!) что-то происходит: мы вроде бы развиваемся, учимся, продвигаемся в карьере, обзаводимся семьёй, растём в социальном статусе — но Реальность-то ничего не приобретает от этого!
Наоборот, мы выпали из Реальности, построив себе из слов Виртуальность. Это лишь на словах у человечества есть какая обширная и богатая на события история. Но реально ничего особенного не было и нет!
К реальным целям и ценностям никто и не шёл! Все домогаются лишь удовольствий.
Даже идею жить на земле, в Родовых Поместьях, люди принимают, только если видят в ней средство и увеличение удовольствий. «Эй, ты, птичка! Летим со мной — там столько вкусного!»
Туда ринутся — но лишь за кайфами, за «побольше побалдеть». А если там, наоборот, «не кайфово» — то будут отрицать эту идею, всячески порицать её и её приверженцев.
Но в том-то и дело, что переход от «жизни» в городе к жизни на земле — это не путь к удовольствию, но способ жить реально!
Хватит гоняться за кайфом, надо жить в Реальности, делать реальные дела, достигать реальные цели, реализовывать реальные ценности!
Пора выходить из-под гипноза цивилизации! В Реальности нет никакой цивилизации! Есть лишь 6 млрд. людишек, разрушающих планету — и всё!
И в к/ф «Матрица» прогонялась тема не о том, что нереальны наши ощущения (мол, это всего лишь импульсы, воспринимаемые мозгом), а как раз о том, что все мы живём иллюзорной жизнью в мегаиллюзии под названием «Цивилизация». Мы слишком верим в слова.
Слова, это уникальное средство общения, сыграли с нами злую шутку — они подменили нам Реальность! Словесное описание моей жизни и любой другой (от президента до дворника) — различно, но реально-то — нет разницы. И я, и любой другой человек — живя в Реальности, ничего не делаем для Реальности, не ставим себе такую цель, а всё гоняемся за выдумками — и вредим Реальности, не исполняем того, для чего мы были порождены Ею! (10.11.2005)
Человек — часть Бытия. Человеческая воля присутствует в мире, но она направлена не туда, не на то!
Вот Бытие. Вот Человек — активная частица Бытия. И чем же Он занят? Что хорошее Он делает для Бытия? Хорошо ли Ему, Бытию, от Него, Человека?
Говорят: «Человек свободен и ничего не должен». Но в какой свободе можно говорить, когда все желания таких «свободных» и «ничего не должных» одинаковые: пить-жрать, квартиры-машины, одежда-техника, семья-дети — и всё!
Как, ну как можно путать себя, своё высшее Я с этими банальными желанями, вытекающими из тела и социальной роли. Как раз жизнь-то и нет свободы — не дышать не можешь, не жрать не моешь, голым по улице пройти тоже не можешь. И таких «не можешь» (см. «без этого никак не прожить») прорва! Это и есть свобода???
Не в этом свобода! Свобода не в произволе, не в том, чтобы «делать, что хочу, и не делать, чего не хочу».
Свобода — в том, чтобы действовать вопреки зависимостям, вопреки всему тому, что тебе кажется своими желаниями: вопреки телесным «хочется» и социальным «надо (обязан)»! Если это отбросить, то останется как раз «должен»!
Свобода как раз в том, чтобы выбрать вот это должен!!
Должен — это не то, что от тебя требует тело (повкуснее пожрать, поприятнее потрахаться и т. д.) и не то, чего от тебя требует цивилизация (успех, подчинение, государству, вера в науку и церковь, ценить деньги), но должен — это то, что ты хочешь потому, что это и есть истинные твои желания твоего подлинного Я!
Этого хочешь именно ты сам, собственно ты, твое настоящее Я, а не внешнее давление физиологии и социологических условий.
И у тебя есть мотивация реализовать это должен: ты видишь в этом смысл своей (своей уникальности!) жизни! Смысл твоей жизни — в исполнение этого должен, а никак не в гонке за удовольствиями телесными и цивилизационными!
В теле и в цивилизации — нет для тебя, твоей особенной жизни, никакого смысла, ведь там всё одинаковое, всё такое же, как и у всех, ничего уникального!
Тело и соц.роль — не главное; все желания, которые проистекают их — не главные и не твои.
Твои желания — это желания твоего духа, которые ты открываешь разумом и в которых ты видишь смысл. (8.11.2005)
В цивилизации нет условий для удовлетворения истинных нужд человека! L
Истинные нужды — это то, в чём нуждается Реальность (Бытие; Земля-Матушка и Бог-Отец), породившая нас! Служение Реальности, делание реального — вот что мы должны делать и от чего мы получим подлинное удовлетворение! В этом наше предназначение!
В цивилизации же мы, как нарочно, поставлены в такие условия, что только и заняты приспособлением к искусственно-враждебным обстоятельствам. Своё главнейшее свойство, — разум, — мы вынуждены использовать на удовлетворение (=поиск и добычу «удовлетворителей»): а) нужд, коих вовсе не должно быть у человека; б) нужд, кои должны удовлетворяться пóходя, сами собой (как дыхание или как свет днём или как тепло летом).
Порождая нас, Реальность была заинтересована в совершенствовании самой себя; человек — это орудие для такого совершенствования. Любое потребление должно делаться с целью включения во что-то более совершенное, обогащающее Реальность новыми структурами.
Наше сегодняшнее потребление, наоборот, обедняет, ухудшает Реальность! L Чудовищное природоубийство — вот что такое современная цивилизация! L И совершается оно рабами, лишёнными свободы с помощью лжи и насилия. Цивилизация — это и есть каркас и фундамент этой лжи и насилия!! L (4.11.2005)
Любовь к деньгам — это эгоизм: тебе нужно что-то для себя, себе лично. Делаешь нечто — на работе, в своём бизнесе — для того, чтобы заполучить деньги, а затем потратить на себя (и «своих» — детей, родителей).
В цивилизации людям приходится руководствоваться именно любовью к деньгам, ведь без денег здесь никак. А дела, делаемые из любви к людям, кажутся странными, этого не понимают.
Но именно любовью к людям и должен быть движим человек! Ведь что нужно лично для меня? — Ничего! Ведь меня-то нет! А во-2, то, что я потребляю, должно давать результат, а не быть тем потреблением, в котором всё сгорает дотла, давая на выходе лишь субъективные переживания удовольствия.
Если не домогаться удовольствия, то потребление снизится до такой степени, что телесные потребности будут удовлетворяться походя, без отвлечения внимания на это: простая еда, спартанское жильё, аскетическая одежда (вот это максимум того, что можно делать «для себя»).
Всё остальное, что ты будешь брать извне, должно нацеливаться именно на отдачу обратно в улучшенном, приумноженном виде! Брать не для того, чтобы оставить у себя, о чтобы отдать людям.
Это и означает быть мотивированным любовью к людям. Это нормально, правильно, ибо только это и имеет смысл! Смысл — то бишь исполнение того, что и дóлжно. Человек для этого и создан — быть частью Целого и быть полезным этому Целому. Это — правильно, это — имеет смысл.
Жить же только ради себя (и «своих» — в той мере, в какой эти «свои» удобны, не мешают жить для себя (вот это и есть «хорошие отношения с родственниками»)), а потому быть движимым любовью к деньгам — бессмысленно.
Но в цивилизации это считается «высшим смыслом», ибо человек опутан зависимостями: «хочется» и «надо» так гипертрофированны, извращены, что человек принимает эти «хотелки» за свои личные — а потому без колебаний удовлетворяет их и только их.
В этих «хотелках» происходит субстанциолизация человека: начинает казаться, что «я есть», ведь есть хотения. А раз есть «хочу», то есть и «тот, кто хочет». И понеслось — вся жизнь расходуется на эти телесные «хочется» и социальные «надо». А для этого нужны деньги, а потому главный мотивы — любовь к деньгам. L (24.10.2005)
Вся городская цивилизация есть, пока есть РАБЫ! Мы выходим их дома, смотрим: кругом машины едут туда-сюда, трамваи-троллейбусы, отходят поезда, взлетают самолёты, везут товары, производят — всё это нам кажется реальным, самым что ни на есть настоящим, самой Действительностью!.. Но дело-то в том, что всё это — иллюзия, большой обман, виртуальность! Всё это есть, но есть не потому, что это должно быть, не потому, что такова природа вещей, но единственно и исключительно потому, что есть рабы! Есть люди, превращённые в рабов и поставленные каждые на своё рабское РАБочее место для исполнения рабских обязанностей! Всё это крутится, приводится в движение рабами!!!
Да, это есть, но факт наличия не доказывает, что в этом есть хоть какой-нибудь разумный смысл, как нет и разумных оснований для сохранения этого впредь! Всё это есть, существует только из-за несуразицы, печального несоответствия, глупой ошибки, а не потому, что этого все хотели и не оттого, что иначе не может быть. Как раз иначе не только может, но и должно быть!
Не должно быть никакого рабства! Человек должен быть свободным, ибо именно тогда он настоящий человек! Именно в службе этой истине, в борьбе за свободу человека, жизнь имеет смысл, а вовсе не в служении той реальности, что вокруг нас! Порабощаться самому, поддерживать рабство, пользоваться плодами рабского труда — всё это бессмысленно, это предательство человека! (8.08.2005)
Дела жизни, твои занятия должны быть высоки — и внешняя красота, блеск есть последнее, о чём следует заботиться. Жизнь осмысленна, когда ты руководствуешься в своих поступках, в выборе занятий (а также профессии, места работы) благородными, высокими мотивами, как-то: исполнение долга перед своей духовной сущностью (перед Богом), освобождения людей от рабства, прояснение и распространение истины, восстановление справедливости, мир и счастье людей, безопасность для всего живого и т. д. Что бы ты не делал конкретно, по внешний форме, но если содержание твоих поступков имеет такую высоту, то твоя жизнь, безусловно, является истинно осмысленной!! (22.07.2005)
А разумный смысл жизни возможен только с верой в Нечто-Некто Высшее. Как в математике не обойтись без аксиом, так и разум человека полезен и может действовать только в верой в Бога. И разумный смысл жизни выводится выводится только из веры в Бога! Только с опорой на Нечто-Некто Высшее возможно жить разумно, истинно осмысленно. Вера в Бога необходима! Но не в того, конечно, о котором талдычат, запудривая последние остатки мозгов, в церквях и мечетях, но Того, который суть бесконечная степень всего лучшего, доброго, созидательного, что есть во мне, Того, частичкой Которого я себя ощущаю.
И разумный смысл жизни человеческой выходит такой: служение Богу, который в тебе самом и тому же Богу, который во всех людях (ха, а не пришёл ли я в своих этих мыслях к словам Иисуса: "Возлюби Господа Бога своего… Возлюби ближнего своего…"?!). И каждый сам должен конкретизировать для себя этот общечеловеческий смысл жизни (свобода и способность самостоятельно это сделать у нас есть), исходя из места и времени, в которых живёт человек. (20.07.2005)
Итак, каждый человек образом своей жизни отвечает на вопрос: "В чём смысл жизни?". А что за люди те, кто начинает искать этот смысл? А это, я полагаю, те, кого жизнь, которой они жили, перестаёт удовлетворять, да так, что нигде поблизости они и не видят тех способов жизни, которые были бы ответом на вопросы: "Что есть мир? Кто я? Что делать?" Из-за сбоя ли в механике чувств, из-за чего-то ещё, но они (это я всё пишу по собственным ощущениям, своему опыту!) теряются в этом мире: то, что они делали, перестаёт удовлетворять, и это затем осознаётся как бессмысленность жизни. С этого начинаются поиски смысла жизни, а на поверку это всегда поиск того вида деятельности, который бы удовлетворял, давал те чувства, которые бы связывали человека и мир (через дело) в единое целое. (20.07.2005)
Отсюда благодетелями человечества, истинно великими людьми являются именно те, кто в своих словах и делах стремился освободить человека! Именно таковы и Иисус Христос, и Лев Толстой.
Самое ужасное зло — рабство, самое великое благо — свобода! Именно поэтому современная цивилизация, поддерживаемая рабским трудом и рабскими зависимостями, сделавшая из свободного человека послушного, предсказуемого, примитивного раба, — эта цивилизация одна быть разрушена! Нет никаких действительных оправданий поддерживать городской образ жизни — ничего человеческого и даже никакой жизни здесь нет! Есть лишь рабство, сплошное рабство!.. L
Человеческая, истинно человеческая жизнь состоит в удовлетворении одной единственной, истинной потребности — в самореализации, в актуализации себя как частички Великого Целого, в становлении себя самим собой в служении тому Началу, которое и породило тебя! Все нижние ступени пирамиды потребностей-зависимостей должны быть отметены как ложные и рабские! (6.07.2005)
Частица целого является частью целого именно оттого, что происходит постоянны обмен чем-либо с другими частицами, составляющими это целое. Тело является частью Природы и обменивается с ней (веществом, энергией, информацией (чем-то ещё?). Дух (Разум, Сознание) человека — это частица Высшее Духовного Начала и обмен здесь соответствующий. Душа же человека есть связующее звено между материальной и духовной сферами, и именно душа уникальна, индивидуальна; тело и дух равноценны у всех людей. (28.06.2005) Природа тела и природа духа одинаковы у всех, закономерности их деятельности одни и те же. Наличие обмена доказывает, что никакой отдельности нет! Как мы можем мыслить отдельно и изучать отдельно, скажем, руку человека, но отдельно, сама по себе, рука не существует, отдельно её нет! Так же и с телом, так же и духом! Потому нет и смерти тела и духа, но есть их перекомбинация, возвращение к источнику. Индивидуальные же особенности, личностные качества, сознание обособленного Я лежит в душе, которая неповторима, уникальна, единственна. Она вбирает в себя и сплавляет в себе и телесное и духовное, приобретая при этом своё собственное существование, свою сущность. Душа-то и ощущает свою отдельность, отделённость (затем проецируя их на тело и дух, что неверно), так как не воспринимает существующий обмен как присущий себе. Может ли душа пережить «смерть» тела, духа? Наверно, может, если достаточно разовьётся, усовершенствуется, чтобы её сущность приобрела собственное, независимое от тела и духа, существование.
Говоря об обмене, надо сказать, что он может быть сильно искажён, извращён. Тогда это ведёт к очень скрой «смерти», а сам жизнь духа и тела протекает совсем неестественно, не так, как дóлжно, а потому совершенно бессмысленно, ведь смысл жизни частицы только в служении целому! (2.07.2005)
Совесть есть глас Бога в человеке; именно совесть и указует, чтó мне делать в этой жизни, живя в эту конкретную эпоху исторического процесса. (21.06.2005) Мир так многообразен, человеческий судьбы так различны, что теряешься и не знаешь, какая деятельность имеет значение, смысл. Вроде бы моя жизнь, мои поступки нисколько не нужны миру, нимало не влияют на него, а потому, казалось бы, всё в моей жизни бессмысленно, ведь все мои труды напрасны… Но совесть-то как раз и даёт ответ на вопрос: «Что мне делать в этом мире?» Я своей жизнью играю особую роль, занимаю особенное место в мире, а потому, не взирая на огромные пространства вокруг меня и бесконечное время позади и впереди, мне есть чем заняться в этой жизни. Это порок гордыни требует великих дел и обесценивает дела обычные, но для здоровой гордости, проявляющейся в сознании своего человеческого достоинства, достаточно того, что я в силах сделать именно в этих социально-природно-исторических условиях. Вот совесть-то и показывает, чтó же я должен делать — и эти дела имеют смысл!
Есть в них смысл постольку, поскольку через голос совести в себе я и узнаю волю Бога, пославшего меня в жизнь!! Через голос совести до моего сознания доходит информация о возложенной на меня задаче, миссии, с которой-то я и пришёл в этот мир! Где-то я прочёл, что каждый человек родился на этот свет добровольно, желая родиться и при этом взял на себя обязательство сделать что-то доброе, угодное Богу — но потом забыл об этом, и стал делать всё то зло, которое творится вокруг. Вот голос совести и напоминает нам о взятом обязательстве, долге, с которым мы появились на этот свет!! (23.06.2005)
Мои же поиски смысла касаются вопроса о целях деятельности. Я, как человек, обладаю (достаточной) свободой в действиях, а потому должен выбирать, чтo же мне делать. И вот делать-то я хочу что-то максимально осмысленное! Из-за того, что я свободен, моя жизнь может оказаться наполненной малосмысленными и даже бессмысленными делами. Это свобода действий означает, что я могу вкладывать смысл! Это осуществляется через управление собой (своей жизнью)!! Правильно управлять собой и делать свою жизнь осмысленной — одно и то же! (3.05.2005)
Любое содержание (суть, сущность) проявляется через (в) какую-то форму. Поэтому любая вещь или явление за своей формой имеют некий смысл. Так же и любое живое существо несёт в себе смысл: смысл, стоящий за внешностью, постигается разумом. (2.05.2005) Жизнь вообще (как планетарное явление) моя жизнь как отдельного существа, жизнь любого другого существа, существование любой вещи — всё это имеет смысл, своё значение. В этом сомнений нет, и в этом я не тот обычный пессимист, сетующий на бессмысленность всего и вся. Смысл есть! Этот смысл имеет своё выражение в той или иной материальной форме. Органы чувств воспринимают эту форму; содержание же постигается разумом — и на это способен только человек!
Почему мы, люди, так выбились из Потока Жизни и не исполняем отведённым нам ролей? Ведь только в этом и есть смысл! Нельзя стремиться к каким-то особенным целям, диктуемых узким эгоизмом, себялюбием! Мы не отделимы от Единой Жизни!! Нет отдельности! Нет разделения! Только как частицы целого мы, наша жизнь имеет смысл! Поэтому только в служении этому Великому Единому Целому и должна проходить наша жизнь! (1.05.2005)
Черпать смыслы жизни нужно из подлинной реальности, каковой является живая природа вокруг и дух внутри, а не выдумок типа социума и т. п. (27.02.2005) А мы сейчас играем по выдуманным правилам — и потому получим выдуманные призы. Призрачные цели, игрушечные ценности, жизнь в гонке за иллюзями — вот что есть наша жизнь. Живём в выдуманной сказке — и не видим реальность! (2.03.2005)
Зависимости создают иллюзию смысла жизни: в бесконечно повторяемом цикле «ощущение нужды — поиска «удовлетворителя» — потребление — прекращение (кратковременное!) нужды», в котором и проходит наша жизнь, нет и не может быть смысла! (19.01.2005) Вот если взять еду — что в ней осмысленного-то? Ничего! Однако ты ешь и не можешь от этого отказаться, так как после сколь угодно большого насыщения эта потребность всё равно возникнет (в виде голода) — и ты берёшь и ешь, словно в этом есть смысл. Но смысла нет! А есть лишь иллюзия оного из-за того напряжения, которое вносит голод в твоё существование (слово «жизнь» сюда не подходит!), из-за какой-то направленности, вектора, упорядоченности, каковые ощущались бы нами, делай мы действительно нечто осмысленное. Но нет, мы кругом и сплошь обслуживаем лишь свои зависимости, из года в год, из поколения в поколение.
Вот если взять 15 млрд. людей, живших за всю историю (6 млрд. живут и сейчас), то какой прок от этих всех жизней, от этих ~600 млрд. человеко-лет??? Никакого! Даже вот так:
2004
Но дело-то в том, что как раз «нравственный закон во мне» (Кант) первичен, именно он является посылкой, из которой выводится, что Бог существует. И существует Бог именно внутри нас! Не где-то вовне, откуда Он что-то там повелевает, но, наоборот, внутри нас! И это внутреннее в каждом из нас одинаково, и вот это-то одинаковое во всех нас и есть Бог! (7.11.2004)
И мои причитания по поводу бессмысленности существования я никогда не распространял на всех людей (я не призывал всех остальных идти вслед за мной, отказываясь от бессмысленной жизни через самоубийство). Бессмысленность для меня всегда означала, что мне нечего делать, нечем заняться. (18.07.2004)
2003
Только если есть свобода, можно что-то делать! Будучи свободным, можешь выбирать, стремиться, предпочитать одно другому! Без свободы всё бессмысленно! Без свободы нет ценностей, нет оценки, так как всё таково, каким оно единственно может быть! А потому человек — это в существе своём свободное, независимое, само себе причинное, самоуправляющееся нечто, этим-то и отличное от всего остального! В человеке всегда есть свобода, но вот не всегда он её применяет — слишком он обманывается, слишком много наносного, что закапывает свободную сущность под хламом стереотипов, предубеждений, зависимостей.
Но тем не менее, человека делает человеком именно СВОБОДА! Возможность выбирать! (30.12.2003)
2002
После в сознании возникли такие две цели – здоровье и свобода, но после следующей критики и они отошли в категорию средств. Если подумать, то сами по себе они тоже не нужны, они лишь условия к чему-то иному. А если сформулировать эти "цели" точнее, то окажется, что это, скорее, процессы, растянутые во времени, а не достижения, имеющие дату своего появления, то есть это ОЗДОРОВЛЕНИЕ и ОСВОБОЖДЕНИЕ! Получается, что это просто восстановление потерянных в ходе принудительной социализации здоровья и свободы (а я думаю, что в своём нормальном, естественном, истинном, "стабильном" состоянии человек рождается свободным и здоровым, но в той или иной мере теряет эти свои внутренне присущие качества, становясь неспособным достигать максимума из возможного) – то есть это средства, инструменты для реализации чего-то другого.
Вообще, как я понимаю, знать, ЧТО ты действительно хочешь, возможно, только если понимаешь, КТО ты есть на самом деле. Но возможно ли осознавать, кто ты есть, не понимая одновременно своих целей? Нет, а потому целеполагание и самопознание – это одно и тоже. На том или ином уровне самопознания круг возможных целей и выбираемые из них цели меняются. Чем более ты познаешь себя, свою истинную природу, тем яснее тебе становятся твои цели, тем больше происходит сдвиг от мнимых целей к истинным.
Вот так-то! Самореализация и богатство не могут быть ЦЕЛЯМИ, так как самореализация не удовлетворяет критериям цели – она просто неконкретна! Как ты себе представляешь самореализацию? Это ведь процесс! И не просто процесс, а некая оценка того, как развивается, чем наполнена твоя жизнь! Эту оценку ты даёшь постфактум, то есть после истечения некоторого времени, после переживания некоторых знаковых событий, которые только и могут быть целями, ведь к ним можно стремиться, можно их желать, в деталях представлять себе их и т.д. А самореализация – это так, побочный результат достижения своих целей, это просто конечный результат, точнее, итоговая оценка твоей жизни. И, ещё раз повторяю, оценка эта даётся ПОСЛЕ проживания жизни, но в ходе жизни должны ставиться и достигаться вполне конкретные и определённые цели, то есть прежде должны быть реальные достижения в сферах, где человек способен проявлять активность, самовыражаться. Если это случается, то можно сказать, что человек самореализовался, и ему не "мучительно больно за бесцельно прожитые годы".
Хотя вдруг у меня родилась такая мысль: САМОРЕАЛИЗАЦИЯ и есть так конечная цель, по поводу которой уже невозможно вопрошать "Зачем тебе нужно достигать эту цель?".
Вот этот вопрос есть ещё одно новое, что я привнёс в эту тему своими размышлениями (см. дневник 11.05.02). Говоря о целях, мы подразумеваем их нужность. Точнее, не их самих нужность, а нужность их появления в действительности: нужны не цели, не процесс их достижения, а воплощение в реальность того образа будущего, того представления о желательном, которое и оформляется в сознании в виде цели. Так вот, в отношении целей справедливо возникает вопрос, ЗАЧЕМ тебе нужна эта воплощенная цель (а ведь ставя себе цель, предполагается, что ты её всё- таки достигнешь)? [26 мая 2002 г. Замечание с высоты следующего дня. Эту проблему можно описать так: является ли данная цель средством к какой-то другой цели или же это конечная цель]
Вопрос "Зачем?" уже сам по себе связан с будущим, направлен в него и имеет намёк на какую-то целесообразность. Есть подобный вопрос, но проистекающий из прошлого – это вопрос "Почему?" Когда-то давно я уже анализировал эту тему и пришёл к тому, вопрос "ЗАЧЕМ?" соответствует вопросу "С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ?", а вопрос "ПОЧЕМУ?" – вопросу "ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ?"
Вот и получается: имеют ли цели какую-то ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ? Скорее всего, должна существовать некая КОНЕЧНАЯ ЦЕЛЬ, которая оправдывает все остальные и служит ответом на вопрос "Зачем нужна…?" И получается, что нужно точно определить, отыскать именно эту генеральную цель, из которой уже можно вывести подцели разного уровня (вспомни "стратегический менеджмент" и НЛП)!
Но в отношении этой цели уже невозможно говорить о какой-то целесообразности, так как это конечная цель, это предел, за которым уже нет ничего! И, быть может, это и может служить критерием того, конечная цель это или нет. Если какая-то следующая цель уже не может оправдывать существование, истинность и желательность этой генеральной цели, то выходит, как мне только что пришло на ум, что оправданием для неё служит ПРОЦЕСС ЕЁ ДОСТИЖЕНИЯ!!! То есть прошлое, а не будущее служит основанием для её желательности!!! То есть вся твоя жизнь служит оправданием для этой цели, а эта цель, в свою очередь, – есть оправдание твоей жизни!!!
Вот к чему мы приходим: процесс достижения и сама достигнутая цель оказываются равными по ценности, они обуславливают друг друга, существуют и возможны только вместе, и потому представляют собой единое целое!!!
Попутно разрешается проблема ценности самого процесса достижения цели. До этого мне представлялось, что ценной может быть только реализованная цель, а всё время до неё оказывается в какой-то степени прожитым зря, ведь цель жизни не достигнута! Но, как оказывается, генеральная цель и сам процесс её достижения (=твоя жизнь) наделяют ценностью друг друга!!!
Возвращаясь к самореализации: является ли самореализация генеральной целью? Используем первый критерий: зачем нужно самореализоваться??? (Является ли это средством к какой-то другой цели?) Но до того надо прояснить, что же это такое.
Самореализация = само + реализация, то есть реализация своих способностей, своих потенций; становление себя самим собой (кстати, говоря о свободе как цели или средстве, надо отметить и такую свободу как СВОБОДУ БЫТЬ САМИМ СОБОЙ (см. Р. Кийосаки "Богатый ребёнок, умный ребёнок") – эта высшая свобода тесно связана с самореализацией!). Самореализация – это воплощение собственного смысла жизни (после выше отмеченных выводов как раз и получается, что смысл жизни – это и генеральная цель, и процесс её достижения, то есть сама жизнь. Жизнь наполнена смыслом, когда направлена на реализацию цели жизни, цели, которая имеет смысл, проистекающий из самой жизни!
Смысл жизни как цель жизни и осмысленная жизнь как реализация смысла жизни обуславливают друг друга и есть единое целое!!!).
А потому спрашивается: зачем нужно реализовывать свой смысл жизни? Для чего нужно воплотить в реальность смысл жизни? Вопросы эти нелепые, так как никакой другой цели за реализацией смысла жизни (=самореализацией) не проглядывается!!! То есть можно утверждать, что самореализация и есть генеральная цель жизни!
отмеченная связь самореализации со смыслом жизни означает, что нужно очень хорошо представлять себе свой смысл жизни, чтобы суметь самореализоваться. А ещё выше отмеченная мысль о связи целей жизни с самопознанием позволяет сделать вывод, что самореализация и самопознание – это одно и то же!!! Понимаешь, к чему мы пришли:
Самореализация = Самопознание =
Вот как нечаянно можно прийти к таким потрясающим выводам, просто дав себе труд поразмышлять на важную для себя тему.
В завершение отмечу ещё одну мысль (см. дневник 17.05.02): для самореализации нужен только один ресурс – ты сам! Ты сам есть источник, единственное условие, незаменимый ресурс для самореализации!!! Все внешние обстоятельства, благоприятные возможности, которых все ищут – это просто фон, на котором будет идти самореализация! И что самое интересное – в процессе самореализации ты являешься и целью и средством! Ведь цель самореализации – реализация себя, а средство – опять же ты сам, со всеми своими способностями в этой сфере! То есть ты сам являешься и художником (Личность), и кистью с красками (Средство), и картиной (Цель), а внешние обстоятельства – это просто какое-то полотно или стена или ваза или что бы то ни было ещё, что не имеет значения и что просто попалось под руку: вне зависимости от того, чтó это, оно пригодно, оно сгодится для рисования. То есть ничто не может препятствовать самореализации, кроме тебя самого, и самореализация возможна в любых условиях, в любой обстановке, в любое время!!! («Что я действительно хочу? (Размышления 2002 года)» Марсель из Казани)
Качество этого понимания может быть разным: незначительным, неполным, полным; может быть неправильное понимание (аналогично галлюцинациям, миражам), недопонимание («нечёткая картинка»).
И интуицию можно свести к этому! Интуиция тоже ведёт к рождению понимания, для этого она и пригодна, в этом она и выражается и отличается от обычного размышления тем, что происходит очень быстрое схватывание идей, распознаваемых в вещах всё тем же разумом! (22.07.2002)
Эта вера должна касаться логичных, непротиворечивых и исполненных смыслом систем, а не того, что нам предлагает религия! Верить в бессмысленное дважды бессмысленно! (24.07.2002)
Но если рассматривать жизнь земную как этап, то всё не так очевидно! С более дальней перспективы многие земные занятия не представляют никакой ценности, а потому на них нельзя себя растрачивать! (4.08.2002)
И теперь я от себя добавляю — занятие философией, вот такие размышления мотивируют меня сами по себе, а не потому, что я исписываю столько-то страниц (=результат) и не из-за денег, которых и нет (=вознаграждение). То есть философия — мой Путь! А уже исходя из этого, будучи уже достаточно мотивированным, можно переходить к результатам и вознаграждению, то есть поворачиваться лицом к другим! Мой талант найден, и пришло время поделиться им с другими (см. слова бедного папы).
Если бы смысл жизни был в цели, если бы жизнь наделялась смыслом каким-то результатом, то первым стремлением было бы достичь быстрее цели, прожить жизнь быстрее! Но, кажется, ещё не было никого, кто говорил бы: «Вот прожить бы быстрее! Достичь быстрее цели, быстрее, быстрее!» А потому не цель, не её достижение делают жизнь осмысленной. (10.08.2002)
Ты просто окажешься одним из всех, будешь занят той же суетой, озадачен теми же проблемами! В этих рамках не стоят вопросы: какая жизнь является достойной человека? Как жить правильно? Куда идёт человечество? Как устроен мир? и т. д.
В этих рамках всё гораздо проще — для «всех» проблем есть одно решение — деньги. За ними-то все и гоняются, их ценят и ими оценивают…
Вчера я вдруг понял, что от меня не отстанут даже если я буду прилично зарабатывать (раньше я ведь думал, что меня станут уважать, если я стану полностью финансово состоятельным). Нет! От меня не отстанут до тех пор, пока я не стану таким, как они! То есть пока я не буду так же, как они, ходить на работу, обеспечивать семью, интересоваться газетами, ТВ, сплетнями и кино, пока не куплю машину, мебель, технику и т. д., и т. п. L
Под словом «отстанут» я понимаю полное признание моего права на собственный образ жизни и на уважение к моему способу жизни. Но нет — никому не по душе то, чем я занимаюсь, моя свобода, моя праздность.
Во-вторых, я слишком серьёзно воспринимаю себя, когда думаю о смысле жизни. Видимо, потому, что это действительно для меня очень важно. Но ведь можно жить гораздо проще, не отвлекаясь на эти не слишком-то связанные с реальным ощущаемым миром вопросы!
Можно ведь вообще выкинуть их головы все эти проблемы мироустройства, своего места в мире. Можно просто жить! Жить, раз уж ты жив! Не думать о будущем, о том, чем же всё это закончится. Не думать о глобальных проблемах, ни о чём философском — и просто довольствоваться тем, что есть в религии, СМИ и общественном мнении. Ведь и в самом деле — будущее так неопределённо, размыто, сомнительно, как и все эти вещи, каковым я посвящаю своё время и силы. (14.08.2002)
«Смысл жизни есть всего, в любой ситуации» — говорит Виктор Франкл. Хм, тогда это упрощает дело! Если смысл есть, то можно отбросить вопрос «А есть ли смысл в этой жизни?» — и прямо переходить к его нахождению и реализации! Для меня это означает, что пора сфокусироваться на чём-то конкретном, реальном, а не пребывать постоянно в каком-то вакууме («экзистенциальном вакууме», как сказал бы В. Франкл).
«Смысл жизни исчерпаем!» — говорю я. Мы не стоим на месте. То, что удовлетворяло вчера, перестаёт удовлетворять сегодня, и на завтра нам нужны новые смыслы, новые ценности!
О чём же говорит то, что ощущения бессмысленности меня так часты? О том, что я быстро развиваюсь, прыгая со ступеньки на ступеньку? Или же я просто застрял (который год!) на одной ступени и всё не могу идти дальше?..
А другие люди — для обычных людей со смыслом жизни «всё понятно» — то есть они не развиваются? (26.08.2002)
Пойдём от противного — противоположностью смысла жизни является бессмысленность жизни. Что же это? Это, во-1-ых, напрасность жизни, то есть тщётность, бесполезность всего этого занятия, всех этих затрат сил, времени и нервов. J То есть жизни не стóит того, чтобы жить. Отсюда смысл жизни — это ненапрасность жизни, жизнь стóит того, чтобы жить, и… что дальше?..
…Чтó же делает жизнь стóящей? Похоже, что в конечной жизни, ограниченной временными рамками рождения и смерти, смысла нет! точнее нет смысла, если он есть достижение чего-то, т.е. цель, желаемый результат.
Итак, смысл жизни может быть в виде цель: есть цель — жизнь осмысленна. Причём цель может быть очень далёкой и/или очень масштабной, а потому так и не достигнутой. И смысл-то будет только при взгляде изнутри, то есть для самогó человека, а не для окружающих! Впрочем, смысл жизни и нужнее только самому человеку! Ведь мои поиски смысла инспирированы моим внутренним стремлением, а не внушением извне!
Но что это должна быть за цель?! Любая цель сюда не подойдёт! Сам цель должна быть осмысленной, значимой, мотивированной и опять-таки — рождённой изнутри! Такая цель, видимо, будет некой сверхцелью — масштабной, глобальной, незаурядной, дабы не померкнуть на фоне чего-то большего, но легко достижимого.
Во-вторых, смысл жизни может придать знание того, чтó же такое жизнь. То есть смысл жизни — это значение жизни. Хотя, наверно, знание жизни шире, чем смысл жизни; оно включает в себя знание смысла жизни. Ха, «шире» — а потому ещё более недостижимо?
В-третьих, смысл жизни — это толк от жизни, прок от неё. Знание этого толка от жития и есть смысл жизни (по форме, а не по содержанию). Иначе говоря, есть ли какая-нибудь польза от жизни? И здесь опять нужно какое-то продолжение жизни после смерти, человек эту пользу оценить.
…Ой, что-то это всё смахивает на какую-то ерунду, высосанную из пальца. Почитаю-ка я лучше свои прошлогодние записи… (11.09.2002)
Остановил я чтение на той мысли, что никакое дело не сделает жизнь осмысленной! А Франкл-то говорит об обратном: мол, нужно полностью вверить себя какому-то делу, сделать его своим собственным (сегодня я повесил на системный блок — на рекламное место J — две бумажечки с подобными афоризмами. Это мне казалось разрешением проблемы смысла жизни для меня — найди себе дело и делай его. Но не тут-то было…), и тогда будет и жизнь осмысленна, будут и счастье, и успех, и самореализация.
Часто, очень часто я возвращаюсь в своих мыслях к тебе денег, а именно: внушительное их количество и достойная (то бишь правильное, достоверное, аутентичное (как пишет Франкл)) жизнь тесно взаимосвязаны? Я часто об этом думаю, видимо, из-за того, что проблема их стабильного притока в мой карман не решена. И вот так часто мне кажется, что деньги, денежный поток снимают проблему зависимостей от обременительных обязанностей, отупляющего труда и даже — проблему смысла жизни!
«Деньги, деньги, деньги!» — произношу я вслух в такие моменты, и происходит это обычно, когда я вижу функционирующий бизнес, объёмы денежного потока и саму идею которого я отчётливо вижу, будучи «начитанным» в таких вопросах.
Но действительно ли освобождают деньги? Решают ли они проблему смысла жизни? Да нет, конечно же! И то, что я не зарабатываю деньги своим трудом (а просто имею доход от случайно реализованной идеи! Это на самом деле всё произошло очень случайно; а из-за того, что я мороженому почти не уделяю время, есть какое-то ощущение, что я не очень-то и заслуживаю этих денег. Для справки: к сегодняшнему дню CF составил почти 50.000 руб. — не так много, чтобы перестать хотеть бóльшего, но и не так мало, чтобы искать работу), но всё же получаю деньги от нестабильного источника — всё это нисколько не должно обесценивать мою жизнь по сравнению с каким-нибудь работягой!
Вот этой-то уверенности мне и не хватает! Мысль о том, что моя жизнь несколько ущербна, так как я не занимаюсь делом и не зарабатываю денег, как все, просачивается в моё сознание и даже претендует на роль истинной. L
Но надо просто выкинуть из головы эту мысль! Вообще перестать ориентироваться на досужие мнения и ценности окружающих! Надо идти своим путём — и для этого нужен свой компас! Своя карта! Нисколько моя жизнь не ущербна! Это просто моя жизнь! Я не паразитирую на чьём-то теле, и тем более не мешаю никому жить!
Так что у меня есть полное право продолжать жить по-своему и идти совсем в другую сторону! (13.09.2002)
Нужно уже сейчас быть счастливым, жить по-настоящему и делать то, что ты начал бы делать, как только… Вообще, на поверку может оказаться, что ничто внешнее (абсолютно ничто внешнее!) не несёт в себе никакой пользы для человека! Может статься, что всё лучшее, что нужно человеку, может дать ему только он сам!
А вот я-то, надо признаться, и в самом деле откладываю начало настоящей жизни до того момента, когда решу проблему с деньгами, которые-де меня освободят от всех ненужных забот! Не жди ты этого! Делай уже сейчас то, что хочешь начать делать потом!! А моя вся жизнь продёт (или лучшие её годы) — и ничего достигнуто не будет! L (14.09.2002)
Но, по-моему, истинный смысл жизни лежит в плоскости жизни как процесса! Не цель должна делать жизнь осмысленной, а самый процесс жизни, сама жизнь! То есть значение имеет не то, чего ты достигаешь, а то, как ты живёшь. Цели при этом тоже будут. Ведь многие занятия имеют смысл, если завершаются каким-то результатом. (14.09.2002)
Вот именно! Не могут быть деньги, потребление, размножение, работа, материальные достижения самым важным в жизни! Должно быть нечто превосходящее то, что составляет повседневную жизнь, будни. И вот это главное и должно служить критерием достойности, правильности жизни. Исходя из этого нужно оценивать свои прошлое и настоящее, намечать цели на будущее!
Обычные, лежащие на поверхности «ценности жизни» — деньги, роскошь, деньги… — не принимаются мной за главные, видимо, из-за простой физиологии — из-за низкой чувствительности к этим разного вида удовольствиям, приходящим извне (добываемым извне). Плюс память не хранит ощущения от пережитых удовольствий.
Но причина всё-таки может быть более значительной и близкой к этому самому главному — может, я стою на той ступени выше к истине, к истинной сущности человека, из-за чего у меня бóльшая, чем у других, чувствительность к нематериальным, духовным субстанциям. Вот эта чувствительность к высшим материям определят образ моей жизни, то, что я не приемлю обычное существование, то, что я и ищу это главное!
То есть я ведóм чем-то или кем-то? — Не в бóльшей степени чем то, что я человек, тоже определяется чем-то (кем-то)!..
Ха, опровержение этим «размышлизмам» есть? Для окружающих людей, с точки зрения их ценностей (эта точка зрения посещает частенько и меня L) опровержением стала бы моя нежизнеспособность — как физическая, так и связанной с неспособностью достигать их «благ». Однако, обратное не верно — то, что я достигаю (могу достичь) какой-то степени «успеха» не доказывает, что я прав насчёт своей «сверхчеловечности».
Но всё-таки я «жизнеспособен» — деньги есть, мат. блага тоже, а посему я полностью вправе жить так, как хочу!
…Но даже в случае обратного, моё право жить по-своему нисколько не утрачивается! Здесь просто звучит голос их ценностей, с точки зрения каковых я имею грех оценивать свою жизнь. L Но их ценности — это их ценности, не больше!
Материальный успех не опровергает и не доказывает Истину! (22.09.2002)
«Не найдёшь ты в книгах никакого смысла жизни! Вообще его так не найдёшь. И бросай ты все эти книжки и займись делом!»
И что самое странно — такое ощущение, как будто гора с плеч! Неопределённость смысла жизни не тяготит! Само понятие «смысл жизни» как-то обесценилось и стало не нужным!!!
И хочется просто заняться делом — прямо с завтрашнего утра!!
И к чёрту все эти искания, размышления!! Я слишком много рефлексировал! — вот что я сейчас понимаю! За этими раздумьями, сомнениями по поводу целесообразности действий, смысла жизни я просто прячусь от серьёзного и ответственного труда!
Якобы «смысл жизни не известен — а потому стóит ли вообще что-то предпринимать?»
Но к чёрту все эти размышления! Займись делом! И поменьше рефлексии! Больше делай, просто делай, а не осознавай себя делающим или, что ещё хуже, не осознавай себя осознающим себя делающим!
Займись делом! Выбрось из головы все эти мысли, сомнения, догадки, предположения, гипотезы — сделай что-нибудь реальное и конкретное!
Днём у меня возник вопрос: «Что ты хочешь делать в этой жизни?» И что же мне ответить? «Познавать?» «Искать смысл жизни?» Но ведь это не дело!
Ха-ха, в самом деле! Слова «смысл жизни» как-то потеряли в весе! Утратили значение! Мне просто безразлично, определён он или нет, найден или не найден! И даже не хочется ничего анализировать!!! Не хочется докопаться до основания таких новых мыслей!
Нет желания рефлексировать!
Ничего здесь не подчёркиваю, так как здесь всё важно! Это какой-то переворот в сознании!! И даже не хочется мысленно возвращаться на несколько десятков минут назад, чтобы записать, как всё это произошло! Не хочу ничего анализировать!
Займись делом!!! — вот что я себе говорю!
Ха-ха, словно подменили мозги! Философия девальвировалась! Даже не хочется строить здесь мудрёные фразы, использовать сложные слова!
До смысла жизни нет никакого дела! Ну и пусть он не известен! Пусть!
(Но вот краем сознания замечаю такую мыль — это уже «анализ», «рефлексия»: смысл у жизни есть! — и только это здесь знание возможно добыть в этой сфере, в этой области! Искать какой-то конкретной формулировки — просто бессмысленно!!)
Просто займись делом! Даже не просто — а всеми силами, с энтузиазмом!
И только не спрашивай «каким делом?»!!! Делай дело! Хватит пассивности и топтания на месте!! Делай!!!
И выбрось из головы все сомнения! Весь этот хлам, который ты понабрал из разных книг! Возьмись за дело!
(Сейчас поделюсь этим с Азатом.)
Не спрашивай, чтó делать! Не анализируй! Не рефлексируй! Действуй!
ЗАЙМИСЬ ДЕЛОМ!
(…посмотрим, чтó же будет со мной завтра утром!..) (26.09.2002)
Почитал — дочитал до места, где говорится о строях психики. Хм, у меня, случаем, не демоническая личность?.. (17.07.2003)
Сложившаяся цивилизация породила и те книжки, что я читаю, ту музыку, что я слушаю и т.д. Даже философские и психологические концепции не могут не нести отпечатки этой парадигмы. [О цивилизации я размышлял и позже, что вылилось в текст: «К чёрту цивилизацию!»]
Сама концепция успеха как цели жизни тоже уводит человека от другого, за чем скрывается нечто более важное, нежели материальные достижение, которые и ассоциируются с успехом. Вот и мои эти книжки про успех, бизнес и торговлю программируют меня, уводят от главного, подменяют истинное на мнимое. И даже того хуже — не дают самостоятельно мыслить, внушая готовые ответы, предлагая выбор без выбора, предлагая стать или бизнесменом, или наёмным работником.
Действительно, чтобы добиться какого-то существенного просветления, свободы мышления, нужно полностью исключить влияние всего того внешнего, что ты принимал за правду, за единственно реальное и единственно возможное.
Если сюда добавить и голодание, к каковому прибегали, как пишут, и Мухаммад, и Будда, и Христос, то можно надеяться на действительное приближение к собственному смыслу жизни, к познанию свой истинной сущности! (2.05.2002)
Последние абзацы были про СЖ и они меня не удовлетворили. Предназначение человека свелось к работе! К простому совершенствованию мастерства в свой профессии с целью изменения материального мира. Хм, но не слишком ли узок выбор видов деятельности? И, кроме того, есть более важные цели для действий, нежели удовлетворение материальных потребностей! Сфера услуг, всё более нематериальных — вот что оказывается нужным человеку, когда он сыт, одет, обогрет. И здесь больше простора для выбора! (14.05.2002)
А выводы мои были таковы, что САМОРЕАЛИЗАЦИЯ=САМОПОЗНАНИЕ=СМЫСЛ ЖИЗНИ=ВОПЛОЩЕНИЕ СЖ=СТАНОВЛЕНИЕ СЕБЯ САМИМ СОБОЙ!!!
Вот так — ни больше ни меньше! Остаётся сделать выводы из такого анализа и жить с этим новым знанием! (26.05.2002)
Но дела таковы, что если мир таков, как он видится большинству людей и как он описывается в учебниках, в СМИ, то мне нет места в этом мире! Только если мир есть нечто большее, нежели экономика да борьба за выживание, у меня появляются шансы на осмысленное, на удовлетворяющее самого себя существование!
Различия людей, и поведения, слов, мыслей, порождаются различием их ценностей (приоритетов)!! Мы все различаемся тем, что мы считаем важным! Вот вчера мы с матерью ещё раз недолго поговорили с том, что я другой человек (я как раз записывал предыдущие строки), что я задумываюсь о том, о чём она даже представления не имеет, что для меня важно другое.
Так вот, большинство считает важным то, что ясно видно, то, что составляет тело обыденной жизни, то, что есть видимая реальность. Я же считаю для себя важным то, что не видимо, такие категории как смысл, цель жизни, Человек, Вселенная.
Но тут возникают вопросы: почему мы считаем важным разные вещи? Ха, просто потому, что все люди разные!
Но тогда есть ли приоритеты главные и второстепенные по отношению к истине? Иначе, кто из нас больше заблуждается, считая важным одно, а не другое? Здесь встаёт вопрос, что такое человек и каковы должны быть истинные стремления! Тот, кто ближе к истинной природе человека, тот и выбрал, значит, правильные приоритеты.
Вспоминаю изречение Марка Аврелия «Ценность человека определяется ценностью предметов его стремлений». Абсолютную ценность человек обретает, если стремиться к чему-то абсолютно ценному, чем для человека как раз и являются его истинный смысл жизни, его предназначение!
Вообще, для различения степени правильности приоритетов, надо согласиться с тем, что тип человека имеет, точнее, налагает на всех своих представителей общие, универсальные для всех ценности: кто ближе к ним, тот и выбрал правильные приоритеты.
Если же нет таких общечеловеческих ценностей (универсального смысла жизни), то сравнивать приоритеты разных людей невозможно, так как они несравнимы по определению.
И ещё один вопрос: то, что мои ценности лежат вне пределов этого мира, — это говорит об упадке или величии? Если ценности людей несопоставимы, то и в твоём случае достигается не большее величие, чем у матери, с её жёстко материальными ценностями.
Если же сравнивать возможно, то всё зависит от истинного предназначения человека. Если физическая сторона жизни важнее, если важно быть частичкой социума, вкладывать свою лепту в видимую жизнь общества, выполнять социальные роли, воспитываемые со школьной скамьи, принять одну из предложенных картин мира и не стремиться всё это перевернуть, то окажется, что я далеко ушёл от идеала, от истинной жизни человека.
Но если именно духовные искания, внутренняя жизнь человека, стремления к истине, познание нового, самостоятельное развитие составляют часть истинного смысла человеческой жизни, то я на правильном пути! Значит, я нахожусь на верхнем уровне, по сравнению с сугубо материальным большинством.
Вообще, получается, что смысл жизни, который ищут, касается как раз ценностей, приоритетов! Понять, что действительно важно — это и значит, понять смысл жизни, определив тем самым, что и как делать, как жить дальше! (30.05.2002)
Чтобы полностью понимать всю истинную сущность вещи, нужно быть этой вещью! Нельзя, зная всю истинную природу вещи, затем не начать воплощать эту сущность в действительность! Потому нет Абсолютной Истины, которая была бы доступна для кого-то!
А ещё один вывод, который вдруг открывается: только полностью познав свою сущность, человек может её реализовать, т.е. самопознание — это предусловие самореализации. Опять я к этому прихожу, но только с другой стороны (первый раз это было 25.05.).
А ещё получается, что любые поиски истины не могут быть чем-то бóльшим, как просто самопознанием! «Проникая» в сущность вещей, ты на самом деле познаёшь не ведь, а себя в этой вещи, своё отношение к этой вещи!
Стремление «найти истину» оказывается на поверку несбыточным желанием удвоение мира: истина означат тождественность вещи и представления о вещи. Последним является та же самая вещь, и ни что другое! Иначе это уже не «истина», а просто «знание некоторых сторон вещи»!
Если же под истиной понимать знание смысла, значения, ценности, важности вещей, то нужно иметь основание считать, что это смысл в них есть! Ведь смысл — всегда что-то невидимое, потустороннее, скрытое; это предположение, что за вещами что-то стоит, что из свершающегося следует какой-то вывод.
Но что говорит о том, что этот смысл, Смысл с большой буквы, есть? Что, если всё абсурдно, и абсурдно так, что невозможно понять даже саму эту абсурдность?
Что, если мир есть нечто становящееся без особого смысла, без каких-то оснований под собой, без каких-то закономерностей, связывающих прошлое с настоящим, а настоящее — с будущим, без вообще каких-либо связей между точками пространства и моментами времени?
Что, если мир бессвойственен, незакономерен, в высшей степени случает, поверхностей, бессмысленен, неразумен, сам для себя незаметен?..
(Ха, кто-нибудь способен воспарять в своих мыслях до таких высот абстракции и отвлечения от земного?) (1.06.2002)
Всё это внешнее, похоже, не собирается отступать, а потому нужно самому его отвергнуть! Нужно определить ограниченное время для внешних дел — и не уделать им бóльшего времени и внимания, чем ты специально для этого определил!
А есть ли на самом деле Истина? Самореализация? Самопознание? Стоит ли что-то реальное за этими словами? Может статься, что всё это — выдумки разума, на поводу которых ты идёшь! Может быть, в земной жизни нет места чему-то бóльшему, чем можно увидеть, потрогать, покушать, попробовать! Тогда все эти старания с целью духовного развития, просветления есть попросту бессмыслица, напрасное прожигание своей жизни!
А вообще, чтó такое истина? Чтó она из себя представляет? Какими словесными формулами описывается?
Видимо, истина звучит так: «то-то есть то-то». Но похоже, что есть несколько уровней истины! То есть истина не одна, а есть несколько её степеней, от самой простой до максимально обобщённой и универсальной.
И, по-моему, правильнее будет не «искать истину», а «стремиться понять»! Людям, человеку нужна не истина, а понимание! Истина — это, по определению, нечто лежащее вовне, а потому и не досягаемое. А вот понимание — это то, что рождается изнутри, то, что достигается и сохраняется в ходе внутренней духовной работы! «Понимать», а не «искать истину» — так мы назовём вещи своими именами.
Следующая мысль. А как же быть со мной, если никаких истин, самореализаций, познания не существует!? А очень просто — ты будешь делать то, что должен делать, то, что не можешь не делать! Так было, так есть — и так будет!
Тебя просто нет! Никакие твои чувства, мысли и желания не имеют значения, так как за ними стоит полная предопределённость, закономерность, жёсткая обусловленность.
А вообще, возможно ли познать Смысл Своей жизни, поставить себе Цель Жизни, опираясь только на свой разум? Достаточно ли для этого только интеллектуальных средств? Ведь категорий разума может быть не достаточно, а также они описывают мир лишь с одной стороны. Эта однобокость, быть может, ограничивает, если вообще не сводит на нет, самую возможность выбора Своего Пути в этой жизни.
2. Ответ на вопрос «Зачем был сделан мир?» таков: быть — и означает творить! Весь этот мир и есть бытие. Этот мир, это бытие не может быть иным! Бытие может быть только таким! Нельзя отделять бытие вообще от его свойств! Нельзя разделять бытие на части!
Бытие именно таково, каковым оно единственно и может быть; оно включает в себя то, что единственно и может в себя включать. «Быть», «существовать» — и означает «быть этим миром»! «Бытие» = «мир»; бытие не может быть в ином виде, нежели в виде этого мира! (12.07.2002)
Похоже, что понятие «идеи» — чисто человеческое изобретение! Есть мир — а человек пытается представить его как нечто соответствующее неким идеям, законам.
Но, с другой стороны, за каждым явлением, вещью можно понимать разное, называть разными словами (что и делается постоянно). То есть идея — это категория понимания! И понятие смысла — тоже из этой категории. Смысл — это идея. Но она извлекается из вещей или вкладывается в них?
Вообще, понимание мира — оно вытекает из доступного нам мира или присочиняется нами? То есть есть ли в вещах какие-то идеи (которые мы затем понимаем своим разумом) или же идеи есть только в нашей голове?!!
Вот до какой проблематики я докопался!! Но каков ответ? Наверно, здесь, как и везде, одно не отделимо от другого — это единое цело, а не «причина и следствие»! То есть видеть=понимать! То, чтó мы видим, складывается в зрительный образ, а то, чтó мы понимаем — в идеи (понятия, слова). И то, и другое — мир!!! Таким он нам представляется!!!
То есть стремление к успеху как желательное поведение, как идеология делать этих западных людей предсказуемыми и управляемыми! Перед ними вывешен плакат со словом «УСПЕХ!» — и все заворожённо смотрят на него. Все «знают», к чему стремиться, все «знают», что является «нормальным», для всех всё «понятно».
Но тем самым ограничивается выбор для приложения усилий! Отсекается всё остальное, что не вкладывается в рамки понятия «успех»! А может быть, именно там лежит смысл жизни?! А может именно поэтому успеха везде поощряют, чтобы человек не шёл дальше, не шёл в сторону, не шёл своей дорогой, где он уже не будет столь управляем, где он же будет свободен, слишком свободен, «свободен для»!!! (27.02.2002)
Перед тобой всегда должна быть большая светлая цель, которую ты хочешь достичь и которая тем самым наполняет смыслом твою жизнь! Постоянная ориентация на эту цель, на свою мечту даст тебе силы бороться с трудностями, не распылять на них свою энергию, не обращать на них особое внимание и не считать их чем-то важным!
Ведь и в самом деле — значение имеет лишь твоя светлая мечта!!! Только твоя большая цель важна, значительна и имеет реальную ценность!!!
Всё остальное — это недоразумение, мелкие неприятности, «бедность и грязь и жалкое самодовольство», не достойное моего сколь-нибудь серьезного внимания. Они все не могут заслонить мою масштабную цель — только сейчас по-настоящему понимаю прочитанную где-то мысль, что большую мечту не затмят никакие временные неудачи!
Так и сейчас — все эти трудности с налоговой, с договорами, с формальностями — это всё мелочь, которая не имеет существенного значения, а потому должна быть на соответствующем её месте: всего лишь маленькими пятнышками на лике моей мечты!!!
(Вот что вдруг родилось у меня в голове сейчас, когда я читаю с компа вторую книгу В. Мегре про Анастасию!! Эти мысли настолько верные, что я просто не имею никакого права забыть их, тем самым предав себя, предав всё лучшее, что есть во мне!! Марсель, будь сильнее! Иди к своей мечте, верь в неё и равняйся только на неё!!!) (23.03.2002)
Так, мысли о уверенности в себе возникают когда её-то не хватает; доводы в пользу какого-то решения возникают, когда есть сомнение в правильности этого решения. То есть те или иные мысли приводят в равновесие «маятник» чувств, качнувшийся в сторону и породивший какое-то состояние — неуверенность и сомнение, как в этих случаях.
И, с другой стороны, к чему рождать (рождаться) какие-то (каким-то) мысли (мыслям), если ты в них не нуждаешься (нет цели) или для них нет оснований (нет причины)? Например, мысли о смысле жизни нужны как раз, если ты ведешь бессмысленную жизнь!! Если же «маятник мыслей» стоит на нуле, то нет надобности ни в тех ни в других мыслях!!
Еще примеры: мысли о боге возникают как раз тогда, когда есть сомнения по поводу его существования; мысли о богатстве и преуспевании, когда их не хватает; доказательства собственного счастья, когда в действительности ты несчастен. То есть все-все эти мысли компенсируют собой действительность, которая со знаком минус по отношению к ним! (26.03.2002)
Сегодня мне в голову пришёл такой ответ на вопрос, который задавать мне будут многие и часто «Чем ты занимаешься?» — «Философией!» И вот из этой идеи выросла мысль: а не заняться ли мне всерьёз философией? Миллиардерами, может быть, философы и не становились, но дело в другом: пойти на обычную работу, тем самым согласившись с навязанными правилами игры и отвернувшись от своей свободы — это как-то претит.
В этом вопросе от простой констатации нежелательности работы я уже почти пришёл к полному неприятию и отказу от обычной работы! Минимальными средствами к существованию я обеспечен, а потому никакие «пряники» или «кнуты» со стороны внешнего «цивилизованного» мира не должны меня увлекать с моего Пути! Речь здесь идёт не просто о деньгах, а о поиске себя, собственного пути, смысла жизни, что сопряжено для меня с большей ценностью, чем деньги, которые, кроме всего прочего, доступны всем (и теряют свою покупательную способность с каждым днём из-за инфляции ;) ). (4.04.2002)
В этот твоя свобода, твоя человеческая свобода! Через то, какие цели ты выбираешь и через то, как ты их достигаешь, проявляется твоя сущность, ты реализуешь себя!! Твоя уникальность ни в чём ином, как в твоих целях и способах их достижения. Если ты не ставишь цели и ничего не достигаешь, то от тебя не остаётся ничего оригинального. Так что ставь достойные цели, достигай их, ставь новые цели, достигай и превосходи их! Начни жить по-настоящему!!! (14.04.2002)
2001
Живи настоящим! Действуй в настоящем, смело шагая в будущее, опираясь на прошлый опыт и собственное представление о жизни, какой она должна быть!!! (3.01.2001)
Именно в свете таких размышлений становится ясной проблема целеполагания, которая теперь для меня актуальна. Я могу уже смотреть далеко вперёд и объемлить всю жизнь в целом. И что же я вижу? А то, что есть такой вид жизни как жизнь посредственности. Такая жизнь до отвращения предсказуема, банальна и бессмысленна. Но есть и жизнь великого человека, наполненная достижениями, свершениями и смыслом. И начинается эта жизнь не когда-нибудь потом, а именно сейчас, и именно сейчас нужно целеполагание и планирование, определение приоритетов и ориентиров.
Очень важно то, что темп будущей жизни, её лад, её главный мотив задаётся уже сегодня! Время для раздумий уже прошло. Жизнь необратимо летит вперёд и требует действий!
Я вижу жизнь перед собой как на ладони: это жизнь есть или банальное прозябание, бренное пребывание, или стремление к великой цели, достижение успеха.
Жизнь человеческая может быть такой и такой. Но! Но феномен моего существования я никак не могу вписать в рамки банального прожигания жизни. Мой феномен есть рождённое для великого и уникального! Будучи рождённым в среде посредственностей, среди средних во всех отношениях, разве я обречён на это же? разве мне суждено прожить такую же банальную, посредственную жизнь? Нет! Я способен достичь гораздо большего, чем мои предки! Я не есть повторение их жизненного пути!
Фундамент будущего здания жизни, которое мне предстоит воздвигнуть, закладывается именно сегодня! От качества этого фундамента, от основополагающих принципов мировосприятия зависит высота и красота этого здания! Сегодня, уже сегодня следует принимать решение о конструкции этого здания, вообще о цели строительства.
Каждый день промедления и малодушия отсекает лучшие перспективы и возможности. Уже сейчас нужно представлять себе, что же я стремлюсь построить, что же должно получиться. Нужно ставить достойные цели и разрабатывать действенные планы их достижения. Нужно действовать, нужно бороться, чтобы достичь и превысить поставленные цели.
Иначе твоя жизнь будет всё быстрее скатываться в пропасть банальности и посредственности. Иначе ты в жизни ничего значительного не добьёшься. Иначе ты будешь таким, как все, одним из всех, похожим на других
Без целеполагания и соответствующих действий, без установления для себя собственных законов и принципов, собственных жёстких правил и критериев невозможно достичь чего-либо великого, а следовательно, только действуя таким образом можно будет прожить небессмысленную жизнь. И начинать надо уже сегодня. Сегодня определяются все ключевые параметры моей будущей жизни. Именно сегодня рождается моё будущее! (5.01.2001)
И не надо, наверно, сводить смысл жизни, ставить его в зависимость от запоминаемости этой самой жизни. Но тем не менее получается, что любая твоя мысль не может считаться ценной, не каждый день жизни может считаться преисполненным смысла, равно как и не каждый человек является значимым, не каждое деяние великого человека является великим, не каждое мгновение жизни любимой женщины является лицеприятным для наблюдения...
Кроме того, как возможно было бы заключать о значимости и смысле чего-либо, если именно по этим параметрам не было бы отличий от остального в ряду? Как можно было бы «заметить», что какая-то мысль является гениальной, если они все были гениальными? Как можно было бы почувствовать красоту момента, если бы вся жизнь состояла из таких моментов?
То есть без сравнения, сопоставления друг с другом констатировать превосходство одного и ущербность другого было бы затруднительно, если вообще возможно.
А потому вытекает следующий вывод: бессмысленность, видимая ненужность, кажущаяся бесполезность отдельных дней, событий, поступков, мыслей являются необходимой базой сравнения, точкой отсчёта, относительно которых можно заключать об осмысленности, значимости, величии! Без бессмысленности не было бы осмысленности, она не была бы заметна!
А потому не требуй смысла от каждого дня и пользы от каждой мысли и ощущения, величия от каждого поступка!!
В существовании бессмысленности тоже заложен свой смысл! (Хорошая мысль!)
В том то и ценность смысла, значимости и величия, что они редки, они не повсеместны и не каждодневны! Уникальность, непохожесть, инаковость позволяет так высоко ценить, стремиться и помнить это!
Вот так! Заметь, этот вывод не родился бы без такой письменной ауторефлексии! И не каждая строчка в этих тетрадях имеет значение — нелепости тоже полно! (14.01.2001)
Другое дело, что, действуя в настоящем, нужно видеть, куда ты направляешься, а чтобы лучше получалось, нужно отделить сегодняшний день, в котором ты живёшь и действуешь, от того неопределённого дня в будущем, когда цель, к который ты стремишься, прилагая все свои силы и знания, будет достигнута. Между сегодня и днём воплощения желаний лежит неизвестное количество дней, число которых однако может превышать число дней твоей жизни, а потому в чем бы была ценность такой жизни, если ты весь её смысл вкладываешь в достижение цели, но та не будет воплощена?.. Каждые день мечтать о своей великой цели, беспокоиться по поводу её достижения — и умереть, не достигнув её. Глупо.
А посему нужно каждым днём своей жизни, каждым сегодня воплощать нечто исполненное смысла, ценное независимо от достижения перспективной главной цели. Как? Думаю, что, во-первых, нужно жить сегодняшним днём, настоящим моментом. Повторять это является банальностью для меня, но, несмотря на простоту данного тезиса, очень трудно его реализовать, так как сегодня очень нелегко освободить от переживаний прошлого и предвосхищения будущего. В той или иной степени сегодня перегружено мыслями о вчера и о завтра, почему и жить только сегодняшним не удаётся в полную силу — но возможно! Нужно для этого рационально расчистить пространство для жизни сегодняшнего дня, устранив перезревшие плоды вчерашнего и непроросшие семена завтрашнего. Попробуй!
Во-вторых, своё будущее нужно предоставить ему самому. Будущее настанет в любом случае, а каково он будет, зависит от сегодня, когда ты возделываешь и удобряешь почву для его, будущего, произрастания. Кроме того, наставшее будущее не будет для тебя в ожидаемой степени приятным, если ты уже сейчас не можешь получать удовлетворения от настоящего. Когда будущее станет настоящим, ты попросту можешь его и не заметить, а заметив, разочароваться в нем, так как оно отнюдь не будет волшебным, кардинально отличным от сегодня: в нем также будет действовать все законы природы, люди останутся людьми — ты лишь постареешь немного.
Всегда жизнь сама по себе, смысл — сам по себе. Пытаться втиснуть жизнь в пару фраз, отображающих её смысл — это не означает, что смысл жизни найден. Смысл жизни не сводим к словам, к человеческим понятиям. Слова лишь отражают жизнь, но не всю, а лишь видимую её часть.
В отражении не может быть смысл, в зеркале не может быть смысла. Смысл — по эту сторону, а не по ту! Смысл доступен, если ты находишься внутри жизни, но ты не можешь его назвать; как только ты выходишь вовне, ты научаешься говорить, но смысл становится недоступен!
Когда философия говорит, что нет смысла жизни, что нужно самому влагать его, не теряет ли она свою последнюю ценность?
Я апеллирую к ней, чтобы получить ответ на вопрос «Что делать?». Но если она сама же однозначно будет говорить, что не может ответить, так как всё смутно и непонятно, то зачем обращаться ещё к философии? Это — закат философии, если она всё оставляет так, как есть, если она боится что-либо утверждать. (17.03.2001)
Понимаешь? Любая мысль, как-то пытающаяся объяснить реальность, а до этого утверждающая её наличие, обусловлена этой же реальностью и имеет место только внутри неё. Мысли эти, расцениваемые человеком как исключительно важные, так как в них, мол, затрагиваются такие важные для дальнейшей жизни темы, ни в коей мере не являются абсолютными и ценными сами по себе!
Их ценность ограничена реальностью, а сама реальность, как её понимает человек, ограничена самим человеком. Все эти наши слова: реальность, действительность, жизнь, смысл, человек, истина — наши выдумки! Под ними мы понимаем нечто, которое затем пытаемся описать, обосновать, объяснить. Но может статься, что все они означают одно и то же, или не означают ничего!
Наша реальность, наше понимание реальности обусловлено нами же самими. И познавая реальность, мы познаём лишь то, что сам в неё вложили. Познавая реальность, мы познаем не её, а то, какой мы её для себя нарисовали. (15.04.2001)
На человеческом уровне существует также проблемы, как учёба, работа, армия, здоровье, секс и т.д. Они рассматриваются как реальные, и они эту реальность и образуют.
Но моя мысль летает не только в рамках этих земных проблем, но и касаются философских материй, где эти проблемы не имеют значения, а на первый план выходят вопросы смысла жизни, смерти. Здесь я говорю о себе, что я — везунчик, я — великий человек, а, соответственно, все те проблемы будут иметь подобающие этому решение.
Это как бы два разных мира, где и я — очень разный! Философское миропонимание шире и включает в себя человеческое, где я просто человек, а в философском понимании — я нечто уникальное, реализующее смысл жизни, выходящий за пределы простой человеческой жизни!! (1.05.2001)
Но жизнь конечна, смерть — это финал, это финал гонки, начавшейся за 9 месяцев до даты твоего рождения.
Не мудрено, что для нахождения и утверждения СЖ пришлось выдумать жизнь после смерти, так как именно в этом случае, при таком расположении вещей можно было говорить о смысле земной жизни. Прибегали именно к этому, потому что следовали своему человеческому опыту: чтобы действие было осмысленным, нужно, чтобы в результате нечто достигалось и этим достижением затем так или иначе воспользовались!
Большинство наших дел мы называем осмысленными, если достигается какой-то результат, а после мы как-то пользуемся этим результатом, что-то из него извлекаем. Причем обязательно, чтобы после достижения цели мы к ней как-то апеллировали. Иначе получается, что цель была вообще оторвана от твоей жизни, и ты просто инстинктивно что-то сделал — и забыл.
Но существуют ли иные способы наделения действия смыслом? Если таковые существуют, то по аналогии можно построить СЖ без нужды в жизни после смерти, то есть нужно найти такое обоснование, чтобы СЖ не перечёркивался смертью, чтобы жизнь была исполненной смысла, несмотря на её конечность.
...Хм, что-то не могу подобрать такого примера, чтобы действие было осмысленным без того, чтобы наслаждаться его плодами. Вот это и будет темой дня раздумий на будущее! (14.05.2001)
Если взглянуть шире, то поэтому же мне нужен некий смысл жизни, каковым выступает более или менее отчётливая картина мира и своего места в нём. Без мысли о хотя бы относительной осмысленности существования, всякое желание поддерживать это своё существование пропадает. Сначала просто живёшь по инерции, по привычке, а затем, когда для продолжения жизни нужны будут какие-то действия, из не предпринимаешь и даже делаешь противоположное... (21.05.2001)
Я не допускаю мысли об однозначности моей жизни. Наличие внутренней жизни опровергает всякий материализм и подтверждает важную роль способности мыслить. Я могу помыслить всякое, и поэтому однозначности толкования становления нет места. (23.05.2001)
Но для меня, наоборот, в жизни нравится её загадочность, неопределённость, многовариантность. Мне нужен простор действия фантазии, для работы моего воображения.
Однозначность — это ведь так скучно! Если ничего не оставлять неразгаданным, если определить что-то и придерживаться этого мнения всегда, то какой интерес жить дальше??
Такая жизнь не по мне! Я не хочу относиться к жизни так серьёзно, так материалистически, так прагматически! Мне нравится жизнь как загадка, жизнь как изменчивость, как нечто непознаваемое до своих глубин. Так больше свободы!!! Так ты можешь сам раскрашивать мир во все цвета, сам можешь устанавливать смысл жизни, сам устанавливать ценности вещей, считая нечто значительными или, наоборот, пустым!
А в мире, где всё определено и известно, ты становишься рабом обстоятельств, которые, как ты считаешь, есть то и только то, что ты когда-то себе вообразил. Ты уже не сможешь уверенно реагировать на один и тот же случай по-другому, так как определенность означает однозначность реакции.
Но я хочу иметь возможность выбирать, возможность менять своё мнение, возможность забывать и обесценивать или наделять смыслом и значением!
Что, собственно, я и делаю! Ведь я не выработал определённого отношения к жизни, а до сих пор считаю жизнь загадкой, имеющей разную разгадку в разные дни! (3.06.2001)
В самом деле, каждое утро ты получаешь новый день — и чем же его заполнить? А тем, что ты должен реализовывать себя! Каждый день!
Бессмысленность прожитых дней только кажущаяся, так как каждый день даёт возможности для самореализации. Это и есть высочайший смысл всех выпадающих на твою долю дней.
Вопрос «Как я могу себя реализовать?», судя по всему, есть единственно верный и необходимый, чтобы твоя жизнь стала осмысленной. Если ты будешь спрашивать себя от этом, находить ответ для каждого дня и делать это, но никакого сожаления о безвозвратно ушедших днях не будет!
Каждый день — это новая возможность для самореализации! Чего ещё можно себе желать? Ничего большего и не нужно! Только реализовать себя в границах каждого проживаемого дня!
А что такое «реализовать себя»? Это, по-моему, следующее: находить и делать то, в чём ты полностью себя проявляешь. Делать то, к чему ты более всего способен, что приносит тебе удовольствие и удовлетворение. Делать то, через что ты становишься самим собой!
Что это значит для меня? То, что, во-первых, каждый день готовит новые возможности, и ты можешь проявлять разные свои способности, и во-вторых, делать то, что сообразно твой сущности. Не считая того, что каждый день уникален и заполнен в некоторой части чем-то специфичным, через твой действия и мысли должна проходить линия уже давно обозначенной стратегии: думать и становиться миллиардером!! Каждый день кроме своего собственного смысла должен иметь смысл как шаг к заветной цели жизни! (11.06.2001)
Но, может, всё-таки мои «странные», как она сказала, вопросы заставят её хоть немного задуматься о себе и о том, что же она хочет на самом деле. Признаться, я в её годы тоже, наверно, был таким, но если бы меня кто-нибудь подтолкнул на такие размышления о жизни, то я бы не оставил без внимания такой опыт и стал бы думать, предполагать — и, видимо, дошёл бы до ступени самоосознавания несколько раньше, а не в возрасте 19,59 лет. Нет универсального смысла жизни! Для сильных людей (с высоким жизненным тонусом) счастье состоит в делании, в достижении чего-то, в создании Своего Дела. Для слабого же счастье в ничегонеделании (сюда же можно отнести буддийское понятие нирваны): счастье — это когда ничего не хочется.
Это различие кардинальное! Находить удовольствие в делании или, наоборот, в неделании — в этом состоит разница между течением жизни разных людей, их настоящим.
Достижение блаженства — счастье для слабых, достижение собственных прогрессивных целей — счастье сильных. Сильный распространяет свою волю, слабый — её ищет и подчиняется.
Сегодня по дороге домой размышление на эту тему подтолкнуло на меня на следующую мысль. Действия с какой-то целью и действие по какой-то причине есть проявление этой же дихотомии!
Действовать с целью («зачем?») означает стремление достичь нового состояния. Действовать по причине («почему?») — это желание (даже не желание, а просто вызванная необходимостью обязанность) покинуть существующее состояние.
Действие «потому что» просто вытекает из прошлого, которое оказалось не слишком комфортным, но как только действие «раздражающего» фактора перестаёт быть ощутимым, действие прекращается.
Действие «для того чтобы» направлено в будущее и направлено на создание нового состояния, положения вещей. И действие это не прекратится, пока цель не будет достигнута.
Вот эти мотивы действий — действовать, чтобы достичь чего-то и действовать, чтобы чего-то избежать (действовать, чтобы сделать хорошо и действовать, так как стало плохо) — тоже отражаются в жизни людей, определяя достижения, успех каждого.
Но трудно сказать, есть ли в этом фатальность, то есть обречён ли человек-подчинённый или же всё-таки есть свобода воли.
А может, свобода воли есть, но не для всех? (1.10.2001)
2000
За это время я стал лучше себя знать, самосознание уже практически не покидает меня. Я стал себе ближе! И всё это не могло не сказаться на том, как я стал воспринимать себя, мир, происходящее со мной и вокруг меня. Изменения здесь произошли огромные, свидетельством тому может служить настоящий труд.
Во-первых, я понял, что я — человек. Я осознал это, пропустил через себя эту мысль, а не просто машинально повторив, услышав от кого-нибудь. Я — человек, именно человек, а не что-либо иное. Я — человек, и это дает свободу и ограничивает одновременно.
Во-вторых, посмотрев вокруг, я заметил, что меня окружает множество внешне подобных мне существ. Все они в чем-то разные и в чем-то одинаковые. И все они занимаются какой-то приземленной суетой, бессмысленной par excellence (по преимуществу). И главным для меня вопросом стал вопрос смысла жизни. В чем смысл жизни? Есть ли он? Стоит ли жить: в разное время я давал разные ответы на эти вопросы.
Вместе с прочитанными мною книгами в мою жизнь входит Фридрих Ницше с его словам "Человек — не цель. Человек есть нечто, что должно превзойти. Сверхчеловек смысл земли". Постепенно его философия оттеснила все остальные и я ищу ответы с помощью его книг
Прочитанные мною книги способствовали развитию во мне так называемого философского взгляда на жизнь, и на то, скорее всего, у меня была уже предрасположенность. Но я уже не помню всех этапов становления моей философии жизни (анализ написанного мною доселе мог бы помочь в этом), а потому я обращу теперешний взгляд на жизнь.
Прежде всего, я постоянно четко осознаю себя, смотрю на себя одновременно и снаружи и изнутри. Во-вторых я постоянно осознаю, что всё это — жизнь! Я живу! В-третьих, я многое (если не всё) воспринимаю не слишком серьезно. Например, учеба, будущая работа, отношения с женщинами, с родственниками, религия — всё это для меня не важно. Всё человеческое, слишком человеческое для меня не важно, и если приходится всё-таки с ними сталкиваться, я могу посмеяться над ними и надо собой. Я не боюсь умереть, смерть для меня — одна из прелестей жизни.
Я не помню своего прошлого и вообще не отождествляю себя теперешнего с тем, кем я был до 1.01.1999, да и строго говоря я-сегодня и я-вчера — не одно и то же
Меня не страшит, а, наоборот, привлекает одиночество. Именно оставаясь в одиночестве слышишь свой голос наиболее отчетливо
"Я — есть!" — вот главная мысль, главное ощущение, главное понимание, которое влияет на то, как я воспринимаю этот мир: весело и непринужденно, радостно и свободно, с интересом и вопрошающе, осознанно и бессознательно, с любовью к свободе и отвращением к обязанностям, с веселостью в серьезных вещах и с серьезностью в смехе, просто в мелочах и сложно в основах, без опаски перед завтра и без сожаления за вчера... (31.01.2000)
Для меня всё это происходит случайно, но вообще — с необходимостью. Рождение, развитие, из бессознательного выпестовывается сознание, к 19 годам проявляется самосознание. Эго, как побочный продукт развития, пытается господствовать над личностью, над телом, над человеком, провозглашая, свою уникальность, верховенство, разумность, самодостаточность, первичность. Эго хочет господствовать над самим миром, породившим его, над миром, который есть условие, причина, возможность, существования эго — но не наоборот!
Высокоразвитое самосознание, полное сознание своего наличия, своей неповторимости, своей неслучайности есть также лишь этап, лишь ступень развития тела, появившегося задолго до появления сознания и самосознания, вся рациональность которых вряд ли является безусловной ценностью. Тело основано на инстинктах, всё хорошее находит инстинктивно, не нуждаясь в доказательствах и обоснованиях.
Нет, это как-то не по мне! Хотя работать всё же придется, но будет это еще не завтра, а потому я наслаждаюсь своим праздным существованием, не обременяя себя поисками ответов на слишком человеческие вопросы, не включаясь в борьбу за жизнь.
У жизни нет цели и смысла, я никому ничего не должен, умирать не страшно — исходя из этого я позволяю себе быть свободным. (21.02.2000)
Объяснением тому, что всё проходит, всё изменяется, всё хорошее и всё плохое неминуемо превращаются в прошлое, теряя свою реальность, является, как я сегодня понял, то, что ведь не бытия, но есть становление. Именно в этом-то и заключается сущность мира как становления, непрерывного изменения, утверждения с неизбежным последующим отрицанием, рождение с обязательной смертью. Всё это — становление, постоянной характеристикой которого является его непостоянство, неизменным свойством — изменчивость. Всё проходит, всё меняется — это и есть становление. Везде становление, поэтому есть время — четвертое измерение.
Всё непостоянно — так они и есть, и огорчаться или радоваться этому стоит лишь если осознаешь, что давая оценку, ты ничего не меняешь дальше себя. Твоя оценка остается в тебе. Ха, но и ты сам есть частица общего становления!
Вот оно становление, вокруг меня, внутри меня, я и сам есть становление. Это всё есть! Но могло ли быть иначе, были ли иначе? Да, было. Я родился чуть более 20 лет назад. До этого меня не было, но ведь мир был! А сейчас есть я и мир. Но как же так случилось, что вдруг появилось во это "нечто", что сейчас рождает эти мысли и задет эти вопросы? Не "случилось", а возникло с необходимостью! Так оно, наверно, на самом деле. И даже то, что я размышляю над этими вопросами, углубляюсь в философию, тоже следует с необходимостью! Любая мысль, любое мнение возникает не случайно, а потому, что иначе и не может быть
У каждого человека, наверно, своя философия, своё истолкование жизни. Как и каждого животного есть свой взгляд на мир. Но когда этот взгляд направляется не вовне, а внутрь, в себя, что-то происходит, и это "что-то" трудно уловить и адекватно отразить словами. Происходит какое-то своего рода противоречие. "Глаз не может видеть сам себя". Но есть желание, есть стремление взглянуть внутрь, познать самого себя, но как может так сказать "познавательный инструмент", познавать самое себя пользуясь при этом самим же собою?
Да, глаз не может видеть себя, но есть ведь зеркало! И "видеть" можно разве только глазами? (24.02.2000)
Эту идею "уровней мировосприятия" я родил, когда качался [с железяками, а не на качелях J (11.11.2005)]. И наверно, можно выделить такие уровни: 1 уровень — воспринимаются только феномены внутренней жизни: мысли, идеи, чувства, часть ощущений. Окружающий мир и тело во внимание не берутся.
2 уровень — воспринимается телесная оболочка, ощущения связанные с ним (боль, голод, холод и т. п.) и проходящие через него (свет, звук, запахи, вкус, прикосновения), а также болезни, уродливости, омерзительности, но и красота, сила и физические возможности.
3 уровень — воспринимается непосредственно окружающий меня мир, подвластный мир: дом, двор, книги, одежда, вообще собственность.
4 уровень — восприятие других людей: родители, родственники, друзья, коллеги, соотечественники, человечество, мое место среди них, роль, функция, значение, сходства и отличия.
5 уровень — воспринимается вообще вся жизнь, бытие, становление, их возможный смысл, их возможность и значение в наиболее широком смысле, даже отрицая при этом мое существование, как нечто ничтожное и мало значительное по сравнению со вселенной и ее развитием.
Не знаю, полная или неполная это классификация и вообще, соответствует ли она действительности, но всё же продолжая дальнейший анализ, можно отменит, что пресловутый пессимизм (под которым я понимаю такое свое состояние, когда в голове безрадостные мысли, выражающие потерю вкуса к жизни, отвращение ко всему, самопрезрение, причем мысли эти и соответствующие чувства отнюдь не разнообразны ,а монотонны, серы и скучны) возможен лишь на 2 и 4 уровнях (связанных с бренным телом и социумом), но не обязателен. Скорее всего, он провоцируется чем-то извне, напрямую от меня не зависящим, но от меня зависит, предаваться ли ему или нет.
А чтобы бороться с ним, нужны силы, силы, позволяющие изгнать из сознания негативные мысли, увидеть красоту мира, возбудить радость. Да, против пессимизма определенной степени напряженности помогает физическая активность, связанная с общественно-полезным трудом.
Но вот эти, даже вскользь осознаваемые, но значительные по времени, периоды жизни как-то не вписываются в ряд замечательных событий, и тем самым, может быть, обесценивают мою жизнь.
Хотя углубляясь в познание, над все-таки иметь в виду, что всё здесь отраженное есть восприятие через призму сознания, и, кроме того, всё это облечено в слова! Но разве можно безоглядочно доверяться сознаю и словам? Может быть, истина вообще не может быть отображена словами, а сознание суть донельзя искажающий действительность прибор!
Но вместе с этим встает вопрос: какую ценность имеет познание (истина), если мир, данный нам в ощущениях, почти никак с ним не соприкасается, в том смысле, что знание закона притяжения никак не ослабить боль от упавшего на голову кирпича. А применительно к богу, зачем в "этой" жизни нам верить в бога, если с ним мы никак не встретимся, а если и встретимся, то не ранее того момента, как "эта" жизнь уже закончится!
(Если же допустить, что бог все-таки вмешивается в земную жизнь и его действия в отношении нас зависят от нашей веры в него, то, оглядываясь вокруг, я заключаю, что он вовсе не добр и не справедливо, а, значит, о много о себе наврал в своем "отчет о производственной практике" с каким бы то ни было названием, и верить в него, как говорится, — себя не уважать. Но если он и есть и мне доведется предстать пред ним, то, думаю, я смогу достаточно рационально и убедительно обосновать осознанно совершенные мною поступки и свободные мысли, и дальнейшая моя судьба будет уже на его совести.) (16.03.2000)
И я, когда рассматриваю жизнь как нечто потенциально целесообразное, неслучайное, таинственное, значительное, тем самым требую от нее слишком многого. Жизнь, может, вовсе не такова, какой я хотел бы ее видеть, а именно такая, какая она вокруг мен: грязь, болезни, ложь, зло, смерть, разрушения, борьбе, случайность, бессмысленность, глупость, безличность, ненужность, ну и немного любви, добра, разума, света, смысла, но не без разврата, страданий, неудобств, отчаяния, ненависти, убожества, а также удовольствий, комфорта, развлечений, красоты.
Жизнь именно такова, какова есть, и в ней нет ничего потаённого, скрытого в глубине за маской суровой и беспривлекательной действительности. Нет никакого возвышенного смысла. Есть тело с его потребностями, и жить — значит удовлетворять эти потребности, на сколько тебе позволят окружающие.
Так что всё моё философствование есть не иначе как убегание от реальности и погружение в самообман, т.к. никакого ответа на извечные вопросы нет, а есть лишь эта действительность, из которой ты никуда не денешься, а значит, и не стoит стремиться к чему-то запредельному, лежащему вне окружающего мира.
В этих рассуждениях есть, конечно же, я думаю, доля истины, но все-таки за видимой действительностью, если не должна, то может скрываться нечто не столь банальное, тривиальное, избитое, приземленное, нежели то, что я вижу вокруг.
Но несмотря даже на такие мысли — в чем и прикол! — жизнь продолжает идти свои чередом! Она не обращает никакого внимания на мои умозаключения. (26.03.2000)
Размышляя о жизни в глубину, прежде надо ответить на вопрос: "А есть ли у человека такая способность: познавать первоосновы себя и мира?" Может случиться и так, что ни на что подобное он просто-напросто не способен, а значит и все "поползновения" на этом поприще бессмысленны и безрезультатны. То есть остается лишь жить "по-человечески"?.. (29.03.2000)
Но всё-таки, должен ли человек — а именно: я — отказываться от деятельности (например, достижения успеха и богатства) из-за того, что человеческая жизнь бессмысленна, бесцельна, случайна и незначительна, как это говорит философия? Ведь есть разные люди, от нищих до мультимиллионеров, и последние живут более лучше, что бесспорно! А философия говорит, что от жизни надо требовать только познания. (3.04.2000)
Вот также незаметно проходят события из жизни других людей, для которых они, эти события, значат очень многое, а я же даже не догадываюсь о них.
Вот так наиболее отчетливо и ясно понимаешь, что ты абсолютно одинок в этом мире и, отвергнув бога, ты сам выбираешь это одиночество, самую крайнюю степень одиночества, когда вокруг нет никого, кто бы понял тебя, поддержал тебя или хотя бы знал от твоем существовании.
Это, наверно, относится к любому человеку, но далеко не каждый приходит к такому осознанию, а если и поймет это, то с этим не легко будет справиться, и жить в полнейшем одиночестве сможет не каждый.
И я, как нечто доселе невиданное и не бывшее, вдруг оказываюсь живущим, причем именно таковым, какой я есть, со своими недостатками и достоинствами, добродетелями и пороками. Знáчит ли мое появление что-либо или же оно столь же случайно, бессмысленно, заурядно, преходяще, как и булыжник в дорожной пыли? (5.04.2000)
Похоже, я всё больше и больше становлю похожим на них, окружающих меня. Это проявляется в том, что я понемногу смиряюсь с их образом жизни и как бы понимаю, что от этого никуда не деться, что тебе придется стать одним из многих, одним из винтиков в общественной машине, трудиться во имя мнимой пользы других винтиков и тем самым поддерживая жизнеспособность этой махины, в которой тонут, растворяются, исчезают отдельные люди — человеки! — но приобретает жизнь стадо, удерживающее в своих рядах всех своих овец тем, что запрограммировало их головы на удовлетворение сомнительных потребностей и интересов, каковые трудно удовлетворить вне стада, где их и вовсе не нужно удовлетворять.
В этом мире ты никто и ничто без денег. А потому ты их должен зарабатывать! Ты должен работать стать наемным работником, делать и делать то, что от тебя требуют, генерируя и генерируя нечто, что в конечном итоге будет удовлетворять какие-то потребности.
Или же стать главой фирмы и стремиться произвести что-то, но как можно больше, и продать это многим и многим, затратить горы ресурсов и того же труда. И не беда, что ресурсы вскоре исчерпаются, товары в конечном итоге отправляются на мусорные свалки (в лучшем случае), а природа хиреет и слабеет — но ведь главное ты удовлетворяешь потребность! Как будто удовлетворив потребность (созданную если не тобой, то твоим предшественником) можно сделать человека счастливым.
Человек разумный не в почете, а в изгнании. Процветает человек потребляющий. Цель — потребление. Средство — потребление. Потребление ради потребления. Прогресс потребностей и способов удовлетворения.
Сформировать потребность, показать, чем же ее можно удовлетворить, и обменять минутное счастье от удовлетворенной (очередной) потребности на деньги, которые ты получил за счет отказа от собственного времени, от своего досуга.
Превращение человека в нечто человекоподобное, стремящееся к максимизации потребления, максимизации удовлетворения. Воина всех против всех. Ценность человека измеряется его способностью быть средством удовлетворения потребностей или способностью продуцировать средства для этого. (17.04.2000)
Смысл жизни, цель может быть и есть, но человек не всегда и не во всем реализует его, — смысл, — но взглянув максимально широко на жизнь, отвлекаясь от многих и многих мелочей, ее составляющих, то какой-то смысл, какую-то целесообразность можно выделить, но изнутри жизни, видя лишь на шаг вперед и три назад, трудно уловить этот смысл и разумно формализовать его. Но он есть! Это одно из предположений.
Вокруг кишит жизнь. Толпы людей суетятся, что-то делают. Но я, остановившись, вопрошаю: как это всё стало возможным? Чтó это значит? Почему именно так, а не иначе?
И, похоже, никто не смотрит на мир через призму подобных вопросов. Но они всё же остаются просто вопросами, кучкой слов с расплывчатым смыслом, и это не главное. Главное не то, что у меня такое мировосприятие, а то, как вообще возможно любое мировосприятие, вне зависимости от его конкретного содержания (эта проблема имеет смысл только после ответа на первые вопросы). Как вообще стал возможным весь мир?
Особую остроту этому вопросу придает тот факт, что это мир уже есть! Вот он! Погляди вокруг, всё это есть (в той или иной степени). Мир есть, как есть и вот этот субъект, записывающий сюда что-то под названием «слова», и что-то воображающий в своей голове.
Кроме того, он наделён так называемым сознанием — «это высшая форма отражения действительности». (А существует ли сознание вообще, само по себе? Разве возможно сознание без осознаваемого? Скорее, сознание — это не явление, а процесс, процесс осознавания, причем фигура осознающего здесь не проявляется. Он, осознающий, становится «видимым», когда сам становится объектом осознавания. Вне сознания сознающий не существует, наверно. Само сознание есть феномен сознания, сознающий присочиняется позже. Но осознается так мало, а всё, что не осознается, по сути, не является значимым для субъекта сознания, т.е. это равносильно полному отсутствию этого неосознаваемого.)
Правомерно ли вообще ставить такие вопросы? Может ли человеческий разума познать своё основание, окинув ретроспективным взглядом всё, имеющее какое-то значение? (25.05.2000)
Генерирование мыслей, продуцирование вопросов — как это связано с реальностью? Мир реален в той степени, в какой осознаваем. Правомерны ли вопросы, касающиеся самого основания, фундамента реальности, а через это — возможности самогó сознания? Возможно ли познать самó познание? Если нет, то реальность все же не умирает, она остается всё такой же реальной. Остаюсь и я, продолжаю существовать, не понимая, как же это вдруг стало возможным.
Вообще, как я замечаю, человеческий организм довольно устойчив к разного рода воздействиям извне. Внутрь попадет вместе с пищей много чего, но оно благополучно выводится — и человек чаще всего продолжает жить.
Живет также, страдая от различных недугов. Не умирает, даже если теряет возможность цивилизовано удовлетворять свои насущные потребности (посмотри на бомжей, почти полностью потерявших человеческий облик). Даже значительно одряхлев, потеряв былые силы, здоровье и красоту, организм продолжает функционировать.
Человек продолжает жить вопреки многому и многому, и даже когда теряется способность к целесообразной деятельности (не считая за таковую всё еще наличествую способность как-то есть, спать и т. п.). Глядя на таких (бомжи, алкоголики, старухи и т. п.), я поражаюсь тому, что они не покончили с собой. Или всё еще считаю свою жизнь целесообразной и осмысленной? Или они просто не в силах осознать всю ничтожность, всю никчемность своего бренного бытия? И даже как-то осознав это, им, видимо, не хватает сил, чтобы сделать это с собой.
Если ли какой-то особый человеческий, отличный от остальных живых и неживых вещей. Смысл? Или же особого смысла нет, и главнейшей заботой должно быть размножение с целью продолжения рода?
Подобный ход мыслей не в последнюю очень зависит от того, что называется неудовлетворенностью. Если ты чем-то вполне удовлетворен, тебе нет смысла ничего менять, да и не возникает желания это менять. К этому привыкаешь, оно становится как бы фоном, это престаешь замечать.
Но неудовлетворенность рождает стремление изменить это или хотя бы как-то подумать об этом. Как я вчера прочитал: «человек удовлетворенный не создаст ничего прогрессивного». Это сказал японский деятель в сфере управления качеством.
В моем случае неудовлетворенность особого рода. Сюда относятся вопросы экономики, политики, философии, морали, государства… А потому есть побуждение изменить это. Неудовлетворенность такими аспектами становления (=бытия в динамике) порождает особую форму активности, не всем данную.
Это неудовлетворенность не меню на обед, не гардеробом, не квартирой. Моя неудовлетворенность есть основа для великих свершений, для подлинного величия, фундамент для становления моей уникальности.
И если прав Ницше, говоря, что цель появляется только после того, как всё объективно сложилось для ее достижения, то у меня большие шансы вырваться из болота посредственности, где я родился. (25.05.2000)
И такое мировосприятие напрямую связано с тем, что мне пока не приходится бороться за свое существование. Всё идет своим чередом, я экономически зависим, зато обеспечен.
Просто делай, как все, не будь оригинальностью — и сможешь спокойно, по-человечески прожить свою жизнь. Но вдруг возникает стремление найти смысл жизни, мысль соприкасается со многими плодами творений подобных людей, мысль ищет и погружается в самые невообразимые сферы, ищет основания для себя самой.
И промежуточным этапом здесь становится осознание своей уникальности и одновременно признание, что тебя нет. Формальным смыслом жизни (т.к. смысла жизни, а еще конкретнее — твоей жизни, тоже не существует!) становится стремление к величию и его воплощение в реальности.
И вот тут-то и появляется фактор «ты-не-сможешь-этого-добиться». Он звучит даже в устах Натахи; если посмотреть вокруг, то великих людей тоже не видно. И ты засомневался: «А смогу ли достичь величия? Разве можно в таких условиях взлететь в небо? И есть ли у тебя вообще потенциал величия?»
Да, но как жить иначе, если не стремиться стать больше, чем ты есть сейчас? Вот тут, как обоснование и оправдание своих мыслей в глаза тех, кому ты позволили с ними соприкоснуться, возникает довод: я не боюсь смерти и могу с радостью умереть, если у меня ничего не получится.
Но такая апелляция к смерти не есть довод в твою пользу. Этим ты ищешь основания своим стремлением вне рамок жизни, де всё это, включая твое величие, просто теряет смысл и всякую ценность. Основания надо получить по эту сторону от смерти, в явлениях жизни, а не ее отсутствия. Поэтому любое обращение к теме смерти в целя обоснования жизни не является правильным.
Наверно, раз уж я определился с вопросом моих общих стремлений — достичь величия! — то надо, во-первых, обозначить сферу приложения своих сил, и, во-вторых, а это самое главное, трудное и многообещающее — начать действовать!
И в чем же я могу преуспеть? По-видимому, никакими талантами в области искусств я не обладаю. Зато хорошо ориентируюсь в науке и философии. В экономике тоже кое-что смыслю. То есть простор для деятельности велик, но главным фактором на данном этапе моей жизни, определяющим выбор формы активности, должен быть фактор сопряженности этой активности с денежными доходами.
В дальнейшем на первый план могут выйти иные приоритеты: власть, польза, удовольствие, самореализация и т. д.
Заранее только прошу себя — не откладывай действие на потом! Действуй здесь и сейчас. Иначе всем этим твоим рассуждениям — грош цена. Впрочем, как и тебе самому… (29.05.2000)
Ха, но у меня-то всё наоборот! Я почему-то вдруг стал искать смысл своей жизни, не добившись предварительно успеха в социализации. И что же из этого следует? То, что теперь тебе надо добиться успеха на ином поприще, нежели изыскания на философской ниве. (Чего так долго не происходит, а лишь обволакивается всё новыми самоубеждениями и самопонуканиями.) (20.06.2000)
Скрывается ли за видимой (то бишь ощущаемой и воспринимаемой) действительностью нечто в корне иное? Стоит ли за всем этим потоком становления нечто (или некто, но вряд ли), служащее неким основанием всему происходящему, каким-то смыслом, нечто, оправдывающее это бытие?..
Какова роль человека в этом мире, есть ли он сам по себе нечто особое и особенное, кардинально отличное?... Какое значение имеет моё существование и самый факт того, что я над этим задумываюсь, что я вообще способен думать и воспринимать окружающее? Таков ли мир на самом деле, каким она рисуется моими органами чувств?..
Не будь человеческая жизнь так длинна, ставить такие вопросы не было бы нужды (ха, и времени). Но жизнь достаточна длинна, чтобы такие мысли всё же имели своё место среди множества прочих.
Но что дают подобные размышления? Связаны ли с действительностью в высшем смысле этого слова, то бишь есть ли это столь необходимое, что именно в этом и возможно конкретного воплощение индивидуального существования? (21.06.2000)
Вывод такой, что смерти противоположно рождение (это лишь границы!), а жизни противоположно безжизненное! Причем приграничные области также друг другу симметрично (!) противостоят.
Концепция, по-моему, довольно интересная, и без ложной скромности её можно назвать оригинальной. Но остаются вопросы: 1. Что соответствует остальным трем приграничным областям, если «уже неживое» — это мёртвое? 2. Что соответствует наивысшим точкам (проявлениям) живого и неживого (сознание и абсолютный хаос?)?
Мир является познаваемым, если и не абсолютно, не до последних оснований, то хотя бы в некоторой степени, которая позволила человеку побывать в космосе и на Луне, летать по воздуху, говорить друг с другом, находясь за тысячи километров, перемещаться со сверхзвуковой скоростью, воздвигать огромные здания, а также предсказывать лунные затмения, выращивать новые породы животных и виды растений, лечить болезни и облегчать физический труд. То есть мир познаваем в достаточной степени, чтобы полученные знания хоть как-то пригодились.
Но познание как смысл жизни можно отнести лишь ко всему человечеству! Ведь вообще рамках индивидуальной жизни знание даёт очень мало и возможно лишь в малой степени. Для рода же познание является в некоторой степени необходимым, хотя оно и продвигается вперед ценой усилий отдельных индивидуумов. (27.07.2000)
Таким образом, жизнь ограничена: начинается рождением и заканчивается смертью. Но вопреки такому миропорядку большинство людей претендует на вечную жизнь, пусть не тела (с его бренность глупо спорить!), но хотя бы души, как носителя индивидуальных, чисто человеческих качеств. Но разве разделимы душа и тело? Не есть ли они вообще единое целое, лишь проявляющие себя по-разному?
В моей концепции жизни — а таковая понемногу складывается и всё отчётливее вырисовывается из мириад смутных образно и мыслей, наполняющих моё сознательное бытие — конечность жизни не только не является фактором, отвращающим от жизни (ведь в виду грядущей неминуемо смерти все твои прижизненные поступки, дела, мысли, становятся бесполезными и напрасными, как возможно было бы заключить!), или повод к метафизическому утверждению жизни в перспективе (то бишь человек вечен и заслуживает этого, как рассуждает посредственное большинство!), а наоборот, конечность жизни, её ограниченность во времени, наличие предела в её течении являются, во-первых, природной необходимостью (здесь я прежде всего толкую о человеческой жизни, и сравнивая человека с животным, с любым живым существом, нельзя не заметить сходства, а потому утверждая смертность всех этих «недочеловеков», нельзя утверждать исключительность человека в вопросе продолжительности его жизни).
Во-вторых, это есть необходимость и с той точки зрения, что жизнь, будучи ограниченной по длительности, накладывает определенный обязательства на человека по её эффективному использованию. Ценность жизни нисколько не умаляется её конечностью! То, чем ты наполняешь свою жизни, вовсе не обесценивается смертью.
Более того, благодаря конечности жизни, благодаря отсутствию какого бы то ни было иного мира становится возможным осмысленное и целесообразное существование отдельного человека, каковое просто невообразимо при жизни в «этом» мире, столь изменчивом, несовершенном по сравнению с «иным», «загробным» миром, который ждёт тебя после смерти и обещает вечное пребывание и процветание в нём. Ведь при наличии иного мира, цель и смысл бытия (так необходимые для полноценной жизни лица, в некоторой степени обремененного интеллектом, в отличие от своих более незамысловатых соплеменников) отодвигаются, удаляются из этого мира, становятся «по ту сторону», т.к. этот мир гораздо менее ценен, нежели мир богозащищённой вечности.
Таким образом, индивидуальная жизнь человека приобретает свою осмысленность, но отнюдь не в метафизическом (читая: недостижимом и нереальном) значении этого слова, а в так сказать прикладном, посюстороннем понимании термина.
Метафизическая трактовка смысла жизни, кроме того, не только никак не пригодится в этой жизни, но и не может быть достоверно сформулирована, так как мир иной никоим образом не контактует, более того, он и не похож на мир этот (ха, вот, оказывается, почему большинство религий нуждалось в пророках: они устраняли этот «недостаток» мироустройства и выступали как бы связующим звеном между действительной и метафизической реальностями).
Прикладной смысл жизни привносится в неё самим человеком и лишь в пределах его существования и лишь для него одного имеет то особое значение, каковое вкладывается в осознании, в стремление осознание факта ненапрасности и небесполезности своего появления на свет. Будучи рожденным на этот свет, человек может сам ставить свои цели, определять смысл, распространять волю, в том и реализуя себя, как человека.
Претендовать же на вечную жизнь, по меньшей мере, глупо. К чему продлевать тот безумный фарс, ту трагикомедию положений, то убожество существования, ничтожности помыслов и тщетность стремлений, каковые только и составляют жизнь заурядного человека?
Реализация же своего потенциала в рамках отведённой тебе жизни (не в том смысле, что кто-то предопределил длительность жизни, а в том смысле, что и ты, и все другие, находящиеся в сознании, узнают о факте конца жизни a posterioiri, и длительность твоей жизни становится известной только после твоей смерти) и последующая после смерти вечность твоего небытия (которое уже имело место до твоего рождения) — вот именно то, что необходимо утверждать, и сообразуясь с чем плыть по жизни навстречу смерти, которая должна быть твоей последней смертью, последним опытом, вновь открывающим перед твоим неясным и робким взглядом картину твоего отсутствия во всё ещё продолжающемся потоке становления.
Ха, вот полёт мысли! Сейчас уже 21:43. За этим следованием за философским вдохновением не замечаешь течения времени (и своей жизни!)
Хм, имею ли я, именно я, а не моё бессознательное, прямое отношение ко всем этому выше обозначенному? Я повторяю или же говорю сам? (27.06.2000)
Развивая эту проблему, следует определиться с сущностью поставленного вопроса: что вообще значить «знать»? Знать — это, как я понимаю, иметь достоверное представление о некотором. Ха, но это же возможно при должной степени организации сознания, т.е. должна быть способность формировать эти представления, причём с минимальными искажениями объекта, их вызвавшего.
То есть это доступно только человеку? Но при всём при том, если ты не знаешь чего-то, оно от того не перестаёт быть! Если ты не знаешь о своём существовании, от того ты не перестаёшь существовать! Вот это, наверно, справедливо ко всему, что о своём существовании и не догадываются.
Но скорее всего не любой человек знает, что он существует, так как это знание не даётся от рождения. В моём случае (если я правильно интерпретирую события!) осознание своего бытия случилось лишь на 19-ом году жизни!
Ха, и в некотором смысле всё моё философствование вызвано неспособностью смириться со своим существованием, со своим вдруг обнаруженным наличием. Чтобы знать, что ты существуешь, надо прежде иметь какое-то представление о том, чтó ты есть? (Или наоборот?)
Какой смысл стоит за утверждением: «Я есть»? Во-первых, наверно, здесь подразумевается, что я есть нечто, нечто определённое и конкретное. Ха, но уже сам факт того, что ты вдруг сделал такое заявление, служит достаточным основанием тому, что действительно есть!
То есть получается, чтобы сделать такое заявления, вовсе не обязательно иметь представление, чтó же именно ты есть. «Я есть нечто» — и этого достаточно, чтобы знать о своём существовании. Но из этого утверждения с необходимостью возникает вопрос «чтó же я есть?» (Ха-ха! Это же как и у меня: заметив, что я есть, я углубился в философию, чтобы узнать, кто я такой!!)
Вопрос «есть ли я?» не просто отпадет, но и имеет однозначный и неопровержимый ответ: «Да, есть! Иначе бы ты вовсе не смог задаться этим вопросом!» То есть имеет смысл только второй вопрос: «чтó и кто я есть?» Но заметь, всё это происходит на вербальном уровне!
А вообще, возможно ли знать о своём существовании, обойдясь без слов? Наверное, нет, так как знать о своём существовании, это значит объяснить, уяснить себе феномен бытия, и притом своего собственного бытия? Быть — это, прежде всего, влиять на другое, взаимодействовать с ним, как-то проявлять себя, ведь иначе ты становишься ничем, тебя никто и ничто не сможет заметить, что возможно только лишь при обнаружении себя через оказываемое тобою действие. Но как вне слов воспринять этот феномен? Никак только через слова!
И если копнуть глубже, то, по-моему, взору открывается огромная пропасть, лежащая между бытием и знанием. Вещь существует вне зависимости от того, знает ли она сам или кто-либо другой о её существовании. Эта вещь существует, находится в процессе становления, даже не подозревая о происходящем! Но тем не менее она объективно существует. То есть знание об объекте никак не влияет на самый факт его существования.
Но что есть это знание? Говоря «я знаю, что лампа есть», я лишь уясняю это для себя, это знание находится лишь в моём мышлении. Я не перестаю быть, даже если не говорю себе, что я есть. Я продолжаю существовать и без этого знания. Бытие продолжается вместе со знанием или без знания об этом бытие. Ты не прекращаешь быть, когда утверждаешь, что ты есть или что тебя нет (вопрос «чтó же ты есть?» при этом не теряет своей актуальности, причем встает еще один вопрос «а возможно ли вообще знать, чтó ты есть?»).
И здесь как-то, я чувствую, должен срабатывать принцип дополнительности: можно или чувствовать что-то, или знать об этом. Но что-то не могу это никак сформулировать. Оставим это на потом. (28.06.2000)
Что же всё-таки побуждает к действию: то, что идёт до него (причина действия) или то, что следует за ним (цель действия)? И это ведь можно применить даже по отношению ко времени: что определяет настоящее — прошлое или будущее, минувшее или грядущее?
Если действие целесообразно (например, пнуть по мячу, чтобы он попал в ворота), то есть цель этого действия — забить гол. А причина? Видимо та, что является ответом на вопрос: «Почему тебе надо забить гол?»
Но если действие нецелесообразно? Причину его можно легко найти, но правомерно ли говорить, что цель вовсе отсутствует? Если ты случайно пнул мяч, то о какой цели может идти речь?
Но! Здесь встаёт вопрос, чтó же понимать под действием? В языке действие выражается глаголами, но ведь и вот сейчас, когда я занимаюсь записыванием своих мыслей, ко мне справедливо можно отнести еще ряд глаголов, которые тоже можно расценить как мои действия: я сижу, смотрю, думаю, дышу, живу, моргаю… Целесообразной деятельностью может считаться только записывание, всё остальное — побочное. Но вряд ли их можно назвать действиями!
Вообще, видимо, это лишь свойство человеческого языка разделять единый процесс на составляющие и давать им определенные имена. На самом же деле идёт единый процесс моей жизни, моего становления, в котором человеческий разум выделяет, вычленяет какие-то отдельные компоненты.
А потому нельзя выделять какое-то одно действие и говорить о его причине и цели!! Речь должна идти в целом о моём существовании, включающем, точнее не «включающем», а в котором могут быть выделены различные действия, события, но на этом уровне рассмотрения проблемы возникает сомнение по поводу обоснованности перенесения понятий цели и причины в сферу Становления вообще.
Имеет ли Становление какую-то цель или какую-то причину? Такой вопрос, по-моему, не имеет ответа, так как по отношению к Становлению понятие цель и причина не имеют смысла. (1.07.2000)
Но такая ли она уж большая? Если вместо картофельного поля представить себе Землю, а точнее обитаемую человеком её часть, то разница почти нулевая! Так же размножается, жрём, присваиваем себе дары природы, так же вскидываем вверх лапки, когда видим что-то грандиозное и неописуемое (в виде меня, если говорить о жуках), так же дохнем по тем или иным причинам. Ха, и какой же смысл в этом может скрываться? Никакого! (11.07.2000)
Как же мало связывает меня с ними! Ни я, ни они просто не догадываемся о существовании друг друга. Наши судьбы никак не пересекаются. Их бытие для меня равнозначно их полнейшему небытию. Почему же так устроено? Почему между нами нет видимой взаимосвязи, взаимодействия, взаимоотношения? Но с другой стороны, это было бы слишком обременительно, навязчиво и надоедливо…
То, что знание следует после опыта, объясняет такие мои мысли, которые касались удивления моему телу: тело функционирует, в нём происходят миллионы действий (сердце бьётся, еда переваривается, что-то побаливает), но моё Я к этому не причастно, так как оно ничего об этом не знает и не выказывает желания, чтобы всё это было именно так! — Но удивляться здесь нечему, ведь знание об этих физиологических функция может появиться только после их наличия, причём знание или незнание какого-то факта никак не отражается на его бытие!
Получается, что знание не обусловливает становление! А так как знание всегда рационально, логично, ведь знание формулируется в словах, да и вообще можно определить знание как отображение реальности в словесных конструкциях, то есть знание — это та же действительность, но имеющая форму слов (в некотором смысле, как мне подсказывает недавний опыт написания выпускной работы, знание есть модель того, о чём знают, то есть знание в известной степени адекватно реальному миру, но имеет иную форму, иную сущность), то следующим выводом будет тот, что под становлением не лежит ничего рационального!
Отсюда становится понятным заблуждение насчёт поисков рационального смысла жизни, сведéния становления к монистической и конкретной формуле, насчёт претензий на полное понимание жизни… (17.07.2000)
Так что весь вопрос состоит в определении достойной сферы применения моих усилий, талантов, характера. Получение же денег не является достаточным, а ещё менее — необходимым условием выбора вида активности. Поток наличных в моё распоряжение является только предельно желательным фактором, но, в принципе, можно обойтись и без рентабельности и окупаемости моих занятий, так как сами по себе деньги ничего не дают, чтобы можно было променять на них интересную и полезную работу, способствующую твоей самореализации.
Соглашусь с тем, что этим слова слишком смахивают на оправдывание перед самим собой в собственный бездеятельности. Да, это похоже на то, но вряд ли так оно и есть на самом деле. Со слишком человеческой точки зрения вопрос добывания денег с последующей более или менее рациональной тратой их является первостепенным, а также определяющим и основополагающим во многих оценках, мнениях, вообще в философии жизни.
Но находясь на внечеловеческом уровне (пока ещё не сверхчеловеческом) этот вопрос принимает именно такую, выше описанную форму: деньги не цель, а побочный результат твоей деятельности, которая приносит тебе гораздо больше всего, не поддающегося денежной оценке. Очень плохо, и даже, наверно, неприемлемо, чтобы работа давала тебе только деньги. Ведь работе посвящается уйма времени, целый отрезок жизни отдаётся на такое времяпрепровождение! А что в итоге — какие-то деньги, которые утекут гораздо быстрее и незаметнее, чем появились?!
Ха-ха, да при таких условиях ты просто гробишь свою жизнь, будучи вынужденным быть винтиком в экономическом механизме страны! Твоя сущность становится вмещаемой в понятие homo economicus — и этим ограничивается! Твоя свободная жизнь очень дёшево продаётся в этом случае. Родился даже афоризм: наёмный труд — очень неравноценный обмен времени жизни человека на средствах к существованию.
Так что в свете моей непохожести на других и стремления к этой дифференциации, моё виденье этой проблемы являются очень обоснованными и приемлемыми (ха, чтобы можно было оставаться экономически бездеятельным!..). (3.08.2000)
Плыть по течению, не стремиться к какому-нибудь "буйку", просто отдаться волнам и смотреть, куда же тебя занесёт в следующее мгновение, лениво озираться по сторонам, недоумевая от того, где ты оказался и как ты туда попал — всё это уже надоело, это уже отвращает, но не перманентно, а своеобразными волнами. Постоянно отвращение к чему-нибудь не чувствуешь, но если начинаешь размышлять (например, как сейчас), то всплывают подобные пессимистические мысли.
Но даже если отбросить то, чем конкретно наполняется моя жизнь, остаётся интересный вопрос вообще о возможности моего существования. Пусть меня и нет, но есть ведь вот этот "человек", пишущий эти строки, есть это тело, его взаимосвязи и окружающим миром.
Уже не задавая вопрос "зачем?", просто подумаем об этом факте. Наличие этого человека (наличие не абсолютное, а такое, в какой степени вообще может существовать нечто подобное) разве не должно как-то отражаться на всей действительности? На обусловлена ли уже самим фактом его наличие обязанность действовать? Почему сфера его влияния столь узка и замкнута?
Затрагивая других людей, нельзя не заметить наличие у них какой-то заданной наперёд уверенности в знании ответов на вопросы: Кто я такой? Что мне делать? Куда я иду? Правильно ли я поступаю? Эти вопросы, видимо, вообще не ставятся перед самим собой или игнорируются в виду их трудности и возможной неразрешимости.
Похоже, эти вопросы, пусть и не осознаваемые таковыми, получают ответы в наиболее общем виде, а именно: "Я человек! Зарабатывать деньги на пропитание, размножение, удовольствия! К счастью и ещё большему удовольствию! Конечно, правильно!" То есть никому из них не хватает остроты зрения, чтобы взглянуть немного дальше своей индивидуальной жизни, чтобы охватить её в целом и увидеть её истинное лицо.
Никто не желает сомневаться, всё стремясь если не знать, то верить. Верить во что бы то ни стало, во что бы то ни было. Так, наверно, легче, так проще, так удобнее. Но правильнее ли так?
С другой стороны, нет никаких абсолютных правил и норм, по которым можно было бы заключать о верности или неправильности жизни отдельного человека. Каждый живёт, как он может, с желанием жить, как хочется с верой, что живёт и будет жить, как надо.
Нищие и богатеи, убийцы и филантропы, злодеи и целеустремленные, беззаботные и озабоченные, бессильные и всемогущие, глупые и умные, безобразные и красивые, плохие и хорошие, бесцветные и пёстрые, нейтральные и определённые, воинственные и миролюбивые, женственные и мужественные, пассивные и активные, бессмысленные и осмысленные — много-много разных людей, многообразных и всеобразных. Все они существуют наравне со мной, рядом со мной, вместе со мной.
Миллионы и миллионы разных жизней, разных судеб. Но каково моё место? Какова моя роль? На что я способен? Чего могу достичь? Что во мне заложено, какие потенции?
В рамках моей конечной жизни эти вопросы по-особому актуальны. То, что я вскоре умру и меня не станет, никак не уничижает ценность моей жизни. Вплоть до смерти я не перестаю быть, а потому в этих границах нужно реализовать все свои возможности, добиться максимума.
Но пусть миллионы людей жили, миллионы — живут и миллионы ещё только будут жить, у меня не может быть никакого обязательства в том, что я должен быть в чём-то или полностью быть похожим на других.
Я — не банальное повторение! Ни у кого нет права требовать от меня поступать так же, как они, жить, как они, быть, как они. Повторений уже достаточно! Нужно новое, новейшее, неповторимое, своеобразное, уникальное, нетривиальное, оригинальное, не банальное, чтобы было развитие, движение, прогресс.
В пределах моей жизни никакого долженствования быть повторением нет! Сохранение — не цель! Рост, развитие, изменение, преобразование, созидание — вот цель! Творчество — вот цель и средство! (16.08.2000)
"Ха-ха-ха! Сколько наивности и самовлюбленности в этих вопросах!" — воскликнул бы, наверно, какой-нибудь более мудрый человек. И ведь верно: когда ты задаёшься подобными вопросами, в тебе говорит метафизическая потребность, потребность верить в неслучайность, значимость, осмысленность своего существования, верить в какой-то скрытый смысл во всём происходящем, верить в своего рода божественность свершающегося.
Но увы! Ты желаешь того, чего нет и быть не может! Мир вовсе не таков, каким ты его воспринимаешь и каким бы ты хотел его видеть. Мир нисколько не обязан соответствовать твоим ожиданиям, потребностям.
Но если теперь рассмотреть тебя, то что ты из себя представляешь? Как вдруг стало возможным твоё бытие? Как считает современная наука, современный человек появился 40000 лет назад, 4 млрд. лет назад появилась Земля, 20 млрд. лет назад произошёл Большой Взрыв и зародилась Вселенная. А 21 год назад появился я.
Колоссальные масштабы Вселенной, многообразное великолепие природы, огромная численность человечества, жившего и ныне здравствующего — как со всем этом соотносится моё существование?
Но кто же всё-таки говорит это "я"? Кто называет себя "я"? Какой смысл он вкладывает в это "я"? И откуда оно могло взяться?
Похоже, как я уже не раз отмечал, не существует того, кого подразумевают, говоря "я". Говоря "я" имеют в виду не себя! Хотя, быть может, думают, что тем самым как-то себя назвали, определили. Но себя заметить невозможно! Глаз не может видеть себя! Истинное Я, которое и говорит это "я", не имеет какой-либо внутренней структуры, внешней формы, чтобы её можно было зарегистрировать теми инструментами познания, которые есть у человека. Истинное Я — это своего рода "вещь в себя", которое является через те грубые формы, которые затем отождествляются с Я. Но вот это Я есть скорее "Оно", нежели Я в полном смысле этого слова.
Говоря, что меня нет, я подразумеваю отсутствие реального содержания понятия "Я", которым я оперирую в тех или иных ситуациях (в том числе и сейчас!).
Истинное же Я остаётся для нас полностью недоступным! А ведь это тоже равносильно его отсутствию — для нас! Для нас, которых тоже нет!..
Но даже если существование меня опровергнуто, не теряет актуальности проблема бытия вот этого человека, который сейчас водит ручкой по этой бумаге и записывает мысли, рождающиеся в голове. Его бытие, пусть призрачное, эфемерное, лживое, не перестаёт быть! Он есть в той мере, в какой вообще может быть человек! Можно даже сказать более грубо — я есть!
Соглашаясь со все ограниченностью и ложностью этого суждения, тем не мене с "ним", с этим человеком нужно что-то делать! Он должен что-то делать! Я должен что-то делать! Ты должен что-то делать!
Но немного сменим тему. Похоже, что я был всегда. Любой человек, живший до меня, может являться мною! Любой, кто после моей смерти назовёт себя "Я!", и есть я! Ведь что такое моё Я? Лишь то, что называет себя "я"! Если кто-то называет себя "я", то он в той же степени является мной, как и я — им. (17.08.2000)
Определение абсолютного смысла, установление абсолютных ценностей, обладание абсолютной истиной — не в силах человека. Человек сам есть часть становления. Это становление он воспринимает своим, совершенно особенным образом. Только в пределах своего человеческого миропонимания может быть выдвинут цели и ценности. Эти ценности не может быть абсолютными ценностями, "ценностями в себе", как и ценность человека, человеческой жизни не может быть абсолютной.
Человеческое познание направлено не на понимание мира, как он есть. Человек "познаёт" тот мир, который он сам себе создал, тот мир, который ему доступен как человеку, тот, который для него таков уже потому, что он человек.
Но, скорее всего, мир не искривляется, проходя чрез человеческую сущность, как всеет через призму. Человеческая сущность сама творит этот мир, сама раскрашивает этот мир в свои особые краски, сама определяет мир, доступный человеку.
Примечательно: Ницше тоже допускает, что возможны не только человеческие истолкования мир, о чём я как-то тоже задумывался ранее! (Аф. 617)
Мир огромен и многообразен. Но жизнь человека объемлет, включает в себя лишь малую его часть, ничтожную его долю, а потому как можно говорить о возможности абсолютного познания, то есть о возможности получения из своего скудного опыта "всеобъемлющих" истин, справедливых везде и всегда…
Но, с другой стороны, получается, что невозможно достоверно узнать своё место в этом безграничном мире, свои роль, значение, смысл, так как для этого надо было бы объять, охватить мысленным взором всю широту становления, что, как я уже отмели, вряд ли представляется возможным.
А как же быть тогда вообще с полезностью философии? Чем она может помочь мне, если она не в состоянии ответить на вопрос о моём назначении и смысле?
Ха! Смотри: если с помощью философии ты вознамериваешься определить значение и смысл себя, то ты этим предполагаешь, что они уже предзаданы, что они уже наличествуют, существуют, но лишь неким образом скрыты!
Но на самом деле может быть так, что смысл и значение человека не даны изначально, а реализуются в ходе его жизни, воплощаются в жизнь[Ещё одна параллель с Н.Н. Трубниковым! (13.12.2005)]. И при этом не надо забывать, что человеческая жизнь не есть нечто абсолютное и высшее, а потому и человеческие истины не могут абсолютными бесконечно ценными, самыми высшими видимо, всём потоке становления.
Вот этот-то аспект познания вовсе не замечается или же игнорируется очень многими, в том числе и мною. Абсолютная ценность человека берётся априори достоверной и справедливой. Видимо, это есть условие самосохранения, эдакая ложь во спасение и это ещё одни довод в пользу высшей ценности жизни, а не истины. Значит, прав был друг Фридрих… (25.08.2000)
Воплощение в жизнь новых идей, новых замыслов, построение нового мира, новый взгляд на вещи, новое мироистолкование, творить и созидать новое, реализовывать новизну — вот что достойно быть смыслом твоей жизни. Без этого твоё бытие равнозначно бытию всякого или небытию вовсе… (26.08.2000)
Это новое и есть моё теперешний вклад в этот мир, и это есть то главное, что я оставлю после себя, если вдруг умру на днях. С точки зрения наличия последствий, "следов" своей жизни, умереть я вполне готов, ведь кое-что новое я уже создал. И это новое нельзя назвать банальным, имевшим прецеденты и т. п. Нет, это кардинально новое! Надо будет лишь, дешифровав мой почерк, отбросить описания прожитых мною дней и выделить те идеи, которые я тут развивал.
В русле данных размышлений лежит и та мысль, что каждый день должен проживаться так, чтобы в конце его можно было спокойно умереть, чётко осознавая свой вклад в эту жизнь. В идеале каждый день должен привносить в мир нечто новое, конструктивное, и на закате каждого дня дóлжно быть готовым умереть без тени сожаления, что это случилось так рано.
Прожитые таким образом дни образуют тем самым жизнь, наполненную созиданием, позитивным изменением мира, жизнь тем самым становится в высшей степени осмысленной. (29.08.2000)
Не всё следует осознавать, чувствую тем самым всю остроту бессмысленности и глупости. Многое нужно оставлять без внимания, оставляя это вне пределов сознания, каковое и без того перегружено информацией, да и не предназначено для вмещения всего и вся. (3.09.2000)
Для каждого качества, способности человека существует функция, но весь прикол в том, что время, необходимое для достижения максимума, может выходить за пределы человеческой жизни! То есть «уравнение», связывающее годы жизни с достигнутым уровнем какой-либо характеристики, оказывается определённым и имеющим смысл только внутри пределов индивидуальной жизни. Этой жизни может и не хватить для воплощения всех своих способностей в максимальном количестве…
Планка этого максимума у людей разная, как и «уравнение», задающее темпы развития. Кто-то достигает какого-то уровня почти к концу своей жизни и при всём желании не может совершить ничего бóльшего. А кто-то достигает того же уровня очень скоро и легко, и движется дальше к заоблачным высотам! Вопрос только в том, может ли человек сам определять темпы своего развития и его максимальные пределы. (7.10.2000) Часто к вечеру, как, например, сегодня, рациональное размышление о жизни приводит к тому, что продолжать жить дальше становится как бы и не нужным. Ведь впереди меня ждёт всё та же суета сует, всё те же быстро забываемые события — и хочется прекратить весь этот фарс.
Но всё это говорит слабость.
Слабому, действительно, незачем влачить своё жалкое существование, так как он ничего не добьётся, не создаст ничего нового. А сильному всегда есть смысл жить дальше: многое ещё предстоит сделать, реализовать. (9.10.2000)
Слова, первоначально рождённые как отображения действительности, теперь сами претендуют на высшую действительность, подменяя её собою. Теперь уже реальность является толкованием слова, а не наоборот, как это было на заре человеческой речи. Сначала, по-моему, давались названия, обозначалось видимое: «Это есть то-то… Это есть дерево» — без проникновения в сущность явления, без претензий на знание вещи. Но затем слово стало первичным: «Дерево есть это» — сущность предмета характеризуется только тем смыслом, который вкладывается в слово, его обозначающее: «Дерево есть только то, что мы понимаем под деревом; оно обладает только теми свойствами, которыми может обладать дерево в нашем понимании».
Вот так и словечко «жизнь» может вовсе и не быть адекватным «представителем» реальной жизни в нашем сознании. То, что я понимаю под «жизнью», то, что я считаю «жизнью» — есть ли это настоящая жизнь? Воспринимаю ли я её именно таковой, какая она есть на самом деле? Можно ли вообще выделять понятие «моя жизнь» из всего потока становления, т.е. обосновано ли разграничение, которое я провожу, разделяя мир и себя?
Всё находится в состоянии становления. Ничто не есть. Ничто не пребывает самим собой., тождественным самому себе. Всё постоянно становится самим собой, становится тем, чем может и должно стать, т.е. тем, чем является. «Человек может стать только тем, чтó он есть» — говорит Ницше, и это справедливо и ко всему остальному: каждое в каждый момент времени становится тем, что он есть. Именно становится, а не пребывает им. Наличие времени как раз и обусловливает наличие становления, а точнее, время и становление — это проявление одного и того же.
Время — это и причин, и следствие становления. В каждый момент времени, в каждое мгновение происходит непрерывное становление. Вещь — это протяжённое во времени, повторяющееся. Нечто постоянно воспроизводит себя во времени. Устойчивость во времени — показатель силы. Нужно обладать силой, чтобы постоянно воспроизводить себя, чтобы постоянно становиться собой. Нужно выстоять в борьбе с другими силами, чтобы постоянно воспроизводить одно и то же.
Чтобы стать максимального «размера», нужны благоприятные условия и запасы силы. Воля к власти как двигатель становления. Борьба воль к власти делает действительность именно такой действительностью. Изменение как изменение в степени власти, степени силы. (15.10.2000)
Простая реальность, видимо, мало привлекательна, и человек не хочет верить, что кроме неё ничего нет, что всё именно таково, каким оно отражается через его ощущения. Человеку нужна согревающая душу мысль, что вот эта вот несовершенная (жестокая, неприветливая, бессмысленная, обременительная и т.д.) реальность не есть единственное, что есть. Человеку хочется, чтобы было ещё нечто, в большей степени удовлетворяющее его желаниям. Для кого-то — это рай, для кого-то — небытие, для меня — разумное обоснование.
Метафизическая потребность во мне воплощается через то, что: 1) я не слишком увлечён фактом моего существования, так как «меня нет», 2) каждое настоящее мгновение жизни я интерпретирую как нечто ... отвлечённое от меня самого, как нечто лишённое моего участия, как нечто, за чем я наблюдаю извне, осознавая, что этого "вне" не существует, 3) жизненные страдания и радости имеют для меня ограниченную оценку, как и сама жизнь не кажется мне чем-то абсолютным, безотносительным, достоверным.
С момента начала ведения дневника во мне, быть может, более всего говорит именно метафизическая потребность, в которой воплощается моё желание рационального понимания вселенной, ее развития и самого факта возможности её существования...
В своём слишком человеческом мироистолковании человек достигает того, что ставит свою способность осознавания мира, познания мира на некоторую особенную ступень; ценит их как-то по-особому и завышено. Отделение себя от мира и представление себя стоящим вне его, наблюдающим за всем, представление себя объективным, оценивающим и способным делать весомые, значащие оценки — вот каким считает себя человек.
Свою наделённость способностью осознавать мир, то есть описывать его словами, человек рассматривает как нечто метафизическое, потустороннее, оторванное от банальной действительности, как нечто в корне отличное от всего окружающего, как нечто, дающее право считать себя венцом творения, «смыслом земли», чем-то богоподобным, сотворённым богом и имеющим покровителя в лице этого бога...
Но не переоценка ли это ценности сознания? Не переоценка ли это собственной значимости? То, что ты можешь нечто осознавать, принимать якобы самостоятельные решения — достаточное ли это основание для антропоцентризма?
Этим ничего не доказывается! Всё это было и остаётся частью мира, и ценить это выше ценности всего остального вряд ли справедливо.
Если мы считаем нечто тем-то и таким-то, то кроме того, что мы верим в то, что это так, верим также и в сами мысли, верим что любая мысль есть мысль реальная, точнее, имеющая тот же смысл, который мы в неё вкладываем.
Говоря «познание», «мир», «человек» и всё, что угодно, мы кроме того, подразумеваем под ними, под этим какой-то смысл, верим и в то, что этот смысл и есть этот смысл. (Это трудновато объяснить, но всё же попытайся, мой будущий читатель, понять, о чём же я хочу сейчас сказать).
Пример. Понятие «книга». Смысл понятия вполне определён: страницы со словами, цифрами, картинками в обложке. Мы это знаем, мы в это верим. Но вместе с тем мы верим и в то, мы не оказываемся от своей способности высказывать нечто соответствующее действительности. То есть мы верим, что книга есть книга во всех смыслах, без относительно к человеческому разуму; что книга есть книга вообще, что книга есть нечто предзаданное, в высшей степени реальное, безотносительное и действительное и именно в таком виде осознаваемая нами.
И так с любым другим понятием. Сами вот эти строки и я признаю реальными, имеющими смысл, причём смысл абсолютно адекватный реальности, то есть между моими мыслями и реальностью разница только в форме, но не в сущности — в это мы изначально верим.
Но тут также сразу становится заметной проблема возможности истолкования мира человеческими понятиями. Справедливость такой возможности не дана априори, хотя этот элементарный факт и кажется изначально истинным для всех.
Существует ли непосредственная и неискажающая связь между понятиями и реальностью? Отражают ли понятия мир таким, каков он есть?
Ха, не являются же
слова неким богоосвящённым оружием в руках человеческого разума, с
помощью которого мы оказываемся в праве и в силах познавать мир,
то есть объяснять его, утверждать, что он является таким-то и таким-то.
(12.12.2000)
1999
Почему в моей душе такой шквал сомнений и откуда он взялся? Так трудно, неудобно жить (а что значит жить? Каж. день кушать, дышать, спать — как все это надоело) в неведеньи, к незнании того, что и кто ты есть, зачем ты есть, что тебе надо делать. Есть мысль, что все это из-за того, что я бездельник, ничего не делаю, просто плыву по течению и все. А надо же делать что-то, что-то конкретное, нужное (мне и окружающим), то, что поглотит меня, вселит в меня уверенность, станет основой, фундаментом моей Жизни, т.е. не простой моей жизни, каковой я живу уже 19,5 лет, а Жизни, осознанной, целеустремленной, нетягостной, небессмысленной, нужной. То, что нужно действовать, я знаю точно (но в каком направлении — не знаю! да, не знаю! Хрен знает, что мне нужно делать. Я живу и от жизни мне не отвертеться (а убить свое тело — это плохо, ненужно, глупо, слабо) Так что надо жить, но не просто жить, а Жить. Но как превратить жить в Жить я не знаю, а от части и лень. Завтра сто пудов начнется все тоже самое заново (а может все-таки нет?) кстати, постоянно хорошее настроение поддерживать я что-то не могу. (31.01.1999)
Чел. дух не просто приписывает природе ее феноменальный порядок: скорее, это природный дух являет свой собственный порядок через чел. разум — когда этот разум приводит в полную боевую готовность все свои способности — интеллектуальные, волевые, эмоциональные, чувственные, образные, эстетические, эпифанические. В таком познании чел. разум "впивается" в созидательную деятельность природы. И тогда мир сам проговаривает свой смысл через сознание человека. Чел. мысль не отражает и не может отражать никакой "готовой" объективной истины в мире: скорее, мировая истина облекается существованием именно тогда, когда она зарождается в чел разуме
"Те смелые догадки и мифы, что порождает в своих поисках знания чел. разум, исходят из источника куда более потайного и глубокого, нежели источник только человеческий. Они исходят из родника самой природы, их вселенского бессознательное, являющегося через чел. разум и чел. воображение свою собственную последовательно развивающуюся реальность. Чел. разум родственен Космосу и играет главную роль как средство раскрытия вселенского смысла.
Вот что пишет Тарнас в конце эпилога: "Сегодня мы переживаем нечто, что очень похоже на смерть современного, то есть западного человека. Быть может, близок конец "человека". Но человек не есть цель. Человек есть нечто, что должно быть преодолено — и завершено воссоединением с женственностью".
Вот так! Все здесь сказанное очень похоже на правду. Я — часть Вселенной. Но как эти мысли присовокупить к тому окружающему меня миру, кот. мой разум считает реальным, т.е. что мне делать, что думать, на что надеяться? Надо продолжать познание собственного я, читать книжки людей, кот. уже материализовали и вербализовали вселенскую истину. (3.02.1999)
Мой разум не может найти надежную основу. Весь мир как будто перевернулся. Мое существование было необходимо или же случайно? Почему у моих папы с мамой появился именно я (или, наоборот, почему я появился именно у них)? Почему не все люди задаются такими вопросами, а спокойно живут и умирают? А зачем ЧКу дан разум? Без разума было бы все гораздо проще, наша жизнь полностью подчинялась бы билог. законам и инстинктам, а так нам приходится искать смысл бытия и своего существования, придумывать религии, строить философские теории и в конце концов все равно умирать. Как-то трудно представить свою смертность, но я умру, я должен умереть, т.е. чел. тело бренно, а я воплощен в тело. Тело есть тот термометр, с пом. кот. Я "снимаю показания" из состояния мира. Но что может воспринимать тело? Всего лишь: колебания воздух в диапазоне 20–20000 Гц; эл.-маг. волны в узком диапазоне видимого света с длиной волны 4–8.10-7 м; разные бесполезные запахи (400.000 видов) и вкусы; холод, тепло, боль, прикосновение также в узких рамках. И все это с точностью уступающей простейшему прибору (изобретенном ЧКом!) И это в сов-ти со субъективной структурированностью (предрасположенностью) разума к тому же не дает право (возможность) познать мир сам по себе. ЧКа обманули! Был себе обычным животным и вот на тебе — разум. Думай, блин, смертен ты или нет, есть Бог или нет
А почему я появился именно в это время, в XX веке? Живу я в первый раз или нет? Не понятно, не известно. А вообще, это можно познать или это бесполезная трата времени и усилий
На данном этапе моей жизни как-то поугасла моя вера в Аллаха, что он, наверно, простит (если он существует). Интересен вывод экзистенциалистов: Бог мертв. В самом деле, религию придумали так давно и она больше не может служить опорой для ЧКа; ЧК уже успел так много узнать, сделать, создать и уничтожить. Так что настала пора религии чел. разума, а не вселенского разума.
Прочитал еще 20 с. Вроде бы более или менее понятно. Надо постараться дочитать эту книгу. Познать смысл самого себя, оказывается, я тоже не могу таким, каким я являюсь сам по себе, т.к. я представляюсь себе также как явление. Так что скоропалительных выводов (и действий) не должно быть, т.е. на самом деле все не так, как ты думаешь! Ты ничего не знаешь и не можешь знать. Ты живешь (и умрешь) в собственном мире, где ты одинок. (4.02.1999)
"Главная задача, стоящая перед человеком, состоит в том, чтобы избрать то мировоззрение или ту совокупность взглядов, кот. смогут привести к наиб. ценным и жизнетворным позициям" Т.е. не надо ограничивать себя, придерживаясь все время одних и тех же взглядов на свою жизни, в т.ч. считать себя все время мусульманином. Мир меняется, как представляется это моему разуму, так и должно меняться и моё отношение к миру.
Что-то все мысли перепутались в голове. Надо будет завтра всё систематизировать (5.02.1999)
Далее: при рождении человек тоже чувствует переход от начального единства (с матерью, породившей тебя) к разъединению, отделению от целого, выделение субъекта и объекта. (16.03.1999)
Я помню, как, когда у меня болел живот, я не мог вспомнить свои ощущении, когда живот не болел. И вот почему: этих ощущений вообще нет и, значит, их невозможно вспомнить!
Вот сейчас я вроде бы здоров, и я этого не чувствую, я просто осознаю, что ничего не болит, а значит — здоров. То, что не болит, я не могу ощущать (телом), а ощущать боль — могу! Так же с молодостью: я ее не ощущаю, так как, чтобы ощущать что-то, надо сравнить его с чем-то, то есть, чтобы ощутить, должно произойти изменение. Ощущаться могут только изменения! Чтобы были ощущения, нужны изменения, а они происходят при переходе от одной противоположности (молодость) к другой (старость). Вот почему мир нам предстает разделенным! Если бы он не был разделенным, его невозможно было бы познать, ощутить! Но объективно, изначально мир един. Противоположности, переходя одна в другую, образуют это единство, но человеческий разум не замечает этого единства, а видит лишь отдельные части мира, так как его появление изначально связано с разъединением (новорожденного от породившей, кормившей его матерью, с которой он еще мгновение назад представлял единое целое!). Как я уже отмечал, если бы этого разделения, двойственности не было, то человек не имел бы способности познавать этот мир. Но мир — един! И прийти к этому единству, единству (единению) субъекта и объекта — это, наверно, смысл человеческой жизни!
Из-за отсутствия разделенности очень трудно (а может и невозможно) понять, познать человеку самого себя как нечто целое, как целостную Личность. Но можно познать других, окружающий мир, которые будут выступать объектом, а Я — субъектом. А себя познать можно лишь частями: посмотрев на себя, на другие части себя с точки зрения какой-либо части себя. То есть посмотреть на тело с точки зрения разума, а на разум — с точки зрения тела (если это вообще возможно).
Таким образом, без разделенности невозможно познание. Ведь если бы вокруг было бы все белым, то невозможно было бы констатировать, что это белое есть белое (а не другое) и что белое — это цвет, да и не было бы необходимости в этом! (24.03.1999)
Я молод, красив, здоров и умен,
И в эту жизнь я сильно влюблен!
Я счастлив, свободен, любим и люблю,
Я весел, уверен и смысл жизни найду!
Надо постоянно повторять его себе, а также всегда улыбаться своему отражению и быть уверенным, что я уже являюсь счастливым, здоровым и т. д. (25.03.1999)
Да, кстати, по-моему, пик мировоззренческого кризиса уже пройден. Мысли мои уже менее пессимистичны и безнадежны, чему доказательством служит настоящий (надеюсь, не бесполезный) труд. (3.04.1999)
Хотя здесь, конечно же, трудно сказать, что верно: первое или второе. Правильной, наверно, будет, как обычно, «золотая середина»: активная осмысленная жизнь на мощном философском фундаменте. Я, конечно, в глубине души надеюсь, что я не такой как все, в том смысле, что я рожден для чего-то великого. Но, наверно, все так думали в свое время, пока жизнь им не показал, чтó они представляют собой на самом деле. (8.04.1999)
Но, продолжаю я, всё надоедает. Надоедает жить! А может, это просто надоедает так жить? Жить так, как ты! (8.04.1999)
Ха-ха, какие слова, а! Но ведь ты этого не будешь делать, так как или мне нужно «начальное ускорение», или же я просто не знаю, на что я способен. Но, так или иначе, я уже не тот, что был каких-то два-три месяца назад. Философия изменила если не мою жизнь, то отношение к ней.
Насчет Милы. Появилась мысль, что я просто обманываю себя, говоря, что люблю ее. Кстати, откуда берутся мысли? Ведь ее не было только мгновение назад, но вот она появилась! Может, все идет из подсознания? (18.04.1999)
Так получается, что моя жизнь не нужна сама по себе — не я, так другой? Нет, это не по мне! А что, если это правда? Т.е. ты всего лишь ступень на пути становления человечества. Тогда это как-то бессмысленно для меня, но исполнено смысла — для человечества! (28.04.1999)
Вся экономика делает из человека потребителя, ненасытную свинью, особенно маркетинг: «сформируй потребность и удовлетвори ее» — это же чистое манипулирование человеком и его счастьем! Ты был вполне счастлив и считал, что у тебя всё есть, но вдруг кто-то говорит, что ты не будешь до конца счастливым, пока не купишь это. У тебя нет этого — и ты не можешь быть довольным. Работай, вкалывай, копи деньги, займи — но купи! И будешь счастливым (до следующего раза, ха-ха).
Ты родился, чтобы потреблять и потребляешь, давишься и потребляешь, отрыгивать и снова потреблять. Маркетинг и иже с ними — вот они, разрушители человеческого счастья! они плодят потребности, значит — неудовлетворенность, значит — страдание, значит — несчастье!
Но разве человеку это все действительно нужно? Нет, ведь раньше никому не нужен был Merсedes-600, дача, счет в банке и еще море чего, а наша индустриальная потребительская цивилизация заставляет хотеть всего этого, направлять все свои силы и способности в ущерб своему истинному призванию, к гонке за этим, всю свою жизнь прожигать в бессмысленной гонке за удовлетворением потребности, которая «умерев», оставит после себя еще две неудовлетворенных.
Это все равно что пить в пустыне соленую воду: с каждым глотком пить охота все больше и больше. Но разве можно быть до такой степени глупцами, чтобы делать это? Побори свою жажду, доберись до чистого источника.
Жить, чтобы потреблять! Ха-ха, как это глупо и бессмысленно. Идти на поводу своих желаний (но всегда ли они являются своими, а не навязанными извне?) — это не по мне. (12.05.1999)
Сейчас только понял, что я ведь жду того, что моя жизнь станет осмысленной! А ведь ждать этого не надо, т.к. я живу в настоящем, сейчас, а то, что будет в будущем, не так уж важно, а, главное, не являются полностью определенным и возникающим с необходимостью. (17.05.1999)
За это говорят тем факты, что я есть, что мир есть, что я — человек, что должен быть смысл, цель, основание тому, чтó есть; что мир именно такой, что я такой, а не иной; что я свободен.
Я тоже, как он, не хочу быть частицей толпы, жить как все: скучно, бессмысленно и предсказуемо: рождение, ясли, сад, школа, повзрослел, постарел, умер. Неужели и я рожден лишь для этого?
«Нет! нет! трижды нет!», если даже «Да». Я говорю — нет! Во всяком случае, не так просто; без боя, на веру я это не приму. (7.07.1999)
И что дают эти знания? А то, что жизнь моя не будет состоять из событий глупых, неправильных, тривиальных, непонятных, бессмысленных, ненужных, отвратительных. Я буду знать, чтó надо делать (и это «надо» будет идти не извне, а изнутри).
И настроен вполне оптимистично в поиске ответов, так как думаю (может быть, и не обоснованно), что она дана мне (или я сам ее взял) не для того, чтобы впустую прожечь ее, и что ее наличие не равносильно ее отсутствию, как для меня, так и для других (другого). (31.07.1999)
Разве и я должен повторить все это? Разве я появился на свет, чтобы есть, размножаться, трудиться с целью получения возможности есть и размножаться, отдыхать для восстановления способности трудиться, подобострастно и коленопреклоненно веровать, что это мне даровано свыше и я буду вознагражден за примерное поведение (или же, наоборот, отрицать добро и добродетель, осознанно творя зло) и наконец — умереть по той или иной причине?
Конечно, нельзя исключать, что человеческая жизнь является скорее бессмысленной и пустой, чем исполненной глубокого и потаенного (труднодостигаемого) смысла; что мне не удастся вырваться из оков повседневной пустой обыденности, осознания того факт, что я всего лишь человек и не смогу стать чем-то более высоким. Но я не теряю надежды, что сокровенная тайна смысла, цели моего появления, так жизненно и абсолютно необходимая для моего полноценного, осмысленного, необременительного бытия, откроется мне рано или поздно.
Однако, это может быть и не составляет никакой настоящей тайны — просто я не в состоянии еще ее понять, увидеть ее перед своим носом и понять. Но и в этом случае я хочу знать: зачем я? (31.07.1999)
Я считаю, моя внутренняя жизнь гораздо интереснее, чем внешняя, что еще раз говорит в пользу того, что я — интроверт! Еще я, наверно, многого в себе не замечаю, а, следовательно, не записывают здесь, т.к. многое я считаю общим для всех людей (напр., две руки), а потому и не заслуживающими особого внимания, но, может быть, во мне есть много такого, чего нет и не будет у других, а я считаю это лишь посредственным и неуникальным. (3.08.1999)
Смысл — это, как я понимаю, есть представление о том, что делается то или иное с некоторой целью, является нужным и правильным. С-мыслью о целесообразности усилий, действий, составляющих жизнь, с мыслью, что все это не напрасно, не глупо, не бесцельно, не ненужно, а осмысленно я и хочу жить. Хотя может статься так, что к жизни как таковой не применимы эти человеческие штучки в виде «смысла», «цели», «бесконечности», точно так же, как к микромиру не применимы характеристики макромира (как цвет у электрона?).
А может, смысл жизни, его поиски наносят ущерб самоценности жизни? Да, но если все спорные философские вопросы (что такое человек? разум? жизнь? смерть? смысл жизни? Вселенная?) оставить за пределами возможностей человеческого разума, признав их абсолютно не умопостигаемыми, то как раз и окажется явным, что жизнь пуста и не нужна! Человеческая жизнь сравняется с существованием животного или даже простого камня.
А в каком же виде я жду этот смысл жизни? В том-то и прикол, наверно, что я жду его в виде четкой формулы, а он таковым отнюдь не является, и вообще не может быть представлен адекватно, будучи зажатым в узкие рамки человеческих слов.
Я проживаю день за днем, час за часом, не считая это существование осмысленным и надеясь на его нахождение в будущем, но что мне дает право надеяться на это? Ничего! Абсолютно не достоверно то, что я найду смысл жизни и заживу с ним по-новому осмысленно, так сказать. Из-за того несовпадения, что я живу в настоящем, и смысл жизни еще только будет, я и не найду его! Так оно и будет, если я не перестану считать прожитый день прожитым зря и бессмысленно и с глупой настойчивостью думать, что скоро, через n-цать дней и ночей смысл откроется мне. Но снижать усилий в этом направлении не стóит. Надо просто перестать клеймить настоящее и прошлое этим отвратительным для меня штампом «бессмысленно», и искать смысл жизни не только в будущем, но и в прошлом, не забывая при этом, что живу я в настоящем. (7.08.1999)
Смысл жизни — не думаю и не хочу того, чтобы он заключался в чем-то слишком земном. Творить добро, любить ближнего, заработать миллиард, построить дом, вырастить детей — как все это банально, тривиально, чтобы быть смыслом жизни, а тем более — моим смыслом жизни. Целью — да, но не смыслом!
Смысл, по-моему, нечто более возвышенное, безотносительное, безусловное. Следует признать и отметить, что я практически перестал быть религиозным («практически» потому, что не могу отрицать существовании бога). Любое упоминание веры в бога, которое я встречал в книжке «Как перестать беспокоиться…», изобилующей примерами из жизни разных людей, я воспринимаю как своего рода слабость человека, просто как некоторую потребность ощущать себя под опекой такой надежной и всемогущей «крышей».
Но бог (пишу с маленькой буквы, т.к. не вижу причины для обратного) есть очередная человеческая выдумка, облегчающая жизнь. Очень трудно, видимо, осознавать то, что ты один, что ты одни на один с миром, и поэтому человеку нужнó представление о нечто таком, которое повелевает всем и вся, защищает и любит его, о совершенстве, которым он никогда не станет, но хотел бы им быть.
И искренняя вера в то, что тебе помогает в твоих делах сам создатель, наверно, сильно способствует успеху в делах за счет законов психологии, особенностей психики человека, что приводит к наивному приписыванию заслуги в случившемся богу. Того же самого можно добиться самому, поверив в себя, но это гораздо сложнее вследствие авторитета тысячелетней истории религии, закостенелости традиций, отсутствия силы воли и веры, начальной веры в возможность успеха. (9.08.1999)
«Но что вы знаете о жизни?» — вопрошает О.И. Бендер. Да, чтó же я знаю о жизни? Скорее ничего, чем всё.
Чтó такое жизнь? Я вот вроде бы живу, но чтó это такое, я не могу ответить, наверно, из-за того, что не могу посмотреть на нее извне. Я не помню себя иным, чем живым. Все мои ощущения, воспоминания сделаны в ту пору, когда я был живым, а иным я себя и не знаю. Но что первично: я ощущаю, т.к. живу, или я жив, т.к. ощущаю?
Жизнь идет, позади 242 месяца, включая 2 месяца лета'99, с которым меня связывают тайные и робкие надежды обрести смысл и всё такое (ха-ха), но вот оно и проходит безвозвратно, а я так ничего и не сделал, не предпринял стóящего и правильного (хотя, вероятно, еще рано давать оценку мои поступкам, прожитым дням, не будучи более или менее зрелым во всем смыслах человеком). (10.08.1999)
А может, я просто проецирую свои отрицательные качества на других? Может, но я скорее оправдаю себя, чем их. И это плохо, плохо быть таким субъективным и неспособным увидеть себя обнаженным и не приукрашенным своим себялюбием. (17.08.1999)
Так же и я: мечту — смысл жизни — я ищу будущем, и она навсегда там и останется, если я не перестану, как осел, идти к смыслу жизни, одновременно отталкивая его. Ведь я живу в настоящем (и это трудно полностью осознать и принять), а потому и смысл жизни нужно искать здесь-и-сейчас. (18.08.1999)
Альтернатив вроде бы много, но не все они приемлемы (по разным причинам). Ну, а грифом «осмысленно» отмечена меньшая их часть, и при этом неизвестная мне. (20.08.1999)
Это, скорее, воздушная фантазия, чем какое-то заветное желание, и тем более не смысл жизни.
Но отсюда попутно вытекает та мысль, что наличие цели и смысла жизни подразумевает стремление к ним, т.е. служение им (что, кажется, отмечал Н. Козлов в «Философских сказках»). Без цели смысла ты как бы свободен, свободно плаваешь в океане жизни (правда, не зная при этом, куда плыть в следующее мгновение (а главное — зачем?)), и получая их, ты уже теряешь былую свободу и получаешь, как бы это выразиться, указание к тому, как жить дальше, обязательную к исполнению инструкцию.
Но развивая эту мысль дальше, что это была за свобода? Свобода — от ответственности за свою жизнь, от действий; свобода для ничего (ввиду бесцельности существования). И еще: цель, получается, вторична по отношению к смыслу — цель должна вытекать из смысла жизни, а значит я пока еще не могу с достаточным основанием устанавливать цели своей жизни (даже столь привлекательные как ослепительно богатство), т.к. я еще не знаю смысла жизни, а лишь нахожусь в его поиске. (20.08.1999)
Но я живу в настоящем, только его я ощущаю и только на него я могу влиять, чего нельзя сказать о прошедшем и будущем. Вместо того, чтобы жить настоящим, я сам отодвигаю от себя так называемую полноценную жизнь, связывая ее с нахождением в будущем (каким образом?) смысла жизни.
«Самая главная задача — не стремиться в туманное будущее, а действовать в настоящем, в направлении, которое вы видите». То есть надо действовать именно сейчас, а к прошлому и будущему надо обращаться лишь при выборе направления для действий.
Жить сегодня сегодняшним днем — во что надо попытаться воплотить в реальность. Посмотрим, как это у меня получится. (23.08.1999
Именно начинать, т.к., когда не живешь сегодняшним днем, это не жизнь в полном смысле этого слова, т.к. ты находишься здесь, в сегодня, а пытаешься жить в светлом будущем или счастливом прошлом. А живя сегодня сегодняшним днем, ты к тому же понимаешь, что в твоих руках то, как ты его проживешь!
Ты понимаешь, что нужно действовать! Действовать, дабы день не прошел мимо, не прошел зря, из-за чего проходит и вся жизнь, день за днем. Действовать, дабы самому построить этот день и самому прожить этот день, час за часом. Действовать, т.к. иначе день пролетит, пролетит без твоего участия и получится так, что живешь не ты, а живет день, сегодняшний день, которому ты подчинен и смиряешься со всем, что он тебе преподнесет, хотя должно быть так, что день должен принимать твои условия и быть таким, каким ты его делаешь. (24.08.1999)
Но как же просто и легко ничего этого не делать! Быть как все, плыть по течению, покорно подчиняясь ветрам и бурям, и однажды утонуть или разбиться о скалы, не оставив за собой ничего. Но все-таки пора включить двигатели и целенаправленно менять порты, которые ни за что не забудут о твоем пребывании в них! (29.08.1999)
Но ведь так не должно быть! Что это за жизнь? Я, конечно, понимаю, что это я сам делаю день таковым (по крайней мере, мере внеучебное время полностью зависит от меня), но мне не нравится то, что я делаю со своей жизнью. Где же осмысленность существования, хотя бы мнимая и призрачная?
С другой стороны, на фоне книг НИКа, появляются мысли, что не будь я жив, я не смог бы чувствовать, ощущать, знать все это (тот же арбуз в моих руках). И я стараюсь ощутить окружающий меня мир заново, с точки зрения того, что я рад миру и бесконечно счастлив, ощущая и осознавая факт своего существования.
Но так долго не получается, и потому бессмысленность жизни делает свое дело — настроение не очень и, главное, поднять его нет желания, а ведь это я мог бы сделать. (8.09.1999)
Наше общество зарождалось на большой крови и без большой крови оно измениться не сможет. Упадок нравственности в стране налицо, всюду пьянство, насилие, разврат. Все внушает мне отвращение.
Меня лично вроде бы напрямую вся эта безрадостная ситуация в стране, — когда пенсионеры голодают и роются в помойках, маленькие школьники матерятся, чуть побольше — уже вовсю пьянствуют, о нормах морали никто не задумывается, пьяные рожи повсюду, везде злые морды гопников, — меня не касается, но всё же это всё — есть (хотя бы в той степени, в которой вообще может существовать внешний мир)
Весь этот внешний мир, а именно: общество, социальная жизнь, люди, — отвращают меня, возмущают своей злостью, бессмысленностью, грязью. Но другой внешний мир — живые деревья, зеленая трава, звезды! — очень даже привлекателен, чист и искренен!
Как же это могло случиться, что существует мир и существую я? (13.09.1999)
Смысла жизни как такового — нет! Его всегда ищут вне жизни, как нечто внешнее, потустороннее, отрицая тем самым саму жизнь, отрицая то, что меня с ней связывает — человеческое тело!
Хотя авторитет — наихудшее из доказательств, но слова Ницше я воспринимаю довольно близко (но и не без критики, конечно). Он для меня тот, кто знает больше, а посему я не могу не прислушиваться к нему, а кроме того, он ведь так здраво и мудро рассуждает о волнующих меня вопросах. Будем ждать окончания книги и посмотрим, какие же выводы он преподнесет.
До того как начал читать эту книжку, меня напрягал вопрос написания курсовой, но сейчас это не сильно меня страшит, т.к. надо написать всего 3 главы по каких-то 10 страниц! Т.е. любая проблема становится гораздо меньше, если ее расчленить на ряд управляемых и решимых проблемочек.
Если даже смысл жизни не существует, жизнь, как писал Ницше в Заратустре, имеет немало приятных сторон: вот сейчас помылся в бане — хорошо! Вкусно поел — хорошо! Слушаю музыку хорошо! Спать — хорошо!
Но все же просто жить, это тоже как-то не правильно. Катиться в лапы смерти по пути наименьшего сопротивления — разве это правильное расходование времени моей жизни?
Но не смотря на это, надо признать, что с начало учебы стал какой-то другой, нежели был летом. Познавательный угар сменился какой-то апатией и пессимизмом. Даже откровенничать здесь не очень-то и хочется, да и нужные слова для выражения мыслей как-то с трудом появляются. Т.е. определенные перемены налицо.
К тому же определенно всплывает тот факт, что я остаюсь один! Димон больше не появляется, а я и не предпринимаю никаких шагов к обратному. Женский пол меня не интересует, так что я не боюсь остаться один, и даже возможность встречи нового 2000-го года в гордом одиночестве ничуть меня не пугает, т.к. я что-то разлюбил все эти шумные праздники, всю эту бессмысленную суету, от которой на следующий день останутся только смутные воспоминания, и притом совсем не обязательно приятные. (18.09.1999)
Эта мысль вкупе с Ц59 [«Человек — незаметный, слишком высоко о себе мнящий животный вид, время которого, к счастью, ограничено; жизнь на земле в целом — мгновение, эпизод, исключение без особых последствий, нечто, что пройдет бесследно для общей физиономии земли [ха, вот Фридрих и ошибся!!! Планета-то очень даже изменилась от антропогенной деятельности!!! (Марсель из Казани, 4 ноября 2005 года)]; сама земля, подобно остальным созвездиям, — зияние между двумя ничто, событие без плана, разума, воли, самосознания, худший вид необходимости, глупая необходимость… Что-то возмущается в нас против такой точки зрения; змея-тщеславие нашептывает нам: все это должно быть ложным; ибо это возмущает нас… Разве не могло бы все это быть одной видимостью? И человек, не смотря ни на все это, говоря словами Канта — — » «Воля к власти»] разрушает всю мою сегодняшнюю модель жизнь как поиска ее смысла, и даже больше — появляются собственные мысли в пользу несостоятельности этой модели, а именно: Мир есть! Я — тоже, но почему же я ищу в них — в мире и в жизни — то, что там не может быть (так сказать, по определению). Человек, а значит в некоторой степени и я, наделяют мир свойствами, которые могу быть единственно присущи (и присущи!) только человеку. То есть человек мерит по себе. Красота, добро, справедливость, смысл и т. д. — всё это человеческие штучки, которые не присущи более ничему, кроме человека.
Таким образом, получается, что смысла жизни — нет! Ха, какие-то страницы книжки могут так быстро разрушить столь пламенные надежды! Но причин не доверять Ф.Н. у меня нет. Даже более того — Ф.Н. является чуть ли не единственным в полном смысле этого словам философом.
Если я его правильно понимаю, то смысла жизни нет — и это хорошо! К чему нужна внешняя цель? Но это не отменяет актуальность вопроса: чтó же мне делать с самим собой? (19.09.1999)
В продолжении этого хода мыслей есть предположение, что мои ненормальные наклонности могу быть обусловлены какой либо скрытой болезнью мозга, которая мешает быть мне как все, жить, смирившись с тем, что ты есть и с тем, что ты человек.
С другой стороны, иногда проблескивает мысль, что я должен быть рад тому, что мне дали возможность пожить, увидеть этот мир. (23.09.1999)
Может, я очень даже хорошо вписываюсь в рамки какой-нибудь психологической теории особого типа личности, занятого бредовыми идеями и мнящего себя посланником Верховных сил. Может, всё это увлечение философией, поисками какого-то смысла, неприятие обязанностей всегда быть человеком и только человеком, нежелание признать себя таким же, как все, одним из всех — все это просто бред собачий, самообман, самовлюбленная ложь, убегание от действительности, завуалированная жалость к себе.
Но как бы то ни было, жизнь продолжает свой ход. Я живу, дни идут за днями, ни к чему особенно не стремлюсь; ем, сплю, читаю книжки, мню себя самодостаточным. Цели — нет, смысла — нет, веры в бога — нет. Но на вопросы, которые ставит жизнь, я уже не спрашиваю ответы у Аллаха, я одни на один с проблемами, со своей жизнью. И даже если (вдруг!) бог и есть, тон мне простит мое неверие, что я не выбрал веру вкупе с сознательным греховным существованием, когда на бога возлагалась бы и ответственность, и почетная обязанность прощения моих грехов, а выбрал поиск ответов на вопросы и сомнение во всем, включая себя и его.
И еще: здесь везде — слова, я даже себя идентифицирую и познаю через слова, но ведь слова суть выдумка!.. (27.09.1999)
Может, все мои мысли, мое стремление к философии, есть просто следствие моей неудовлетворенности своей внешностью? Будь я красив и здоров, такого бы у меня не возникло? (хотя я не уверен, что у других философов (ха, как самонадеянно я ставлю себя в один ряд с ними) были проблемы с внешностью).
Интересно, я на правильном пути? Правильно ли то, что я делаю, думаю? Хотя кто же может мне сказать это?
Еще есть определенное противоречие: если я считаю, что у меня, у жизни есть смысл, то должен быть кто-то, кто этим смыслом наделяет меня и жизнь. Но разве вообще есть этот «кто-то»? (22.10.1999)
Ф.Н. говорит, что не следует соблюдать обещанное, если оно было обещано «в состоянии страсти», т.к. «обязаны ли мы оставаться верными нашим заблуждениям, даже сознавая, что эта верность наносит вред нашему высшему Я? — Нет, не существует никакого закона никакого обязательства такого рода; мы должны становиться изменниками, нарушать верность вечно предавать наши идеалы. Мы не можем переступить из одного периода жизни в другой, не причиняя этих страданий измены и не страдая псами от них». Вот так. Этим Ф.Н. мне и нравится: он оригинален, он — не для всех, он — похож на меня. (29.10.1999)
И жизнь полна разных проблем. Нужны ли они? По-моему, они отравляют жизнь, тем более что большинство из них имею дурацкое происхождение и никак не связаны с истинным предназначением, истинным смыслом, истинным содержанием человеческой жизни.
Есть еще мысль, что жизнь вообще нельзя понять, т.к. ты всегда находишься внутри неё. То, чем ты хочешь понимать, познавать — тоже лежит внутри ее, является ее частью, ее созданием. (3.11.1999)
[См. статью «Верьте себе»] То есть это точно мой случай! И надо себе поверить! Но чему именно? Что я уникум? Что жизнь — это нечто сверхнеординарное? В это я и так верю (или знаю?), но все же можно сказать «спасибо» ЛНТ за его поддержку, ведь этом может считаться символом того, что я на правильном пути! Помнится, Ф.Н. тоже что-то писал о том, что многие могут управлять сбой, но не многие могут довериться себе. (15.11.1999)