Ступени квантовой лестницы
Энергия переходов ΔЕ, эВ
Типичный размер, см
Молекулярно-кристалличеекая
Атомная
Ядерная
Субъядерная
<1
1
10+6
10+9
10-4—10-6
10-8
10-12
10-13
Однако за рамками этой классификации оказываются виртуальные частицы ВЧ [3,4], которые постулируются как принципиально не наблюдаемые частицы, хотя им приписываются те же квантовые числа, что и у их реальных аналогов, но которые, тем не менее, не подчиняются основному уравнению связи между энергией Е и импульсом р
Е2 ≠ р2с2 + m2c4 (1.1)
Не входят в эту классификацию и структурные элементы ФВ, рассматриваемого как материальная субстанция [5—7]. Правда, мнение о том, что ФВ есть не просто понятие о наинизшем уровне состояния элементарных частиц (ЭЧ), а представляет собой, кроме того, еще и структурированную материальную субстанцию, широко распространено, но не является общепризнанным.
Не включены в иерархию квантовой лестницы объекты Вселенной (звезды, звездные скопления, планеты), не включены и физические поля. ТФП рассматривается как основа теории вещества и претендует на расширение понятия квантовой лестницы, охватывающее все вещество, а не его часть.
В ТФП вещество определяется так: это материальная субстанция, обладающая массой как мерой инерции. Масса может быть положительной, отрицательной или даже мнимой, но она должна быть квантовым числом, характеризующим любой структурный элемент вещества.
Все вышеперечисленные материальные структуры являются веществом.
В настоящее время физики не знают структур, лишенных массы. Объекты, у которых масса в какой-то системе координат равна нулю (например, фотон), не лишены массы, так как в других системах координат (СК) она проявляется, кроме того, нулевое значение массы соответствовать точке перехода от положительной к отрицательной массе. Тем не менее, нет никаких оснований считать, что все существующие в природе материальные структуры имеют массу. Более того, есть философско-интуитивные основания считать, что природа использует (и, видимо, широко особенно в живых структурах) материальные формы, у которых нет массы как меры инерции. Такая точка зрения имеет право на существование. Если она окажется верной, то это будет означать существенное уменьшение области, в которой справедлива единая теория поля — ТФП. ТФП описывает только материальные объекты, обладающие массой как мерой инерции.
Вопросы, связанные с гипотезой о существовании материальных форм, не имеющих меры инерции, рассматриваются в последних разделах книги.
СогласноТФП, все структуры вещества образуют замкнутую и взаимосогласованную систему дискретных структур, в которой квантовая лестница является только частью этой системы, хотя и очень существенной частью.
Молекулы, кристаллы, атомы, ядра, субъядерные структуры находятся, согласно ТФП, в одном первом подпространстве (1ПП), которое не является пространством, объемлющим все вещество, а является только базой одного из расслоений в этом объемлющем расслоенном пространстве. Известно, что по определению расслоенных пространств другие подпространства в общем расслоенном пространстве "приклеены", как говорят математики, к базе расслоения только в одной точке. В то же время основные параметры, наблюдаемые в 1ПП, например, такие величины, как масса, заряд, спин, магнитный момент и т. п., формируются в глубинных слоях, а наблюдаются в' базе расслоенного пространства. Поэтому, и только поэтому, мы не можем точно рассчитать численные значения этих квантовых чисел, исследуя процессы, протекающие в одном ШП, не обращаясь за информацией к другим элементам объемлющего пространства.
Поэтому, и только поэтому, анализируя процессы в ШП, мы вынуждены прибегать к вероятностным методам анализа. В самом первом подпространстве мы можем описать систему только с помощью вектора состояния |ψ› и сопряженного ему вектора ‹ψ|, причем, вправе говорить только о вероятности перехода частицы из состояния |ψ1› в состояние |ψ2›
Р2,1=|‹ψ2|ψ1›|2. (1.2)
Измеренные величины мы вынуждены в этом случае трактовать как собственные значения некоторого оператора А, действующего на данное состояние системы.
В ТФП показывается, что единственность вероятностной оценки наблюдаемых в ШП (лабораторном подпространстве), доказанная еще общеизвестной теоремой фон Неймана, определяется тем, что эти основ-
18
ные характеристики физической системы только проявляются в лабораторном подпространстве, а образуются в других подпространствах (слоях) — 2-м, 3-м и в подпространстве физического вакуума — ППW. Процесс этого образования в 1ПП наблюдать немыслимо — у этих подпространств только одна общая точка. Однако, зная законы движения в каждом подпространстве и законы отображения между ними, мы можем не только оценить вероятность наблюдения параметров, характеризующих систему в лабораторном подпространстве, а точно вычислить их численные значения. Но этот расчет возможен только в тех подпространствах, в которых возникает, а не только наблюдается искомый параметр.
Согласно ТФП, ЭЧ имеют явную структуру во втором подпространстве (2ПП), 2ПП есть подпространство виртуальных, принципиально не наблюдаемых в лабораторном подпространстве состояний. В этом подпространстве формируются основные свойства частиц. Эти свойства, отображаясь на лабораторное подпространство, образуют в последнем массу, заряд, спин и т. д. Знание того, как возникают эти свойства в 2ПП и как они отображаются на ШП, позволяет точно рассчитать все характеристики ЭЧ при взаимодействии ЭЧ с физическим вакуумом. Эта открытая в ТФП возможность — один из принципиальных результатов теории.
В ТФП найден полный набор элементов всего объемлющего пространства — базы расслоения и слоев. Эти элементы расслоенного пространства в работах по ТФП именуются также подпространствами.
Таким образом, в ТФП представление о квантовой лестнице обобщается до замкнутой системы дискретных структур. Замкнутая система дискретных структур (ЗСДС) в ТФП условно изображена на рис. 1.1. В ТФП ЗСДС вещества описывается в расслоенном многомерном пространстве [8,9, 10, 11]. К необходимости выхода из прокрустова ложа одного пространства, в которое сейчас вкладывают все без исключения объекты вещества, пришли многие исследователи [9—13]. Однако единый геометрический подход ко всем структурным элементам вещества реализован только в ТФП [14]. Следует отметить, что за последние годы к этим идеям стали подходить в современных калибровочных теориях [15, c. 93—95].
Реализация указанного подхода — основное содержание этой работы, здесь мы предваряем последующее подробное изложение качественным описанием существа ЗСДС вещества в теории для облегчения понимания последующего. Дадим краткое описание всей ЗСДС вещества (см. рис. 1.1 и 1.2).
Структуры вещества, вошедшие в квантовую лестницу, удалось к настоящему времени весьма успешно описать с помощью современных квантовых теорий только потому, что они на самом деле проявляют себя в одном общем для них пространстве-времени. Это пространство (четырехмерное псевдоевклидово или псевдориманово) име-
Рис. 1.1. Замкнутая система дискретных структур
19
нуется, как уже упоминалось, в ТФП первым (лабораторным) подпространством. Виртуальные состояния живут в другом подпространстве-времени — в 2ПП. Понятие виртуальные состояния в ТФП имеет такой смысл — это состояние всех элементарных частиц, как проявляющихся, так и не проявляющихся непосредственно в ШП, которые обладают в своем подпространстве явно выраженной геометродинами-ческой структурой, ответственной за все проявляющиеся в ШП прямо или опосредованно свойства этих элементарных частиц. Подпространство виртуальных состояний — 2ПП — слой в некотором расслоенном объемлющем пространстве, в котором ШП является базой расслоения. Такое объединение первого и второго подпространства названо третьим объемлющим пространством (ЗОП).
ФВ образует особое подпространство — подпространство физического вакуума. Оно тоже является слоем, но этот слой входит в другое
20
объемлющее пространство, названное первым. Первое объемлющее пространство (1ОП) объединяет нулевое подпространство (ОПП), ЗПП и ППW. Базой этого расслоения является нулевое подпространство. ОПП — это геометрическая структура всей нашей Вселенной, пространственная часть которой есть трехмерная сфера S3 [11].
Особую роль в описываемой геометрии играет третье подпространство (ЗПП). Это подпространство основных частиц вещества, названных в ТФП фундаментонами. Фундаментон — основная и единственная частица вещества, существующая в ЗПП и являющаяся отображением клетки ОПП. Все ЭЧ, наблюдаемые в ШП или 2ПП (виртуальных состояний), есть отображения на эти подпространства свойств фундаментона, находя-
щегося в том или ином возбужденном состоянии. Таким образом, наблюдая в ШП, например, протон или электрон, мы фиксируем в этом лабораторном подпространстве отображение на него одного из возбужденных состояний фундаментом. Сказанное справедливо и в отношении всех остальных ЭЧ и их античастиц.
ФВ в ТФП — структурированная материальная субстанция, состоящая из элементарных частиц вакуума (ЭЧВ). ЭЧВ — это виртуальная система, состоящая из голой элементарной частицы (ГЭЧ) и ее античастицы. ГЭЧ — это структурные формы вещества, существующие только в 2ПП. В ШП проявляется только часть ГЭЧ, вступивших в такое взаимодействие с физическим вакуумом, при котором информация о их существовании может поступить в ШП.
Фотон — это возбужденное состояние ЭЧВ. Голые ЭЧ и ЭЧВ, объединяясь, создают кварковые структуры, которые наблюдаются в лабораторном подпространстве как обычные ЭЧ (см. подразд. 5.7). Кварки — структурные элементы частиц — представляют собой возбужденные ГЭЧ и ЭЧВ. Такой подход за многие годы разработки теории позволил получить уникальные результаты, перечисленные в предисловии и обоснованные ниже.
По нашему глубокому убеждению, невозможно воспринять этот радикально новый подход без предварительного обстоятельного анализа предыстории эволюционного развития всех используемых в этом подходе представлений. Этому анализу и посвящаются подразд. 1.2-1.10.
1.2. Единая теория поля
А. Эйнштейн высказал идею о возможности и необходимости создания ЕТП еще в 1908—1910 гг. и активно работал в этом направлении с 1920 г. [16]. Идея не была принята большинством физиков, более того, сформировалось убеждение, что построение ЕТП в принципе невозможно. Попытки А. Эйнштейна и его немногочисленных сподвижников создать ЕТП осуждались. Даже А. И. Иоффе назвал настойчивое стремление А. Эйнштейна создать ЕТП "маниакальным увлечением" [17, С. 73]. Такое заблуждение разделяло большинство физиков-теоретиков до тех пор, пока в 1979 г. Нобелевской премии были удостоены А. Салам, С. Вейнберг, Ш. Глешоу за создание единой теории электрослабых взаимодействий.
Тем не менее, открыто и прямо программа создания единой теории поля ТФП и первые результаты, полученные на этом пути, были опубликованы в 1967 г. [18], а некоторые исходные идеи — еще в 1945 г. [19]. Правда, уже в 1946 г. сработал феномен лысенковщины —работа была объявлена "лженаучной литературой", конечно, не только без дискуссии с автором, но и без права автора на защиту своих идей.
22
1.3. О внутренней структуре элементарных частиц
Вплоть до конца 50-х гг. существовало общепринятое табу на рассмотрение внутренней структуры ЭЧ. Так, в учебнике Л. Д. Ландау и Е. М. Лифшица [20, С. 31] было прямо сказано: "Под элементарными частицами подразумевают частицы, которые во всех физических явлениях принимают участие только как целое, т. е. не имеет смысла говорить об их частях". Поэтому статья И. Л. Герловина, в которой рассматривалась структура ЭЧ, была изъята из ЖЭТФ в 1953 г., хотя гранки были подписаны и в статье содержалась ссылка на работу Г. Хенля [21 ], в которой рассматривались подобные подходы — сработало табу.
Только после экспериментов Р. Хофштадтера в 1955—58 г г., за которые он в 1961 г. получил Нобелевскую премию, ошибочное представление о том, что ЭЧ никогда и нигде не могут проявлять внутреннюю структуру, было отвергнуто. Однако работы И. Л. Герловина о свойствах внутренней структуры ЭЧ не были приняты к публикации в ЖЭТФ в 1962 г. и Письма в ЖЭТФ — даже в 1973 г. Инерция табу еще сохранилась, и это несмотря на то, что Л. де Бройль с коллегами [22] уже предложил "ротаторную" модель элементарных частиц, а П. Дирак [23] рассмотрел элементарную частицу конечного размера.
Важно отметить, что трудности, связанные с корректным описанием внутреннего движения у ЭЧ в рамках СТО, оставались. Они отмечались в 5-м (1967 г.) и 6-м (1973 г.) изданиях "Теории поля" Л. Д. Ландау и Е. М. Лифшица, не говоря уже о периодической и монографической литературе.
Таким образом, признание принципиальной возможности рассматривать внутреннюю структуру ЭЧ не означало решение проблемы корректного описания этой структуры. Сохранился внутренне противоречивый подход к этой проблеме. С одной стороны, всеобщее признание реальности составных элементов у адронов, состоящих из кварков, партонов, с другой стороны, на описание механизма движения субчастиц внутри ЭЧ по-прежнему наложен запрет. Кроме трудностей с корректным описанием этого движения в рамках СТО существует категорическая убежденность в том, что движение элементарных частиц, а тем более их составных элементов, нацело лишено детерминизма и носит только вероятностный характер, всегда и везде.
Как будет показано ниже, в ТФП найдена непротиворечивая, реалистическая внутренняя структура ЭЧ, хорошо согласующаяся с экспериментом и с незыблемыми принципами современной физики. Однако эта структура не укладывается в прокрустово ложе квантовой лестницы и требует перехода к структурной лестнице вещества (см. подр. 1.1).
1.4. Детерминизм и квантовые свойства ЭЧ
Вопрос о том, допустим или не допустим детерминизм при изучении ЭЧ
23
и их составных элементов, вызвал бурную дискуссию в научной литературе на Западе, которую А. Эйнштейн назвал даже "драмой идей". В нашей научной печати этот вопрос практически не дискутировался: условились считать, что детерминизма не было, нет и быть не может, а на обратную точку зрения был наложен запрет. В то же время этот принципиальнейший вопрос современной физики далеко не решен и, естественно, продолжает серьезно дискутироваться за рубежом даже в специальных изданиях для широкой аудитории [24].
Общеизвестно, что Л. де Бройль, Э. Шредингер и особенно А. Эйнштейн не принимали копенгагенскую, чисто вероятностную трактовку квантовой механики. В результате дискуссии на Солвеевском конгрессе в 1927 г. ведущие физики приняли эту интерпретацию и только один А. Эйнштейн продолжал считать, что "бог не играет в кости". В 1952 г. А. Эйнштейн представил к публикации две работы Д. Бома [25], в которых был поставлен вопрос о возможности существования скрытых параметров, возвращающих детерминизм в квантовую теорию.
Эти работы побудили Л. де Бройля отступить от решения Сол-веевского конгресса 1927 г. и вернуться к своим начальным идеям о возможности сохранения детерминизма в квантовой теории. Ввиду большой принципиальной важности, приведем его высказывания по этому поводу [26]: "Несомненно, некоторые, зная, что я оставил свои первые попытки и в течение 25 лет во всех своих работах излагал интерпретацию Бора и Гейзенберга, быть может, обвинят меня в непостоянстве, когда увидят, что я вновь испытываю сомнения по этому поводу и задаю себе вопрос, не была ли в конечном счете правильной моя первая ориентация... История наук показывает, что прогресс науки постоянно тормозился тираническим влиянием некоторых концепций, которые, в конце концов, стали считаться догмами. Ввиду этого следует периодически подвергать глубочайшему пересмотру принципы, которые были признаны как окончательные и больше не обсуждались... Как бы то ни было, несомненно, полезно приняться вновь за весьма трудную проблему интерпретации волновой механики для того, чтобы посмотреть, является ли интерпретация, считающаяся сейчас ортодоксальной, действительно единственной, которую можно было бы принять".
Вопрос о скрытых параметрах Д. Бома был предметом бурной дискуссии. Наиболее четкий итог этой дискуссии сформулировал Г. Лип-кин [27]: "Построить строгое доказательство того, что скрытых параметров не существует, разумеется, нельзя". Однако введение скрытых параметров, по Д. Бому, только усложняло математический аппарат, но не давало возможности получить какие-то новые результаты. Поэтому продолжается поиск других, альтернативных копенгагенской интерпретации, толкований.
Так, К. Тойоки [28] показал, что нестационарное уравнение Шре-дингера может иметь точное решение, локализованное в пространстве. Назвав эти решения "волновыми комплексами", он показал, что их
24
взаимодействие приводит к соотношению де Бройля и что эти комплексы допускают предельный переход к описанию с помощью классического движения материальных точек.
Недавно Крамер [29] показал, что возможна детерминистическая обменная интерпретация квантовой механики, в которой волновая функция является реальной распространяющейся в пространстве волной, а не формально-математической "амплитудой вероятности". Однако приведенные здесь и многие другие попытки найти альтернативную интерпретацию вероятностной трактовки квантовой механики до сих пор не привели к пригодным для использования позитивным результатам. Они только убедительно показали, что проблема существует и требует решения.
Представляется особенно важным подчеркнуть такие выводы, которые прямо следуют из анализа многочисленных попыток найти детерминистический подход к истолкованию основ квантовой механики:
Во-первых, принципиальная невозможность познать природу особого движения квантовых объектов (например, электрона в атоме) никем не доказана. Однако это табу продолжает до сих пор сохраняться, хотя оно имеет единственное обоснование — философский агностицизм, обоснование весьма сомнительное.
Во-вторых, практически все попытки решить проблему истолкования принципов квантовой механики сводились к введению новых понятий, представлений и объектов, движение которых описывалось в одном и, как правило, только в четырехмерном нерасслоенном пространстве. Переход во многих работах последнего десятилетия к описанию микрообъектов в многомерном расслоенном пространстве практически не коснулся постулатов вероятностной интерпретации квантовой механики — они остались без изменения.
В-третьих, в струнных и суперструнных теориях, где микрообъекты рассматриваются не как точечные — нуль-мерные, а как одномерные объекты, тоже не подвергается сомнению полная применимость всех общепринятых постулатов квантовой механики. В то же время опубликовано много работ, описывающих струнные объекты как классические, несмотря на то, что речь явно идет о микрообъектах. При этом остается без внимания такое внутреннее противоречие: если все квантовые объекты, в принципе, ни при каких условиях не могут быть описаны классическими или квазиклассическими методами, то как же можно сперва описать их классическими уравнениями, а потом формально проквантовать эти уравнения и считать, что все корректно? Ведь если классического состояния быть не может, то что же мы квантуем?
Известны факты, которые прямо противоречат вероятностной интерпретации природы квантовых явлений. Согласно общепринятому толкованию, вероятность углового распределения положения электрона в атоме одинакова. Преимущественная локализация электрона в тех
25
или иных атомных областях в принципе запрещена. Между тем, известны эксперименты, которые указывают на то, что при некоторых условиях электрон в атоме выбирает области преимущественной локализации, в которых находится большую часть времени или всегда. Эти экспериментальные факты обстоятельно анализируются, например, в работах М. М. Протодьяконова и Е. С. Макарова [30, 31]. Характерно, что корректно объяснить эти опытные факты удается только на основе ТФП, что подчеркивают авторы этих работ.
Резюмируя наше изложение вопроса об интерпретации природы квантовых явлений, хотелось бы подчеркнуть, что все накопленные факты, в которых проявляются квантовые свойства вещества, наблюдаются только в нашем названном нами лабораторным пространстве. Если же указанное лабораторное пространство надо рассматривать как базу некоего расслоенного объемлющего пространства, то будут или не будут проявляться такие же квантовые свойства в слоях, приклеенных к базе в одной точке, на основе известных сегодня теоретических и экспериментальных данных ничего сказать нельзя. Это факт, который нельзя игнорировать, опираясь на привычное табу.
Иначе, гипотеза о том, что микрообъекты, полное описание которых возможно только в многомерном расслоенном пространстве, будут проявлять квантовые свойства только в одном из подпространств (в одном слое) и не проявлять их в других подпространствах (слоях), никак не противоречит известным опытным данным и достоверно установленным принципам современных физических теорий. Эта гипотеза — только новый корректный подход к интерпретации природы квантовых явлений.
Упомянутая гипотеза, как ясно из подразд. 1.1 и подробного рассмотрения ниже, играет большую роль в основных физических и математических конструкциях ТФП.
1.5. Физический вакуум
Через многие ошибки и заблуждения проходит формирование важнейшего понятия современной физики физический вакуум (ФВ). Со времен Аристотеля до начала XX в. в основе практически всех физических теорий было представление о механическом эфире как всепроникающей материальной субстанции.
Признание релятивистских теорий СТО и ОТО привело к тому, что с 20-х гг. нашего века эфир был заменен абсолютной пустотой, кривизна которой определяла гравитацию и, как предполагалось, другие физические поля. Эфир как материальная субстанция был отвергнут.
В начале 30-х гг. в своих работах по квантовой теории П. A. M. Дирак ввел понятие о некоем особом эфире, заполненном частицами микромира с отрицательной энергией. В 1953 г. [32], рассматривая "положение эфира в физике", он продолжал настаивать на его существовании.
26
Однако завершенную теорию эфира по Дираку создать не удалось, и поэтому в физике продолжало господствовать представление о кривой пустоте.
Экспериментальное открытие поправок к магнитному моменту электрона и сдвига уровня тонкой структуры в атоме водорода заставило физиков наделить окружающую среду таким понятием, как "вакуумные поправки", но табу на материальность ФВ сохранилось.
К 80-м гг. сформировалось ставшее сейчас общепризнанным представление о ФВ. ФВ рассматривается как наинизшее состояние квантовых полей, которое, тем не менее, характеризуется отсутствием каких-либо реальных частиц. Считается, что все квантовые числа у ФВ тождественно равны нулю. В то же время ФВ продолжают наделять все большим количеством никак не объясненных, но жестко постулированных свойств. Считается, например, что действуя на физический вакуум оператором рождения частиц, можно получить из пустого ФВ реальные частицы. Никакого намека на механизм этого процесса нет. Более того, возможность существования такого понятного и подлежащего описанию механизма подвергается сомнению.
Постулируется существование в физическом вакууме различных виртуальных состояний элементарных частиц. Природа виртуальных частиц, кроме того, что они существуют и обладают постулированными свойствами, никак не объясняется. На попытки объяснения — опять общепринятое табу.
Несмотря на то, что ФВ рассматривается как наинизшее состояние квантовых полей, это состояние наделяется способностью к вырождению, при котором вакуум приобретает целый спектр различных "нулевых" состояний. Физическая природа этого корректного следствия формальных расчетов остается невыясненной.
В работе по ТФП, опубликованной в 1967 г. [18], впервые была изложена следующая гипотеза о природе и структуре физического вакуума: при аннигиляции пары частица-античастица они не ликвидируются, как принято сейчас считать, а объединяются в некую систему, названную элементарной частицей вакуума. У ЭЧВ в невозбужденном состоянии в нашем лабораторном пространстве все квантовые числа равны нулю. Это и есть основные виртуальные частицы, из которых состоит весь ФВ. Как мы увидим далее, такое представление о ФВ соответствует всем экспериментальным данным и бесспорным теоретическим представлениям. В 1976 г. Сударшан с сотрудниками [5] повторили указанную гипотезу и показали, что она приводит к представлению о ФВ как о некоей сверхтекучей квантовой жидкости. Упомянутая работа по ТФП и развитие идеи о таком физическом вакууме в работах 1969, 1973, 1975 гг. [33, 34, 7] не были известны группе Сударшана, поэтому они на них не ссылались.
В 1978 г. Сударшан с сотрудниками [35] повторили и вторую идею, содержащуюся в работах по ТФП, — идею о возможности создания
27
ЕТП с использованием указанного представления о ФВ, однако при этом они сохранили без изменения другие представления, которые с этой гипотезой не совместимы, и поэтому до сих пор не сумели построить ЕТП, хотя очень активно продолжают работать в этом направлении [6] (в последней работе — в сотрудничестве с Вижье).
1.6. Тахионы
Со времени всеобщего признания СТО, примерно с 1910-1915 гг. по начало 60-х гг., физики единодушно считали, что в природе нет частиц, которые могут двигаться со скоростью, большей скорости света. Отдельные работы, в которых упоминалась возможность такого движения, не повлияли на это единодушное мнение, хотя среди авторов таких работ было немало крупных ученых [36] — В 60-е гг. правомерность очередного табу была поставлена под сомнение и в физику был введен термин тахион для частиц, движущихся со скоростью, большей скорости света. К 1986 г. по проблеме тахионов было опубликовано уже более 700 работ, в большинстве которых признавалась возможность существования таких частиц и предсказывалась большая вероятность того, что они будут играть значительную роль в будущих теориях. Особенно большой вклад в разработку теории тахионов внесла группа Е. Реками (см., например, [37-40]х) и пионерские работы Я. П. Терлецкого [41, 42].
Таким образом, многолетнее табу, наложенное на сверхсветовые частицы — тахионы, заколебалось, но далеко не снято до сих пор. Основной аргумент сторонников табу сводится к следующему. Если допустить, что в нашем мире могут существовать как частицы, движущиеся со скоростью, меньшей скорости света,— тардионы, и одновременно с ними частицы со сверхсветовыми скоростями — тахионы, то нетрудно видеть, что при этом предположении нарушается принцип причинности [43]. Такая трудность существует. Все многочисленные попытки обойти ее не приводили к успешному результату. В ТФП она преодолена.
В качестве резюме, по нашему мнению, следует сформулировать такое заключение. Тахионы и тардионы не могут одновременно существовать и проявляться в одном и том же пространстве, т. к. это нарушает принцип причинности. Принцип причинности не будет нарушаться, если тардионное движение допускается в одном слое некоего объемлющего пространства, а тахионное движение — в другом слое, являющемся дополнительным подпространством по отношению к первому.
Таким образом, сохраняющиеся сейчас трудности с созданием реалистической теории тахионов могут быть преодолены в том случае,
х) Здесь и далее даются ссылки только на наиболее яркие, по мнению автора, работы. В следующих ссылках слова "см., например," не пишутся, но всегда подразумеваются.
28
если тардионы и тахионы могут существовать только в разных слоях одного объемлющего пространства, что и реализуется ТФП.
1.7. Черные дыры в нега- и микромире
При решении уравнений ОТО в области с радиусом, равным или меньшим гравитационного радиуса rG = 2mG/с2 (численный коэффициентв правой части может быть равен 1 и 1/2), возникли определенные трудности [44], что побудило объявить эту область "нефизической" и исключить из рассмотрения. Примерно до 50-х гг. это очередное табу сохранялось, пока не установили, что соответствующее переопределение координат позволяет рассматривать процессы, протекающие и в этой "запрещенной области". Так появилось в ОТО новое понятие "черная дыра" (ЧД). Теория ЧД активно разрабатывается [45, 461.
Однако, сняв табу с рассмотрения макроскопических ЧД, многие исследователи сохранили его в отношении возможного существования ЧД в микромире [47]. Теория ЧД к настоящему времени содержит много интереснейших математических проработок (особенно это видно в работе [46]). Однако эти проработки оставляют открытым вопрос о физической природе ЧД.
Таким образом, к настоящему времени не было достаточных оснований для утверждения о том, существуют ли на самом деле в природе ЧД и где их следует наблюдать — в макро- или микромире, а может быть, и там и тут.
Нам представляется, что вакуумная теория гравитации (ВТГ) [48-52], разработанная на основе ТФП, достаточно убедительно показала, какова физическая природа возникновения ЧД и что они являются объектами микромира, а не мегамира. В ТФП показывается правомерность и правильность предсказаний, содержащихся в работах М. А. Маркова [53-55] и К. П. Станюковича [56,57], в которых утверждается, что черная микродыра с планковским радиусом играет фундаментальнейшую роль в образовании элементарньгх частиц. Последние работы по ЕТП вновь показали актуальность такого подхода.
Развитие этого вопроса будет предметом рассмотрения в одном из разделов данной работы.
1.8.
Триединство пространство-время-вещество
В основном уравнении ОТО
А. Эйнштейн впервые установил связь между тремя фундаментальнейшими понятиями физики: пространство-время-вещество. Это триедин-
29
ство и стимулировало идею о возможности создания ЕТП. Однако в правой части этого уравнения содержится тензор энергии-импульса Tik, относящийся к исследованному веществу, и константа взаимодействия G, относящаяся только к гравитации. Объединить гравитационное и электромагнитное взаимодействия в рамках основного уравнения ОТО, левая часть которого интерпретировалась как пустое пространство с кривизной, ни Гильберту, ни Г. Вейлю, ни А. Эддинг-тону, ни А. Эйнштейну [58, 59], ни их многочисленным последователям [10] не удалось.
А. Салам высказал интереснейшую идею о том, что открытая А. Эйнштейном связь пространства-времени с материей могла быть распространена на другие виды взаимодействий, если бы имела место сильная гравитация с другой константой связи, которая на много порядков больше G. Известно много попыток реализовать эту идею А. Салама (см. [60, 61]), но до сих пор это не увенчалось успехом. Трудность заключается в том, что такую гравитацию в рамках ОТО реализовать не удавалось. Кроме того, выявилась и другая трудность, связанная с решением проблемы триединства: если трактовать зависимость (1.3) как уравнение поля, то тензор энергии-импульса Tik этого поля тождественно равен нулю. Переход к сильной гравитации приводит к такому же результату.
А. А. Логунов с сотрудниками [62—65], убедительно показав, что трудность, связанная с равенством нулю тензора энергии-импульса, принципиально не устранима, пришли к выводу о неполноте ОТО и необходимости создания новой теории гравитации — релятивистской теории гравитации (РТГ). В РТГ Tik не равен нулю, но при этом ограничиться уравнением вида (1.3) не удается. Сейчас рано говорить о том, какой вклад в окончательную теорию гравитации внесет РТГ, это дело будущего. Однако переход от ОТО к РТГ не снимает трудностей, связанных с решением задачи создания триединства для разных материальных форм и взаимодействий, которую поставил, но не успел решить А. Эйнштейн. Это связано главным образом с тем, что ОТО предполагает распространение найденных в ней законов и на другие взаимодействия (сильную гравитацию А. Салама, например); в то же время РТГ четко ограничивает теорию рамками гравитации.
Проблема установления полной формулировки закона триединства (ЗТ) для всех видов вещества (конечно, не материи вообще) является одной из основных в ТФП, и далее ей будет уделено должное внимание.
1.9. О многомерных и расслоенных пространствах
Основные физические теории, а именно: классическая механика Ньютона, СТО, ОТО, нерелятивистская и релятивистская квантовые механики, электромагнитная теория поля (ЭТП), квантовая электродина-
30
мика (КЭД), — строились в одном действительном пространстве [66]. Процессы, проходящие в мнимом пространстве, считались "нефизическими". Между тем, накапливались серьезные результаты, которые ставили под сомнение правомерность этого табу. В числе таких результатов следует назвать работы Г. Вейля [67], Т. Калуцы [68] и, конечно, результат, полученный всеми авторами, исследующими черные дыры [12], согласно которому, пересекая сферу Шварцшильда, мы оказываемся в мнимой области.
В неразрывной логической связи с указанным табу находится и другое. Во всех упомянутых теориях процессы рассматриваются либо в трехмерном евклидовом пространстве, либо в псевдоевклидовом пространстве Минковского, или в псевдоримановом пространстве, введенном А. Эйнштейном при формулировании ОТО. Пространства с большим числом измерений — многомерные пространства, — а тем более расслоенные пространства до последнего времени в физике практически не рассматривались. На их использование в реалистических теориях было тоже наложено табу.
В течение длительного времени теоретические работы, в которых использовались многомерные и/или расслоенные пространства, рассматривались как подходы, в которых используются изощренные, формально-математические методы, не имеющие отношения к реально протекающим процессам в природе. Об эвристической ценности достижений современной математики не было и речи. Работы по суперсимметрии [69, 70], а также по струнам и суперструнам [71-73] впервые заставили физиков задуматься над тем, не реализует ли на самом деле окружающая природа многомерные и расслоенные пространства. Эта возможность снятия очередного табу воодушевила многих физиков, и работы по суперсимметрии, супергравитации, струнам и суперструнам стали занимать все больше и больше места в публикациях последних лет.
Легко видеть, что вопрос о реальности процессов, протекающих в многомерных и расслоенных пространствах, самым непосредственным образом связан с реальностью процессов, протекающих в мнимой области, т. к. математическая структура многомерных и расслоенных пространств обязательно содержит такие области. Элегантность, логическая замкнутость и результативность работ по суперсимметрии [74-77], струнам и суперструнам [78-82] укрепили надежду на большую их перспективность.
Однако все больше и больше стали накапливаться трудности, связанные с физической интерпретацией полученных результатов. В основе этих трудностей такая проблема: в нашем мире, будем по-прежнему именовать его лабораторным пространством, процессы наблюдаются либо в трехмерном евклидовом пространстве, либо в четырехмерном пространстве-времени. Для того, чтобы реализовать переход от многомерного и расслоенного пространства к четырехмерному пространству-времени , надо как-то компактифицировать лишние пространства
31
и координаты. Для полной ясности важно не только найти формально-математическое решение этой проблемы, но и выяснить его разумное физическое истолкование. Несмотря на участие в этих работах многих сотен квалифицированных исследователей, проблема остается нерешенной и, более того, трудности в ее решении продолжают накапливаться
В работах по ТФП [7, 14, 18, 19, 33, 34, 48-52,84-87] в самом начале их развития была заложена парадигма, содержащая необходимые и достаточные условия существования жизнеспособных и развивающихся систем (см. разд. 2 данной работы). В этой парадигме и в ее реализации в указанных работах по ТФП содержалось решение проблемы физических основ правомерности описания физических объектов в многомерных и расслоенных пространствах. К сожалению, эта математическая основа найденньгх физических закономерностей до последних лет не была до конца осознана. В связи с этим были сделаны попытки использовать в работах по ТФП новый математический аппарат, названный сперва дикомплексным формализмом [34], а затем — дискретно-континуальной геометрией [7]. И только в начале 80-х гг. было выяснено, что в парадигме и ТФП речь идет о новой интерпретации уже в основном известного формализма современных математических теорий. Это позволило описать многие результаты, полученные в работах по ТФП, на языке этих математических теорий, что углубило и расширило теорию, сделало ее более понятной и ярко высветило глубокую корреляцию между работами по ТФП и многими самыми последними исследованиями, связанными с попытками построить ЕТП.
Кроме того, предоставилась возможность глубоко осознать эвристическую ценность многих разделов современной математики [6, 9, 88 -94]. Обстоятельное изложение указанных вопросов содержится в данной работе.
1.10. Резюме
В заключении краткого анализа и определения основных понятий и исходных принципов ТФП представляется необходимым напомнить некоторые исторические факты, которые имеют существенное методическое значение для понимания правомерности некоторых новых подходов, используемых в ТФП.
1. После предсказания Юкавой существования мезона, ответственного за ядерные силы, был открыт мюон. В течение 12—15 лет все физики мира считали, что с помощью мюона природа реализует мезонные ядерные силы. Эта ошибка была исправлена после того, как был открыт пион, и из опыта выяснилось, что мюон — это некий особый вид тяжелого электрона. Об этом всеобщем заблуждении сейчас принято не упоминать.
2. Был примерно двадцатилетний период, когда считалось, что уравнения поля вообще неперспективны в теории элементарных час-
32
тиц. Считалось, что S-матричный и групповой подходы являются достаточными и единственными. Особенно ярко эта точка зрения изложена в работе [90], которая была опубликована всего за 9 лет до того, как за создание полевой теории электрослабых взаимодействий была присуждена Нобелевская премия. Этот период всеобщего заблуждения тоже стараются предать забвению.
3. Многие годы большинство физиков считало, что метод, предложенный Редже [66], известный в физических кругах как "реджистика", будет кардинальным в процессе создания теории элементарных частиц. Эти надежды не оправдались. Реджистика оказалась весьма частной закономерностью. Об этом всеобщем заблуждении практически тоже не упоминают.
4. Особенно драматичным было крушение всеобщего убеждения в том, что закон сохранения пространственной четности универсален. Нарушение этого закона для слабых взаимодействий, предсказанное в 1956 г. и подтвержденное экспериментом в 1957 г., было совершенно неожиданным для большинства физиков.
5. Список других идей и принципов, которые переживали достаточно яркий бум, а затем были забыты и отвергнуты, можно без труда умножить, но в этом здесь нет необходимости. Рождение и гибель тех или иных идей, перспективность которых была завышена, естественны при развитии любой науки, однако если в каждый данный момент взлета тех или иных представлений они рассматривались как истины в последней инстанции, и противоречащие им предложения отвергались, то это приводило и продолжает приводить к искусственному торможению науки. А именно от такого, с позволенья сказать, "научного" подхода страдали и. продолжают страдать работы по ТФП — им всегда можно было противопоставить то или иное модное сегодня направление и наложить очередное табу.
Семь табу, наложенные в свое время на результаты, полученные в ТФП во время ее развития, давно отвергнуты, а ярлык "вне науки", наклеенный на теорию сторонниками лысенковщины, продолжает существовать.
6. Данная работа адресуется тем ученым, которые считают, что: во-первых, лысенковщина не имеет права на существование, во-вторых, точка зрения, принятая большинством специалистов в той или иной области физики, не может рассматриваться как истина в последней инстанции и что на противоречащие этой "истине" работы не может быть наложено табу, в-третьих, в науке нет жрецов, и поэтому специалисты, работающие в направлении, по их же мнению, еще не созданной единой теории поля, не являются специалистами в этой будущей теории, а являются только специалистами по определенным методам создания ЕТП, в связи с этим они не могут быть единственными судьями в вопросе о том, какое направление в создании ЕТП окажется в конечном счете перспективным. Тем более, конечно, эти ученые не могут опре-
33
делять судьбу уже существующей единой теории поля — пусть они пользуются своим правом создавать другую, если ТФП как единая теория всех известных взаимодействий их не устраивает.
В целом современную ситуацию можно считать преддверием подъема на новую, более высокую ступень познания — новую парадигму физики XX века вслед за теорией относительности и квантовой механикой.
Л. А. Шелепин
2
ПАРАДИГМА ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЖИЗНЕСПОСОБНЫХ И РАЗВИВАЮЩИХСЯ СИСТЕМ —
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ПОСТРОЕНИЯ ТФП И РЯДА ДРУГИХ ТЕОРИЙ
2.1. Постановка задачи
Еще в начале века академик В. И. Вернадский высказал и развил идею о том, что Человечество на Земле и окружающая его живая и неживая природа составляют нечто единое, живущее по общим законам природы, и назвал это единство ноосферой.
Идеи В. И. Вернадского и некоторых других наших ученых (Н. Ф. Федорова, В. Н. Сукачева, Н. В. Тимофеева-Ресовского, А. А. Богданова) существенно развил академик Н. Н. Моисеев [96, 97], показав, что открытая Дарвином триада — наследственность, изменчивость и отбор — должна играть важную роль в эволюционном развитии всех элементов ноосферы. Большой вклад в этот глобальный вопрос внесли работы И. Р. Пригожина [98, 99] и некоторых других иностранных ученых, особенно П. Т. де Шардена [100].
Однако теории ноосферы еще нет, она разрабатывается. Первым шагом в создании этой теории, по-видимому, самой важной для судеб цивилизации на Земле, могла бы быть методологическая и философско-математическая основа — парадигма, на основе которой такая теория могла бы быть построена. Назовем эту основу парадигмой для жизнеспособных и развивающихся систем.
2.2. Работы и факты, на которые сейчас могут опираться основы парадигмы
ПЖиРС сформулирована еще в 1946 г. как основа для построения ТФП. Сама парадигма не публиковалась, так как сразу же были выяснены возможности использования ее в политике, экономике и других науках. В застойные годы такая публикация была невозможна и могла лишить небольшой коллектив ее сторонников возможности вообще работать (как это было с Н. И. Вавиловым и другими пионерами в науке). Только в 1969—70 г г. автор ПЖиРС решился опубликовать некоторые идеи парадигмы, да и то в качестве "фантастического повествования" и под псевдонимом [101]. Первая научная публикация ПЖиРС состоялась только в 1988 г. [102].
Отсутствие парадигмы как фундаментальной опоры тормозит практическое использование теории систем во многих областях науки. Рассмотрим это на примере современной теоретической физики.
Необходимость формирования новой парадигмы для теоретической физики к настоящему времени окончательно созрела. На самом деле, парадигма, именуемая "классической физикой", с 30-х г г. начала заменяться парадигмой, основанной на теориях относительности (СТО и ОТО) и квантовой физике. Интуитивно суть этой парадигмы понятна, однако она до сих пор не сформулирована. Более того, для формирования такой парадигмы сейчас усиленно ведутся работы по так называемой "квантовой логике".
Бурное развитие современной физики за последние годы показало, что "квантово-релятивистская" парадигма устарела, не успев родиться. Первым это почувствовал А. Эйнштейн, он до дня своей смерти не принял "квантовую логику" как фундамент современной физики. Весьма определенно высказался по этим вопросам и Л. де Бройль (см. цитаты в разд. 1). В таком же духе высказался и П. А. М. Дирак.
В серии статей, опубликованных в американском журнале Intr Journal of Fusion Energy [103] в 1985 г., на основе анализа результатов последних экспериментов в области квантовой радиофизики прямо говорится о необходимости "...запоздалой ревизии аксиоматических представлений современной физики". Примеры таких высказываний можно умножить. Однако необходимость такой радикальной перестройки современной физики далеко не всеми осознана.
Мы показали необходимость построения ПЖиРС, но для ее формирования не хватало решения такого вопроса: какова суть общего закона природы, обеспечивающего жизнеспособность всех указанных систем, и с помощью какого математического аппарата этот закон можно описать и использовать для создания теории в дальнейшем?
За истекшее с 1946 г. время появилось много работ, которые позволяют со ссылкой на них изложить основы ПЖиРС современным языком, так как эти работы вплотную подошли к ПЖиРС. К настоящему времени
35
VI ЧАСТЬ
ОБЛАСТИ ПРАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПАРАДИГМЫ
29
Можно ли предотвратить экологическую катастрофу?
Автор настоящей монографии ранее не имел возможности открыто опубликовать свои научные представления об энергии физического вакуума и поэтому изложил их еще в 1970 г. в фантастическом повествовании "Письмо землянам" [101] как бы от имени представителя иной, более совершенной цивилизации. Поскольку читателям, по всей вероятности, эта публикация неизвестна, некоторые места из нее целесообразно процитировать здесь.
Так, в "Письме землянам" указывается, что существует главная энергия, которая и должна быть основой энергетики нашей цивилизации, и далее говорится: "Термоядерная энергия — не главная энергия. Некоторые цивилизации проходят все этапы развития и ничего о ней не знают. Это не мешает им нормально развиваться, ибо они вовремя овладевают главной энергией. Использование внутриядерной энергий через цепные реакции считается аморальным. Мировой закон это запрещает. Вы нарушаете законы мировой морали. Ядерные взрывы на солнце и других звездах никому не приносят вреда, ядерные взрывы или вообще искусственное расщепление атомного ядра в тех местах, где осколки этой реакции могут войти в соприкосновение с живым организмом, ни в коем случае недопустимы.
Но материя во Вселенной имеет не только массу, как вы наивно думаете, она обладает еще информацией. Эта информация накапливается во внутриатомных областях, вами еще не познанных, накапливается многими годами эволюции в масштабе всей Вселенной. Нельзя стирать эту запись, стирать ее — значит уничтожать самое большое богатство, которым обладает материя и которое приобретено ею в процессе эволюции, за время, которое в масштабах ваших представлений о времени, — Вечность.
Главной энергией называется неизвестная еще вам, но легко доступная энергия."
Естественно, что в повествовании, которое мы цитируем, не было указано, какая энергия является "главной." В настоящей монографии
358
мы смело можем сказать, что главной энергией, которой в основном должно пользоваться человечество, является энергия физического вакуума - она сконцентрирована во всем окружающем нас пространстве и даже внутри атомов и молекул.
Существует несколько способов получения энергии физического вакуума. Наиболее радикальный способ — это непосредственное использование энергии, которая непрерывно выделяется или просто существует во всем пространстве физического вакуума. Этой энергией пользуется живая природа. Известно экспериментальное доказательство этой гипотезы. Эксперимент был проведен с растениями — розами. Согласно гипотезе, способность использовать энергию физического вакуума присуща всей живой природе, а следовательно и растениям, питание которых сейчас осуществляется в процессе фотосинтеза; до того как растения перешли на питание энергией излучения в процессе эволюции, они имели возможность пользоваться энергией физического вакуума, и в памяти их структур должна сохраниться эта способность.
Эксперимент начали выполнять в тот момент, когда розы образовали бутоны и нужно было время, чтобы они распустились.
Некоторое количество роз в качестве контрольных оставили на участке, а остальные использовали для второго контроля и эксперимента. Одну партию, контрольную, поместили в металлический сосуд с водой, выполненный так, чтобы исключалась возможность проникновения внутрь не только света, но и электромагнитных волн. Экспериментальную партию роз поместили во второй сосуд, точно такой же, тоже заполненный водой. На эти розы, помешенные в воду, периодически действовали импульсами, которые вызывали ядерный магнитный резонанс у ядер атомов водорода, потому что водород является одним из основных элементов в составе растительной структуры. Предполагалось, что импульсы, вызывающие ядерно-магнитный резонанс у водорода, заставят молекулы, входящие в состав молекулярной структуры розы, "вспомнить" о том, как можно использовать энергию физического вакуума, и, оказавшись в ситуации, когда внешнего доступа энергии для фотосинтеза не будет, Молекулы начнут использовать эту энергию.
Эксперимент продолжался два дня; в результате произошло следующее: розы, оставшиеся на участке, так и продолжали расти, и бутоны не распустились, поскольку еще не пришло время. Розы второй контрольной партии, не подвергшиеся никаким воздействиям, начали не только вянуть, но и гнить. Экспериментальные же розы через два дня увеличили биологическую массу, бутоны распустились, т. е. они не только продолжали жить, но развивались значительно более интенсивно, нежели их аналоги, оставшиеся в естественных условиях, в земле.
Автор описанного эксперимента инженер Прибышин, к сожалению, впечатленный полученным положительным результатом, решил, что развитие и реализация этого интересного эффекта может осуществляться методами инженерной изобретательской деятельности, и перестал
359
пользоваться теоретическими проработками. На основе этих проработок можно было развить полученный результат применительно к другим растениям, найти оптимальный метод, с помощью которого можно было заставить растения "вспомнить" способ получения энергии в физическом вакууме, а следовательно, интенсивнее развиваться и скорее созревать. Это очень актуально сейчас, так как в связи с изменением ситуации на Земле фотосинтез перестал быть оптимальным для многих растений, а сами растения за короткий срок (нужны тысячелетия!) не могут перейти на другой способ энергопитания.
Кроме непосредственного использования энергии физического вакуума, можно воспользоваться энергией, которая выделяется в процессе использования энергии физического вакуума материальными структурами. Таким процессом является, например, очень медленный во времени, но непрерывно текущий процесс взаимоориентации атомов и молекул, входящих в состав земных недр, при котором уменьшается гравитационное взаимодействие между ними, вследствие чего непрерывно выделяется энергия в виде тепла. Эта энергия является основной, она и поддерживает высокие температуры в недрах планет, и в частности Земли. В работе [49] было указано, что такая энергия выделяется в недрах планет и звезд и является основной энергией, ибо энергия, которая выделяется в процессе ядерных реакций, не является определяющей в звездах и планетах. Гравитационная энергия, которая непрерывно выделяется в недрах нашей Земли, особенно интенсивно начиная с глубин 5 км и более, может быть хорошим источником энергии. Причем, когда мы говорим об энерги, непрерывно выделяющейся, то она не должна быть связана с водяными потоками, несущими тепло, она не является геотермальной энергией. Сейчас считается, что в недрах планет, в недрах Земли имеется только геотермальная энергия, которую можно использовать. В отличие от геотермальной, гравитационная энергия, которая выделяется в недрах Земли, может быть использована независимо от того, есть ли теплые водные источники, нет ли этих теплых источников. Практически в любом месте Земли (хотя и существует заметная разница в количестве энергии, выделяющейся в тех или иных местах) можно пробурить соответствующие две скважины, которые на некоей глубине между собой должны соединяться. В одну из скважин надо подавать воду, а из другой — забирать водяной пар, который образуется в результате испарения воды при высокой температуре на соответствующей глубине. Подобный способ использования энергии земных недр известен, но поскольку энергия, которая выделяется в недрах Земли, все время интерпретировалась как геотермальная, то запасы этой энергии, там где она находится, определялись неправильно, и поэтому использование гравитационной энергии, выделяющейся внутри планет, нельзя отождествлять с геотермальной энергией, и следовательно, вопрос об использовании этой энергии надо рассматривать по-другому.
360
Мы говорим здесь о возможности использования энергии физического вакуума (в частности, через гравитационную энергию) потому, что это генеральное направление решения очень многих экологических проблем: основным источником загрязнения воздуха, рек, океанов, земной поверхности являются сейчас нефть, уголь и продукты сгорания. Переход на использование энергии физического вакуума, в частности через гравитационную энергию, явится одним из важнейших шагов предотвращения экологической катастрофы. Положение с экологией на Земле катастрофическое, и поэтому развитие работ по использованию энергии физического вакуума как альтернативной энергии надо форсировать очень большими темпами. Все человечество должно мобилизоваться для решения этой проблемы, пожалуй, проблемы номер один, без решения которой мы не сумеем помириться с природой и предотвратить экологическую катастрофу.
К сожалению, не только неправильное использование угля и нефти (не какпромышленных материалов, а как источников энергии) породило экологическую катастрофу. Не меньшую роль в проблеме спасения цивилизации играет проблема замкнутых чистых экологических технологий. Эту проблему нельзя решить без радикального изменения принципиальных подходов к анализу сущности всех тех процессов, которые мы используем в разных производствах.
Нет сомнения в том, что кардинальный переход от неразумных грязных технологий к чистым замкнутым процессам невозможен без правильного теоретического понимания всех основных процессов, которые используются в этих технологиях.
В то же время в теоретическом истолковании всех технологий — да, всех, а не отдельных — существует большая недоработка, на которую мы считаем своим долгом здесь обратить самое серьезное внимание. Теории, на основе которых изучаются, исследуются и развиваются существующие технологии, практически во всех отраслях народного хозяйства, основываются на феноменологических теориях, таких как гидродинамика, газодинамика, термодинамика, электродинамика и т. д. Эти феноменологические теории имеют различную степень разработки, различную степень законченности и совершенствования как феноменологические теории, но все они имеют огромный недостаток, в результате которого мы упускаем целый ряд свойств, которые проявляются в процессах, используемых в тех или иных технологиях. Речь идет вот о чем: феноменологические теории в основе своей содержат гипотезу о том, что основной феномен является не главным, а целиком определяющим все процессы. Рассмотрим это на примере гидродинамики. Гидродинамика — наука о жидкостях, но жидкость в гидродинамике лишена молекул и рассматривается как непрерывная материальная субстанция, не имеющая структуры, а имеющая только общие феноменологические свойства. В связи с этим, если микромир — это элементарные частицы, атомы, молекулы, кристаллы, а они всегда есть
361
в жидкости, оказывают влияние на течение процессов, то гидродинамика их учесть не может, ибо в гидродинамике есть один феномен — жидкость, которая непрерывна и ни из чего не состоит. Это и привело к тому, что современная гидродинамика не может справиться с целым рядом задач, связанных с турбулентным движением, или до конца разобраться с таким очень важным явлением, как кавитация. Не может потому, что и в турбулентных потоках, и явлениях кавитации большую роль играют непосредственно силы, которые создаются и молекулярной и атомной структурой жидкости, а на эти структуры непосредственно влияет фундаментальное поле. Как ясно из всего изложенного в монографии, фундаментальное поле — это струна, которая может влиять на очень больших расстояниях на другие объекты. Это и не учитывается. Только средние поля уменьшаются обратно пропорционально r2 или еще сильнее (как средние ядерные поля, которые еще быстрее уменьшаются с расстоянием), но это средние поля. А мгновенные поля сконцентрированы в струне фундаментального поля. Вдоль этой струны они мало меняются. Струна имеет большую протяженность, и поэтому все процессы, в которых непосредственно участвует фундаментальное поле, сконцентрированное в струне, могут влиять и на больших расстояниях, но это никак не учитывается ни одной из феноменологических теорий, ибо феномены, которые содержатся в основе этих теорий (тепло в термодинамике, газ — в газодинамике, жидкость — в гидродинамике, средние электромагнитные поля — в электродинамике и так далее) — эти феномены не содержат фундаментального поля в чистом виде, не содержат его свойств при мгновенных для нашей практики, т.е. при очень быстрых взаимодействиях.
Итак, абстрагирование от непосредственного влияния микромира на некоторые макроскопические процессы приводит к трудностям.
Как видим, пренебрежение тем фактом, что микромир проявляет свои свойства и в макропроцессах, лишает нас возможности изучить или даже просто обнаружить отдельные процессы, мы ими пренебрегаем и поэтому встречаемся либо с трудностями, либо не можем использовать многие возможности. Нам представляется, что для предотвращения экологической катастрофы нужно поставить вторую задачу — задачу углубления и расширения всех феноменологических теорий с привлечением в них свойств микромира, которые проявляются в макропроцессах и которые феноменом данной теории не учитывались. Это тоже очень большая задача.
Решение этой второй проблемы за короткие сроки, по-видимому, невозможно без немедленного формирования соответствующих базовых программ для современных электронно-вычислительных машин. Под базовыми программами мы подразумеваем следующее: в базовой программе должна содержаться вся известная на данный момент информация о микромире, в частности большая часть того, что изложено в данной монографии. Кроме того, в базовой программе должна содер-362
жаться информация о том, в каких классах макроскопических процессов может участвовать микромир (конечно, далеко не во всех процессах надо учитывать влияние микромира). Есть очень много процессов, которые определяются усредненными полями и теми феноменами, которые лежат в основе феноменологических теорий, поэтому нужно найти соответствующий класс процессов, на который непосредственно влияет микромир. Найти, изучить и исследовать, а результат этого изучения и должен содержаться в базовых программах. Тогда по завершении этой задачи мы можем приобрести возможность с помощью ЭВМ достаточно оперативно и сравнительно быстро решать многие практические задачи для тех или иных процессов и технологий, в которых эти процессы используются. Проиллюстрируем это на примере. Скажем, при изучении турбулентного движения мы встретились с теми или иными трудностями, объяснение которых на базе феноменологической гидродинамики оказалось невозможным или затруднительным. Мы формализуем вопросы, вводим в ЭВМ и задаем ей вопрос, какие свойства микромира надо учесть, чтобы решить задачу. Машина, опираясь на вышеупомянутые сведения, указывает на соответствующий процесс. Если машина не найдет ответа, указывается, что она ответа не знает. При любом ответе, — позитивном, с конкретным указанием, какие явления микромира надо использовать, или даже при негативном, — решение проблемы будет ускорено.
Таким образом, основное, что должна сделать наука и техника для предотвращения экологической катастрофы на Земле, по нашему мнению, сводится к решению трех проблем: 1-я проблема — это быстрейшая замена всех экологически грязных видов энергии энергией физического вакуума; 2-я проблема — уточнение всех феноменологических теорий с включением в них ранее без основания выброшенных свойств микромира, которые проявляются в макропроцессах, и 3-я проблема — срочная разработка базовых программ, которые с использованием современных ЭВМ позволили бы ускорить решение двух названных проблем и других, здесь не упомянутых.
30 КАКИЕ СИСТЕМЫ ЖИЗНЕСПОСОБНЫ И СПОСОБНЫ К РАЗВИТИЮ?
Единая теория поля — ТФП — охватывает вещество, т. е. материальную субстанцию, которая обладает массой как мерой инерции. Окружающий нас мир полон других форм материи, для которых масса как мера инерции не является основным признаком. Сейчас мы об этих формах материи знаем очень мало, если не сказать больше — ничего не знаем. Означает ли это, что у нас сейчас нет оснований судить хотя бы о некоторых общих свойствах этих пока еще неведомых нам формах
363
материи? Парадигма для жизнеспособных и развивающихся систем, по-видимому, охватывает не только вещество, но и часть тех форм материи, которые не обладают массой как мерой инерции, какую часть — покажет будущее. Но, тем не менее, сейчас, опираясь на ПЖиРС, мы можем многое сказать о тех формах материи, которые выходят за рамки ТФП.
Может возникнуть вопрос, а правомерно ли нам говорить о новых формах материи, не достаточно ли нам вещества, не исчерпали ли мы все возможности теории вещества для объяснения явлений окружающего нас мира? На этот вопрос сейчас можно совершенно твердо сказать — безусловно, нет. Мы непрерывно встречаемся с большим числом фактов, объяснить которые не можем, и на том основании, что они не объясняются современной наукой, пытаемся их отрицать.
К этим фактам относятся не только неопознанные летающие объекты (НЛО), которые, по-видимому, в основном могут и должны быть объяснены с помощью вещественных форм материи, но целый ряд явлений, которые определенно наблюдаются, но о которых современная наука, опирающаяся только на вещество, очень мало что может сказать. Это, например, факты, связанные с так называемым лозоискательством; факты, связанные с телепатией, телекинезом, предсказаниями; влиянием на живые организмы неизученных полей и свойств, которые создает человек (феномен Кашпировского, например). Несерьезно отрицать эти факты. Надо искать пути к их обстоятельному изучению и объяснению.
Определенные сведения мы можем извлечь, рассматривая перечисленные явления и факты как. проявления неких, пока нами до конца не изученных систем, но систем, которые жизнеспособны и способны к развитию. Если мы будем рассматривать не понятые нами факты как проявления систем, жизнеспособных и способных к развитию, то мы тем самым приобретаем возможность характеризовать некоторые общие свойства этих систем и, в связи с этим, приблизимся к пониманию природы этих явлений. Мы уже говорили, что системы, жизнеспособные и способные к развитию, обязательно обладают пространственным метаморфозом. Это означает, что -они в то же самое время находятся не только в нашем лабораторном пространстве (трехмерном, евклидовом), но и обязательно одновременно обладают определенными характеристиками в других слоях нашего расслоенного пространства. В этих слоях у них другие характеристики и другие свойства. Более того, мы уже знаем, что существуют материальные объекты, которые непосредственно вообще не проявляются в лабораторном пространстве. К этим объектам, в частности, относятся виртуальные состояния, состояния, которые являются промежуточными между состояниями, относящимися к веществу, и состояниями, которые представляют собой другие невещественные формы материи. Виртуальное состояние — это состояние, которое существует в слоях нашего объемлющего пространства и не проявляется непосредственно в нашем первом
364
лабораторном пространстве. В первую очередь, к ним относятся голые элементарные частицы (ГЭЧ). Мы уже знаем, что некоторые голые элементарные частицы, объединяясь с элементарными частицами вакуума, образуют кварковые структуры или псевдокварковые структуры, которые уже проявляются в нашем лабораторном пространстве и которые мы назвали "элементарными частицами". К настоящему времени удалось выяснить большую часть свойств, которыми должны обладать ГЭЧ для того, чтобы они, объединяясь с ЭЧВ, создали кварковые структуры, т. е. элементарные частицы. Частицы третьего ряда не создают, как мы уже говорили, в чистом виде кварковых структур, но создают псевдокварковые структуры, которые наблюдаются. Лептоны — это частицы третьего ряда периодического закона микрочастиц. Мы говорим сейчас о лептонах, потому что явление образования псевдокварковых структур — очень характерное свойство частиц третьего ряда.
Всего в третьем ряду голых элементарных частиц находится почти 800 тыс. Расчет показывает, что из этого огромного числа всего 10 частиц могут образовать кварковые структуры и наблюдаться. Из этих 10 частиц часть уже найдена и обнаружена: это электрон, мюон, тау-частица и частица, которую сейчас называют "дыркой Дирака", но которая фактически является неким аналогом позитрона, у которого время жизни порядка 10-9 с, в отличие от позитрона — античастицы электрона, — время жизни которого практически бесконечно велико.
Если наше представление о механике образования псевдокварковых структур правильно, то мы можем наблюдать и еще небольшое количество лептонов, указанных в табл. 19.1. Однако остальные почти 800 тыс. голых элементарных частиц, входящих в третий ряд, живут в другом подпространстве, — в слое по отношению к нашему лабораторному пространству и, совершенно естественно, не могут существовать, не проявляя каких-то своих свойств и в нашем мире, т. е. не отображая часть этих свойств в наш мир, не передавая в него соответствующей информации.
В приложении к монографии помещена статья под названием "Фундаментальный код", опубликованная давно, но не претендовавшая на научную значимость, так как автор ее считал, что время для признания научной значимости этого вопроса еще не созрело. Сейчас мы подошли к пониманию того, что в окружающем нас мире содержится не только материя в виде элементов, обладающих, скажем, массой, не только определенной структурой, так или иначе проявляющей свои свойства, но определенное сочетание структур, которые содержат то, что мы сейчас, называем информацией. Информация — это одно из важнейших свойств окружающей нас материи, свойство, которое мы только начинаем познавать и которое по-настоящему нами совсем не изучено. Мы только на пороге понимания того, что такое информация, которую хранит окружающая нас материя, нам предстоит понять, какая это
365
формация. Мы должны узнать, где природа хранит информацию, как эта информация формируется, записывается и передается, более того — как эта информация воспринимается текущими процессами и используется и для управления ими, и для контроля хода этих процессов. Эти законы информации, которые приоткрыл Винер своей кибернетикой, еще ждут своего открывателя. Мы не можем сегодня сказать, что эти законы мы хоть как-то представляем. Мы очень мало о них знаем, по сути дела — только то, что они есть, что они играют колоссальную роль в эволюции материи во вселенной, что они определяют эту эволюцию, что это фундаментальнейшее свойство материи, знаем кое-что об этих законах, связанных с этой информацией, но только кое-что. И было бы очень большой ошибкой думать, что те ничтожные сведения, которые мы получили со времени открытия Винером кибернетики, дают нам основание говорить о том, что мы понимаем и владеем существом этого важнейшего свойства материального мира. Надо прямо и смело сказать, что мы только приоткрыли занавес, а что скрывается за этим занавесом, мы еще почти совсем не знаем.
В этом разделе мы делаем попытку на основе ПЖиРС сформулировать некоторые наши представления о том, что окружающая нас материя обладает памятью, информацией, которыми умеет распоряжаться. Будем исходить из гипотезы, согласно которой в окружающем нас мире существует некий фундаментальный код генетического характера, на котором записаны основные программы эволюции материи во Вселенной. Более того, существуют элементы записи всех процессов без исключения, которые протекают во Вселенной. Мы еще не знаем, как они записываются и где, как хранится эта запись, сколько времени она хранится, как она воспроизводится и как используется. Все это нам предстоит узнать, но время поставить эти вопросы как научные и начать их изучение, а впоследствии и освоение — наступило.
Сейчас мы можем перечислить те уже известные процессы и явления, которые должны быть и могут быть объяснены на этом пути. Конечно, мы еще не можем ни объяснить, ни раскрыть, ни создать теорию этих явлений, это нам еще предстоит сделать, но качественно сформулировать их природу, направление, в котором надо искать их основные законы, мы уже можем. Так, например, обладают ведь отдельные люди даром предсказания будущего и прочтения того, что было? Это явление совершенно до сих пор необъяснимое. Что это такое? Сейчас мы можем утверждать, что это прямое свидетельство существования фундаментального кода в слоях нашего расслоенного пространства. Надо изучать механизм явления, которое состоит в том, что природа дает возможность отдельным своим представителям прочесть эту запись и воспроизвести, именно изучать, а не объявлять эти явления вне науки.
Целый ряд непонятных явлений мы адресуем так называемому "биополю" или, что, с нашей точки зрения, терминологически неправомерно, так называемому "спинорному полю" — все это искусственные
366
названия огромного комплекса явлений, которые мы уже фиксируем и которые связаны с новыми не познанными еще нами формами материи. Будем осторожно пользоваться этими обобщающими, далеко не точными и часто неправомерными терминами. По-видимому, ближе к истине будет утверждение о том, что существуют некие "информационные поля", но опять-таки термин этот спорный, и мы будем применять его с осторожностью до тех пор, пока его не сменит более обоснованный, более правомерный, основанный на лучшем понимании нами существа явления. Но сейчас будем говорить о "фундаментальном коде" и "информационных полях".
Мы можем сейчас многое сказать о других, тоже загадочных, но явно существующих явлениях. Начнем с того, что именуют телепатией. Что такое телепатия? Это способность одного человека воспринимать то, что думает, понимает, а иногда и знает другой человек. Это тоже проявление обмена информацией, хранящейся в фундаментальном коде. Важно изучить те условия, обстоятельства, причины, которые позволяют тому или иному человеку быть генератором телепатической информации или приемником ее. Мы должны сейчас констатировать, что это одно из проявлений свойства человеческого организма — читать, использовать и передавать то, что связано с фундаментальным кодом и с колоссальной памятью, которая присуща этому фундаментальному коду. Какая часть этой памяти хранится постоянно, какая временно, в какой степени подробности — все это предстоит узнать. Об этом мы пока еще ничего не знаем, но такая память есть, она используется, о чем свидетельствует телепатия.
Известны факты, согласно которым определенные геометрические формы влекут за собой проявления тех или иных процессов, оказывают влияние на текущие процессы, т. е. существует влияние формы некоторых объектов на процессы, которые протекают рядом с этой формой, внутри этих форм. По некоторым из этих обнаруженных явлений выданы даже патенты. Так, например, в патенте [169], выданном во Франции в 1979 г. на "Оборудование для усиления эмиссии, благодаря форме", прямо указывается, что существует некая многоугольная рамка с 16 сторонами, которая позволяет внутри нее создать, как утверждает автор, высокие электрические поля, по сути дела это далеко не электрические поля. Автор утверждает, что с помощью этой формы может воздействовать на магнитное поле Земли, гравитационное поле Земли, показатель преломления, скорость роста растений и т. п. Даже если считать, что в заявке, в ее описании существует некий элемент рекламы, т. е. гиперболизации фактов, тем не менее, факты эти существуют. Проверка этого патента показывает, что многое реализуется. Возникает вопрос, почему определенные геометрические структуры оказывают влияние на те или иные процессы? В литературе существует немало указаний на то, что египетские пирамиды тоже обладают определенными свойствами, связанными с влияниями геометрических структур
367
на протекающие процессы. Есть интересные факты, связанные с влиянием структур на процессы, которые открыты и исследуются в Болгарии и в некоторых других странах, в том числе и в Советском Союзе.
Мы сегодня должны констатировать факт: есть некоторые формы, которые влияют на процессы. Что мы можем сегодня сказать по поводу природы этого влияния, почему статические формы влияют на те или иные процессы? Это влияние связано с тем, что любые процессы, явления, протекающие в природе, связаны с жизнеспособными и развивающимися системами, а жизнеспособные и развивающиеся системы опираются почти всегда и главным образом на фундаментальное кардинальное свойство микромира, свойство кирпичиков мироздания, которое так или иначе сказывается на всем, что мы наблюдаем. Огромную роль в природе всех вещественных структур играет струна фундаментального поля, которая сканирует по поверхности конуса. Как мы уже говорили, поля, которые мы наблюдаем и исследуем, — это усредненные поля, а мгновенные поля фундаментального поля содержатся в струне. Конус, по которому сканирует струна фундаментального поля, имеет определенный угол. В монографии [7] эти углы названы углами анизотропии. Существует два основных угла, определяющих анизотропию структур, связанных с фундаментальным полем. Это протонный угол, который равен приблизительно 17°, и электронно-метонный угол, равный примерно 22°. Практически все материальные структуры помнят о том, что в основе их лежит струна фундаментального поля, которая сканирует по поверхности конуса. Эти углы анизотропии, как было показано [7], ответственны за сам факт образования кристаллических структур, за многие свойства твердых тел. Оказывается, что эта память проявляется и в макропроцессах, поэтому когда создаются формы типа конуса, пирамиды с углами, близкими к указанным или как-то с ними связанными, то это вызывает в природе определенные резонансные явления. Эти резонансные явления мы сейчас предсказываем. Они еще требуют изучения, исследования, но, наверняка, существуют. Теорию их надо создавать. Эти резонансные явления возникают в определенных геометрических формах, связанных с углами анизотропии фундаментального поля. Некоторые формы, вызывающие резонансные явления в микромире, оказывают и должны оказывать определенные влияния на процессы, протекающие в макромире, в этом нет ничего ни сказочного, ни сверхобычного и, естественно, ничего ненаучного, это факты, на которые обратили внимание талантливые люди и которые надлежит изучать, распознавать, и, конечно, использовать. Число фактов, которые выходят за рамки современной системы знаний, можно без труда умножить. Мы здесь не преследуем цель достаточно полно их изложить, это выходит за рамки нашей книги, но мы хотим обратить внимание на те возможности, которые предоставляют парадигма ПЖиРС и теория ТФП для объяснения их природы и изучения.
368
В настоящее время мы можем не только ограничиться общими соображениями, опирающимися на ПЖиРС и ТФП, для объяснения тех или иных фактов, природа которых явно связана с материальными структурами, не являющимися только веществом. Как сама парадигма, так и характеризующий ее особенности закон триединства пространства-времени-материи дают нам возможность расширить наши знания за пределы вещества. Выпишем еще раз основное уравнение закона триединства:
Основные уравнения закона триединства связывают пространство-время в левой части с характеристикой материальной структуры в правой. Когда мы говорим о веществе, то справа — это тензор энергии импульса. Понятие тензора энергии импульса для невещественных форм материи требует уточнения. Более того, мы сегодня не можем утверждать, что понятие об энергии-импульсе правомерно использовать и для материальной субстанции, которая не обладает массой как мерой инерции. Но мы знаем, что уравнение 30.1 правомерно и в том случае, когда правая его часть в принципе равна нулю. В этом случае у нас существует связь между пространством и временем, т. е. пространство и время не могут существовать независимо, не могут независимо формироваться и существовать. Они связаны между собой уравнением единства. Это уравнение заведомо шире, нежели закон, присущий только вещественной форме материи, и мы можем утверждать, что уравнение, связывающее пространство и время,
справедливо для многих материальных форм. До тех пор, пока мы не встретимся с материальными формами, для которых это единство несправедливо, мы должны применять этот закон единства пространства-времени.
Из сказанного с неизбежностью следует такой вывод: для большинства материальных форм, даже не обладающих массой как мерой инерции, пространственно-временные характеристики должны быть подчинены закону единства (30.2) и поэтому, рассматривая явление, явно связанное с новыми, неизвестными нам материальными структурами, мы должны при их исследовании требовать, чтобы пространственно-временные характеристики, описывающие эти явления, были подчинены закону (30.2). Это уже не общие соображения, а довольно конкретная связь, которая позволяет нам во многих случаях, как перечисленных в этом разделе, так и близких им по природе, оценить даже количественно особенности, характеристики этих явлений, позволяет уже подойти к какой-то количественной оценке. Пусть она на первых порах будет
369
недостаточно полной, не всеобъемлющей, но, тем не менее, мы можем не только сказать о том, какова фундаментальная природа тех или иных явлений, или просто отослать к существованию фундаментального кода, фундаментальной памяти, к особенностям этого кода и памяти, — но мы можем уже искать реальные структуры, которые определяют этот процесс, структуры, пространственно-временные характеристики которых подчиняются закону единства пространства-времени, сейчас нами выписанному. Для тех объектов исследования, для которых правомерно понятие ламбда-члена, о чем говорилось обстоятельно в данной монографии, мы можем уравнению единства придать такой вид:
Конечно, можно по-прежнему относить все перечисленные здесь вопросы к разделу "ненаучных" или даже "лженаучных", сохраняя амбиции современных жрецов науки. Автор считает, что такое благодушие уже недопустимо. Человечество использует свой шанс на выживание тогда, и только тогда, когда расстанется с предрассудками, которых современная наука имеет много больше, чем любая религия в современном мире. Наступило время с этими предрассудками расстаться. Пока не поздно!
*) Впервые изложенная здесь гипотеза была опубликована в 1969 г. [101].
ПРИЛОЖЕНИЕ
А нельзя ли расширить это понятие? Не могла ли возникнуть взаимосвязь и взаимообусловленность между другими материальными формами нашего мира? Хочется думать, что бесконечная эволюция материи во Вселенной создала очень много видов "сотрудничества", которое, конечно, не может ограничиться лишь живыми организмами.
Речь пойдет о фундаментальном симбиозе, который, по-видимому, проявляется не только на Земле, но и во всей Вселенной.
Если окажется, что такая глубокая и тесная всеобщая взаимосвязь действительно существует, потребуется другое слово для ее обозначения, пока же мы будем пользоваться привычным "симбиоз", понимая его шире обычного.
Когда говорят об эволюции животного мира на Земле, то прежде всего отмечают способность организмов постепенно приспосабливаться к окружающим условиям. А не имеет ли место и обратное? Нет ли случаев "приспособления" окружающей природы к нуждам развивающегося живого?
Конечно, воздух не "приспособился" к животному миру, а, наоборот, животный мир приспособился к нему. Но не во всех случаях такое объяснение возможно.
Чем, например, объяснить тот факт, что многие миллионы лет природа "заготовляла" каменный уголь и нефть, столь необходимые сейчас человечеству? Вряд ли уместно в этом случае рассуждать о том, что человечество в процессе своего развития научилось использовать природное топливо. У нас, кроме того, есть веские основания думать, что уголь и нефть природа приготовила вовсе не для сжигания, а для более целесообразного использования. Если продолжать эту мысль, то мы обнаружим очень многое, что никак нельзя отнести к способности живого приспосабливаться к окружающей среде.
Приведем еще пример. Темпы увеличения численности живущих на Земле людей стремительно растут. А запасы основных на сегодня видов энергии уменьшаются. Для сохранения нашей цивилизации человечеству придется овладеть новыми видами энергии, скажем термоядерной. Но не станем же мы утверждать, что быстрый рост человечества — признак приспособления его к использованию термоядерной энергии, тем более альтернативной.
Сейчас, в эпоху бурной научно-технической революции, мы все больше и больше убеждаемся в огромном влиянии научно-технического прогресса на судьбу нашей цивилизации. Понятно, что, если человек сам преобразует природу и использует эти преобразования для своих нужд, нельзя ограничить эволюционное развитие человеческого организма только фатальным влиянием внешней среды.
Не менее существенен с этой точки зрения вопрос о происхождении жизни на Земле.
Сейчас нам известна только одна форма жизни — белковая, которая может возникнуть лишь при наличии воды и кислорода, причем в очень
389
узком интервале температур. Белковая жизнь невозможна при температурах, превышающих, по крайней мере, 100°С. Она замирает, когда температура становится ниже —80°С. А интервал температур, благоприятный для наиболее совершенных живых организмов, вообще чрезвычайно мал.
В настоящее время твердо установлено, что в иных условиях белковая жизнь не возникает. Конечно, нельзя отрицать возможности существования других форм жизни. Но о них мы еще ничего достоверно не знаем, хотя на практике имеем дело с довольно широким интервалом температур и разными условиями.
Возникает вопрос, можно ли отнести к случайному стечению обстоятельств тот факт, что на Земле возникли такие благоприятные условия для развития белковой жизни? Ведь если бы при возникновении Солнечной системы расстояние от Земли до Солнца было другим, то эти условия существенно изменились бы.
Таких условий нет ни на Марсе, ни на Венере — ближайших к нам планетах Солнечной системы, это уже установлено. Но очень возможно, что эти условия когда-то были на Марсе и будут через многие миллионы лет на Венере. Если это так, то вряд ли подобный комплекс факторов разумно относить к разряду случайных.
Действительно, уж очень много требуется "случайных" совпадений, чтобы условия на поверхности планеты были благоприятны для развития высшей белковой жизни.
Для обеспечения нормального интервала температур, например, надо, чтобы среднее расстояние до Солнца, интенсивность солнечного излучения, температурный режим внутри планеты, скорость ее вращения, тепловые свойства атмосферы и ряд других факторов сочетались вполне определенным образом. Достаточно измениться одному из них, как условия, необходимые для появления теплокровных животных, исчезнут.
Еще пример. Высокоорганизованная белковая жизнь нуждается в кислороде. Простейшие формы живых организмов могут существовать в условиях кислородного голодания, но клетки человека и большинства теплокровных животных требуют определенного кислородного режима. Человек может жить без пищи до трех недель, без воды — несколько дней, а без кислорода — считанные минуты. А ведь какое огромное число совпадений разных условий на Земле потребовалось для того, чтобы клетки высокоорганизованных животных не испытывали кислородного голодания. Конечно, как мы уже говорили, воздух не "приспособился" к животному миру. На эволюцию животного мира огромное влияние оказывала среда. Ну а что, если бы в атмосфере Земли были, скажем, хлор или сероводород или больший процент углекислоты и т. д. и т. п.? Возникла бы тогда высокоорганизованная жизнь на Земле? Ведь можно назвать по крайней мере два-три десятка (если не больше) газов, которые вполне могли бы войти в состав атмосферы, но сравнительно неболь-
390
шого количества одного из них было бы достаточно, чтобы жизнь оказалась невозможной.
Свойство животных использовать кислород воздуха можно объяснить приспособлением их к атмосфере в процессе эволюции. Гораздо труднее понять, почему мешающие развитию животного мира условия все же не возникли на Земле, ибо к их неожиданному появлению нельзя было заранее "приспособиться". Есть немало явлений, которые могли произойти и породить на нашей планете условия, неприемлемые для высокоорганизованной жизни. Например, совсем небольшое изменение количества озона в верхних слоях атмосферы резко нарушило бы тепловой режим, а количество смертоносного усльтрафиолетового излучения Солнца, доходящего до поверхности Земли, возросло бы значительно.
Недавние события с озонной дырой — яркое тому подтвреждение. Существование человечества сопровождается таким огромным количеством удивительных совпадений, что если они чисто "случайны", то все мы живущие на Земле можем считать себя непрерывно выигрывающими на один билет самую большую сумму в ежегодной лотерее. Вообще за последние десятилетия человечество, изумленное законами больших чисел в теории вероятностей и триумфальными победами вероятностных идей в квантовой механике, уж очень фетишизирует господство случая в явлениях природы. А правильно ли это?
Рассмотрим такой совершенно банальный пример. Обычное куриное яйцо. С точки зрения физики оно представляет собой двухфазную систему: раствор твердых тел в жидкости. Что должно происходить с подобной системой при нагревании? На этот вопрос любой физик ответит, что должен возрасти хаос в системе, поскольку увеличится тепловая скорость движения молекул. Однако мы знаем, что, если нагревать яйцо до определенной температуры и поддерживать ее в течение какого-то времени, возникает самая совершенная форма — живой организм. Никакая статистика случайностей, никакие законы больших чисел не позволяли и не позволяют объяснить это явление. Кроме хорошо нам известной статистики случайностей, должна существовать еще статистика необходимостей, о которой мы до сих пор не знали ровно ничего. ПЖиРС и ТФП позволили продвинуться в понимании существа этой статистики.
Сейчас ни у кого не вызывает сомнений, что развитие живой природы на Земле определялось эволюцией по Дарвину. Но для решения всей проблемы происхождения живой и, наверное, неживой окружающей нас природы одного принципа случайного отбора совершенно недостаточно.
Известно, какую огромную роль играют в развитии живых организмов гены. Сейчас мы знаем также, что основной биологический код "записан" на уровне сложных молекул. Это, так сказать, — код данного биологического вида, код, записанный на очень совершенном
391
и своеобразном устройстве, явно родственном тому, что мы называем кибернетической машиной.
Но само-то это устройство тоже возникло случайно? А нет ли где-нибудь кода способности создавать такие устройства в процессе эволюционного развития? Если это так, то где же записан этот фундаментальный код?
По-видимому, можно утверждать, что все материальные формы, именно все, обладают не только энергией, но и информацией. А информация должна где-то храниться.
Московский ученый проф. Н. И. Кобозев опубликовал научную работу [145], значение которой трудно переоценить. Он доказал, что наша память, которая сохраняется десятки лет в человеческом мозгу, не может быть "записана" ни на клетках, ни на молекулах, ни даже на атомах. Не может потому, что при температуре человеческого организма тепловые колебания молекул и атомов должны достаточно быстро "стереть все записанное" в мозгу. Но, однако, память не стирается. Почему? Что же является носителем ее?
Продолжая размышлять над подобными вопросами, мы приходим к формулировке и такой серьезной проблемы. Человечество на Земле не может существовать бесконечно. Рано или поздно, пусть даже через многие сотни миллионов лет, его уже не будет на нашей планете. Нет сомнения в том, что подобные нам существа были когда-то на других планетах нашей необъятной Вселенной, будут возникать и впредь и, наверное, существуют одновременно с нами где-то в далеких мирах. Спрашивается, неужели все это случайные, независимые друг от друга, разрозненные явления? Неужели у человечества не было предков и не будет потомков? Неужели природа, создавая мыслящие живые существа, забавляется игрой в кости?
Уж очень не хочется примириться с положительными ответами на эти вопросы. Наши размышления затронули только часть подобных вопросов, даже на первый взгляд не имеющих тесной связи между собой. Однако можно высказать носящую пока предварительный характер догадку, которая позволит если не наметить ответы на все перечисленные вопросы, то, по крайней мере, приоткрыть завесу тайны над ними.
На эти вопросы гораздо легче было бы ответить, если обнаружить некие структуры, содержащие фундаментальный; код развития материи во Вселенной.
Действительно, представим себе, что существуют некие гипотетические образования, имеющие какую-то внутреннюю структуру и сохраняющие свои свойства, несмотря на все известные нам катаклизмы. Эти фундаментальные частицы должны сохранять структуру при самых бурных процессах, к которым относятся, например, взрывные процессы в звездах, ядерные реакции, протекающие в центре звезд при огромных температурах и давлениях, и т. п.
392
Особенно важно таким объектам сохраниться при передвижении в "пустоте". Все звезды, планеты и другие тела занимают совершенно ничтожную часть Вселенной. "Пустоту" когда-то называли эфиром, потом от этого термина отказались. А сейчас физики ввели новое понятие "вакуум", который наделяется все новыми и новыми свойствами. Он вмешивается, например, в процессы, протекающие в атоме, внося соответствующие "вакуумные поправки" в экспериментальные данные (подробнее см. разд. 1.5., 5.4., ч. II и Ш). В нем рождаются "из ничего" пары частица — античастица, такие как электрон и позитрон, и при этом вакуум сам по себе не имеет температуры, его температура равна "абсолютному нулю". (Межзвездное пространство имеет отличную от нуля температуру потому, что кроме "вакуума" в нем много разных частиц и тел). Сохраняться очень долго в такой особой среде, видимо, не так легко.
Однако весьма устойчивые объекты в мировом пространстве есть. Ими являются, например, протоны, составляющие большую часть так называемых первичных космических лучей. Эти частицы блуждают по всей Вселенной, сохраняя свои свойства. Ни в каких катаклизмах не происходит разрушения протонов. Но для постановки вопроса о том, что космические лучи, и в частности протоны, несут в себе фундаментальный код эволюции материи во Вселенной, необходимо предположить, что они обладают какой-то внутренней структурой, на которой этот код может быть "записан". Правда, наше представление о механизме "записи" кодовых программ еще очень примитивно (ведь только около 40 лет назад мы вообще узнали о том, что подобные программы могут существовать). Возможно, "запись" программы осуществляется и каким-то другим способом, не требующим внутренней структуры. Но нам думается, апеллировать к чему-то уму непостижимому нет никакого смысла.
В данной монографии мы говорим о единой структуре так называемых элементарных частиц — микрочастиц, согласно которой они состоят из очень большого числа "субчастиц" (например, протон состоит из 6 тыс. "субчастиц"). Правда, предполагается, что эти "субчастицы" не могут существовать самостоятельно и что микрочастицы в этом смысле элементарны — неделимы. Однако устойчивая структура у элементарных частиц может быть, а следовательно, на такой структуре может быть "записан" и фундаментальный код. Причем столь большое количество субчастиц может обеспечить "хранение" не одной, а многих программ, в том числе и предусматривающих эволюционное развитие с учетом "неожиданно" возникающих ситуаций, т, е. "случайных" эволюционных факторов.
Что же из этого предположения может следовать? Как известно, генетическая программа определяет физиологическую жизнедеятельность простейших организмов. Даже такие относительно сложные организмы, как насекомые, по-видимому, целиком управляются заранее
393
"записанной" программой. Случайные явления вызывают только мутации, а с ними и эволюционное "дописывание" программы.
Нечто похожее может происходить в масштабах всей Вселенной. Если космические лучи несут в себе фундаментальный код, то в нем могут содержаться основы эволюционного развития живой и неживой природы. Сюда могут входить принципы программирования эволюции звездных систем, планетарных систем, планет, а также, конечно, и эволюции флоры и фауны на планетах.
Нетрудно понять; что это позволяет дать ответы на те вопросы, которые здесь высказаны, и им подобные.
Не следует, конечно, думать, что наличие такого фундаментального кода во Вселенной, обеспечивающего гармонию в эволюционных процессах и создающего фундаментальный симбиоз, фатально все предопределяет. В конкретной реализации программы в процессе эволюции огромная роль принадлежит случаю, что блестяще доказал Дарвин и что особенно стало понятно в ходе развития современной генетики. И уж, бесспорно, поведение отдельных людей или целых групп человеческого общества далеко не всегда определяются фундаментальной программой. Здесь многое определяется уже другой программой, которая вырабатывается в процессе исторического развития человечества и является его духовной ценностью.
И. Л. Герловин
8. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭНЕРГИИ ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА ПРИ АКТИВАЦИИ ЖИДКИХ ТОПЛИВ
Исследование явления активации различных сред, и в частности воды и водных систем при воздействии физических факторов, относится к числу проблем, при истолковании которых современная физика и физическая химия сталкиваются с принципиальными затруднениями.
Мы уже упоминали, что накопленный к настоящему времени обширный экспериментальный материал, относящийся к изучению влияния на свойства жидкостей механических воздействий магнитного поля, высоких температур, фазовых переходов, не получил до сих пор полного теоретического истолкования. Открытый относительно недавно метод электрохимической активации воды ставит вопрос о механизме с еще большей остротой.
Выбирая в разд. 23 в качестве начальных объектов исследования активацию водных растворов и органического топлива электрическим полем, мы ставили цель показать возможности и преимущества теории фундаментального поля при объяснении сущности этого явления,а также при решении ряда прикладных задач, связанных с использованием свойств активированных жидкостей.
394
Здесь мы рассмотрим процесс активации топлива. Если в топливе содержится диссоциируемая жидкость, например вода, в количестве до 5—10%, то доминировать будет процесс активации воды, описанный в разд. 23, если же топливо безводно, то диссоциации нет. Однако топливо может тем не менее активироваться. Процесс активации сводится к следующему: при наложении на топливо электрического или электромагнитного поля возбужденные ЭЧВ электрон-позитронного вакуума внедряются в структурную форму молекул топлива. Эти "внедренные" в атомы и молекулы топлива ЭЧВ всегда имеют отличный от нуля ди-польный момент, т. е. они возбуждены и обладают конечной потенциальной энергией. Процесс внедрения ЭЧВ в молекулы топлива начинается под воздействием поля и продолжается некоторое время после этого воздействия. После "облучения" топлива полем через некоторое оптимальное время число внедренных в молекулы ЭЧВ будет максимально. По истечении этого возбужденные внешним полем ЭЧВ будут выходить из молекул и через некоторое время метастабильное состояние возбуждения исчезнет. Если в момент максимального внедрения ЭЧВ в молекулы топлива оно будет сжигаться, то в процессе горения ЭЧВ не только окажутся вне молекул — продуктов горения, — но и при этом у них будет спадать возбуждение — исчезать дипольный момент. При одновременном снятии возбуждения у большого числа ЭЧВ будет выделяться дополнительная энергия. Эта энергия выделяется во втором подпространстве структуры частиц в ТФП (подробнее см. ч. I—IV). Однако в определенных точках — точках бифуркации — эта энергия может перейти в базу расслоенной структуры частиц — лабораторное подпространство.
Таким образом, если сжигать топливо по истечении оптимального времени после активации его полем и создать условия бифуркационного перехода энергии из второго подпространства в первое, то в процессе горения активированного таким образом топлива будет выделяться некоторое количество энергии за счет энергии физического вакуума, которая добавится к стандартной теплотворной способности данного топлива. Это теоретическое предсказание, следующее из ТФП, было проверено экспериментально и подтверждено.
Средством экспериментальных исследований явился стенд, технологическая схема которого представлена на рис. П.1. Стенд обработки предусматривал замеры расхода топлива, силы тока, напряжения, окислительно-восстановительного потенциала еН. Основными элементами стенда являются активатор 1, источник питания 4, тарировочное устройство для замера расхода топлива 2, трансформатор 3, обеспечивающий получение высокого напряжения. Устройство активатора позволяет отбирать топливо из зоны катода и зоны анода.
Объектом испытаний явилось топливо тяжелых сортов: моторное ДТ, ГОСТ 1667-78; газотурбинное, ГОСТ 10433-75; мазут флотский Ф5, ГОСТ 10585-75. Кроме того, ряд экспериментов был проведен
395
Рис. П. 1. Схема опытного стенда
на легком реактивном топливе ТС-1, ГОСТ 10227-62. Основные характеристики этих топлив представлены в табл. П.1.
Топлива, на которых проводились экспериментальные исследования, в основном соответствовали предельным показателям ГОСТов, за исключением температуры вспышки (значения по ГОСТам указаны в скобках).
Методика экспериментальных исследований состояла в следующем. Одним из возможных методов контроля воздействия электрического поля на топливо является изменение окислительно-восстановительно го потенциала еН обработанного топлива по сравнению с исходным (необработанным) . Чем больше разница в значении еН топлив исходного и обработанного, тем сильнее воздействие поля. Поэтому перед началом эксперимента по определению изменений различных характеристик топлив осуществлялась тарировка по выбору оптимального расхода топлива при неизменном напряжении.
Следует отметить, что показатель еН не является определяющим критерием, устанавливающим степень воздействия поля на топливо. Однако его привлекательность состоит прежде всего в том, что это экспресс-анализ, дающий возможность быстро установить наличие или отсутствие активации. В связи со сложностью процесса активации топлива повторяемость результатов эксперимента зачастую зависит от тех
Таблица П. 1
|
Топливо |
Характеристики |
|||||
|
|
Вязкость кинематическая при разной температуре (°С), мм2/с |
Плотность при 20 °С, г/см3 |
Температура вспышки в закрытом тигле, |
Теплота сгорания низшая (по ГОСТу), кДж/кг |
||
|
|
20 |
50 |
(условная) 50 |
|
|
|
|
ДТ Ф5 Газотурбинное ТС-1 |
- - 7,18 1,25 |
36 - - - |
5 5 1,6 - |
0,93 0,94 0,935 0,775 |
88 (65) 80 (80) 100,4 (65) 30 (28) |
- 41454 39800 42947 |
396
факторов, влияние которых еще не изучено. Поэтому даже качественная оценка активации, которую дает изменение еН, методически оправдана. Изменение еН в большом количестве проб обработанного топлива позволяет найти оптимальный расход топлива через активатор.
В качестве примера на рис. П.2 представлены данные по определению оптимального расхода для газотурбинного топлива. По оси абсцисс отложен расход топлива, по оси ординат — значение еН. Пунктиром показано значение еН необработанного топлива, каждая точка — это восемь-десять измерений. Хорошо виден оптимум, приходящийся на определенный расход топлива. Снижение еН при уменьшении расхода можно объяснить тем, что изменяется гидродинамическая обстановка в активаторе и она каким-то образом влияет на процесс активации отрицательно.
Так как с изменением расхода топлива при постоянном напряжении еН меняется, то необходимо было для каждого сорта топлива найти свой оптимальный расход, являющийся основополагающим, на котором и осуществлялись основные измерения для данного сорта топлива. Напряжение электрического поля изменялось в пределах от 6 до 50 кВ. После обработки топлива определялись следующие его эксплуатационные показатели: испаряемость, температура вспышки, вязкость кинематическая, поверхностное натяжение.
Выбор данных эксплуатационных показателей определялся, с одной стороны, важностью их при работе теплового двигателя (или котла, так как эти параметры влияют на процесс сгорания топлива), с другой стороны, указанные показатели между собой взаимосвязаны (например, с увеличением испаряемости должна падать температура вспышки, вязкость и поверхностное натяжение).
После проведения измерения указанных показателей, дающих возможность установить более достоверно картину воздействия активации на топливо, были осуществлены эксперименты по изучению влияния электрического поля на теплоту сгорания топлива.
Испаряемость определялась взвешиванием проб топлива, исходного и обработанного, по уменьшению массы пробы; температура вспышки определялась в закрытом тигле на приборе ПВМ. Кинематическая вязкость определялась с помощью капиллярного вискозиметра ВПЖ-4. Поверхностное натяжение определялось методом отрыва кольца. Опре-
Рис. П. 2. Зависимость еН от расхода топлива Q пропущенного через активатор
397
деление теплоты сгорания топлива до и после обработки осуществлялось по ГОСТ 6712—58 на топливе моторном ДТ.
Обратимся к результатам экспериментальных исследований.
Как уже указывалось, изменение метастабильного состояния топлива происходит во времени довольно интенсивно. Об этом можно судить по величине еН. На рис. П.З показано падение еН у обработанного топлива во времени: за 20 мин значение еН снизилось на ~100 мВ (изменение зависит от многих факторов, и в частности от вида топлива).
На рис. П.4 представлены результаты исследований по испаряемости топлива. По оси абсцисс отложено время отсчета, а по оси ординат — изменение массы испаряющегося топлива в процентах. Результаты этих экспериментов показали, что испаряемость обработанного топлива выше, чем необработанного.
Изменение температуры вспышки при обработке топлива показано на рис, П.5. По оси абсцисс отложены номера опытов (опыты проводились на газотурбинном топливе), по оси ординат показано изменение температуры вспышки. Среднее значение составило tвсп = 100,4 ±1,5°С. Это значение было принято в качестве эталона сравнения. Температура вспышки обработанного топлива tвсп снижалась. Абсолютное максимальное значение изменения температуры вспышки t составило для газотурбинного топлива 6,0°С, а для моторного топлива 7°С.
Последовательное определение температуры вспышки в обработанном топливе во времени показало, что метастабильное состояние с течением времени исчезает и температура вспышки становится равной исходной. Для наших опытов это время составило около часа.
Как следует из серии опытов по определению испаряемости и температуры вспышки, они согласуются друг с другом: с увеличением испаряемости снижается температура вспышки.
Исследование изменения кинематической вязкости осуществлялось на топливе ДТ. Было получено, что изменение вязкости зависит от места отбора топлива. Катодная проба дала повышение вязкости на 2,6%, через 30 мин снизилась до отличия от исходной на 0,6% и через 170 мин сравнялась с исходной. Анодная проба дала понижение вязкости на 2,7%, затем через 40 мин отличие составило 2%, через час стала отличаться на 0,6% и через 190 мин стала равной исходной.
Результаты исследования влияния электрического поля на поверхностное натяжение топлива (эксперименты проводились на флотском мазуте Ф5) показали, что в топливе, отобранном из зоны катода, поверхностное натяжение снизилось на 4,8%, Анодная зона дала снижение величины поверхностного натяжения на 2%.
Таким образом, на основании проведенных исследований была установлена принципиальная возможность улучшения некоторых эксплуатационных характеристик топлива путем воздействия на него электрическим полем. В частности, снижение поверхностного натяжения
398
399
топлива и повышение испаряемости и некоторое снижение вязкости может оказать положительное влияние на процесс распыливания топлива в цилиндре двигателя и увеличения теплоты сгорания топлива, что в конечном итоге может привести к уменьшению расхода топлива в двигателе. При этом некоторое снижение температуры вспышки не является определяющим отрицательным фактором в противопожарном отношении.
Полученные результаты по влиянию электрообработки на показатели качества топлив явились базой, позволившей перейти к более детальному изучению влияния активации на изменение теплоты сгорания топлив.
Предполагалось, что увеличение теплоты сгорания топлива может вызвать
уменьшение потерь на диссоциацию веществ, которая всегда сопровождает процесс горения и потребляет часть выделившейся при этом энергии;
участие в протекающих реакциях возбужденных элементарных частиц вакуума, отдающих при этом часть накопленной энергии возбуждения,
В связи с этим затраченная энергия должна быть меньше, чем выделившаяся при сгорании. Это предположение подтвердили проведенные эксперименты.
Следует отметить, что время релаксации у топлив может быть небольшим, поэтому активированное топливо необходимо использовать по истечении небольшого времени после активации. Однако наблюдались случаи роста степени активации после, окончания воздействия на топливо активируемого поля. Поэтому надо определить оптимальное время использования топлива после активации. При обработке результатов экспериментального определения теплоты сгорания находилось среднее квадратичное отклонение (ГОСТ 8.213—76).
В процессе контрольных замеров действительными принимались только те опыты, в которых результаты определения теплоты сгорания необработанного топлива находились в пределах доверительного интервала калибровки калориметрической системы. Повышение теплоты сгорания считалось доказанным для тех опытов, когда значение теплоты сгорания активированного топлива выходило за утроенные доверительные границы, определенные по необработанному топливу.
В табл. П.2 представлены результаты определения теплоты сгорания необработанного топлива. За исходное среднее значение теплоты сгорания с учетом утроенной доверительной границы принято значение Q= 42653 ± 642 кДж/кг. еН исходного топлива составило 300 мВ.
В табл. П.З показаны значения величин еН, теплоты сгорания Q, прирост теплоты сгорания ΔQ для топлива ДТ (ГОСТ 1667—78), подвергнутого активации в электрическом поле.
400
Таблица П.2
|
Опыт |
Теплота сгорания, кДж/кг |
||
|
Q |
ΔQ |
ΔQ2 |
|
|
1 |
41812 |
-721 |
67444 |
|
2 |
42487 |
-146 |
21506 |
|
3 |
42960 |
484 |
234566 |
|
4 |
43052 |
419 |
175561 |
|
5 |
43157 |
524 |
274318 |
|
6 |
42319 |
314 |
98756 |
Таблица П.З
|
Опыт |
еН, мВ |
Q, кДж/кг |
ΔQ = Q — Q', кДж/кг |
|
1 |
_ |
43978 |
1445 |
|
2 |
+1150 |
46710 |
4177 |
|
3 |
+900 |
46090 |
3557 |
|
4 |
+680 |
55308 |
13775 |
|
5 |
+550 |
49023 |
6490 |
|
6 |
+910 |
46090 |
3557 |
|
7 |
+1080 |
45738 |
3205 |
401
На рис. П.6 показан прирост теплоты сгорания топлива ДТ после его обработки электрическим полем. Также приведен доверительный интервал значений теплоты сгорания необработанного топлива, равный За. Как следует из графика, все полученные значения теплоты сгорания лежат значительно выше величины утроенного доверительного интервала, что дает основание рассматривать эти опыты как достоверные. Средний прирост теплоты сгорания составил 10%.
Интерес представляет сопоставление энергий, которое мы сообщаем топливу при его активации, и анергии, дополнительно выделяемой топливом при его сгорании после активации.
В наших экспериментах энергия, сообщенная топливу (при исходном напряжении U = 12 В и силе тока I = 2,5 A), составила 30 Вт. Это та мощность, которая забиралась из сети. Каждому килограмму топлива (при расходе 30 л/ч и плотности топлива 0,93 г/см3) сообщалось 0,385 кДж/кг. В опытах же 3 и 6, например, приращение теплоты сгорания составило 3460 кДж/кг.
Следует отметить, что в данном случае ток расходовался главным образом на сопротивление (потери) в активаторе. Таким образом, приращение энергии вследствие возбуждения элементарных частиц вакуума составило для данного опыта 3460 — 0,385 = 3459,7 кДж/кг.
Эксперименты на топливе ТС-1 были выполнены по ГОСТ 10227-62 В. В. Назаровым и приведены на рис. П.7.
Таким образом, эффект повышения теплоты сгорания при его активации был подтвержден.
И. Л. Герловин, И. А. Иванов, В. В. Назаров.
9. РОЛЬ И МЕСТО ПАРАДИГМЫ ДЛЯ ЖИЗНЕСПОСОБНЫХ И РАЗВИВАЮЩИХСЯ СИСТЕМ В ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВ
В работе [134, С. 27] отмечается, что парадигма для жизнеспособных и развивающихся систем (ПЖиРС) со времени ее возникновения в середине 40-х годов долгое время не публиковалась и поэтому не рассматривались возможности ее использования в ряде наук, в том числе и экономике. Прошедшее время, и особенно последние годы, связанные с радикальным совершенствованием хозяйственного механизма, существенным расширением самостоятельности предприятий, снижением уровня госзаказов, ускорением НТР и др., выявили рост неопределенности как в потреблении продуктов, так и в их производстве. Вместе с тем, стала очевидной тенденция к росту открытости как экономики в целом, так и отдельных производственных систем (ПС).
Возрастание открытости ПС, с одной стороны, и рост неопределенности, с другой, подтвердили, что путь от выживания ПС к жизнеспособному состоянию и дальнейшему развитию требует перехода на качественно новый уровень теоретического осмысления направлений эффективного развития ПС. Все это обусловило проработку комплекса вопросов, среди которых, в первую очередь, следует выделить
1. Формирование концепции организации современного производства,
2. Разработку парадигмы организации жизнеспособных и развивающихся производственных систем (ЖиРПС).
3. Отработку целевых программ комплексного развития производства предприятий (ЦПКРП),
4. Апробацию инструментария выбора, достижения и поддержания эффективных вариантов организации ПС.
5. Отладку механизма активной хозрасчетной заинтересованности коллективов в функционировании организации ЖиРПС.
Здание любой концепции, понимаемой как определенный способ трактовки какого-либо предмета, явления, процесса, если оно не имеет доброкачественного теоретического фундамента, методологической основы и методического обеспечения, обречено на разрушение. Блоками рассматриваемого фундамента концепции являются теория потребительной стоимости, общественного разделения труда, экономического гомеореза и гомеостаза. Именно такой подход позволяет оценивать организационные решения с позиций затрат (стоимости) и результатов (потребительской стоимости); доводить решения по специализации до элементарных производственных систем (рабочих мест); определять важнейшие параметры работы предприятий и допуск на их отклонения по всей траектории изменения в процессе перевода ПС из одного качественного состояния в другое (гомеорез) и в процессе стабильного функционирования ПС (гомеостаз).
403
Блоками методологической основы концепции являются принципиальные положения адаптации производства и продукции, системного подхода и оптимизации решений. Адаптация позволяет оценить способность ПС к обнаружению целенаправленного приспосабливающегося поведения в сложных средах и этапы самого процесса приспособления с учетом адаптивности, т. е. разнообразия условий, к которым может приспосабливаться ПС за счет изменения своих структур. Следовательно, реализация триады цель-среда-структуры проходит через механизм адаптации. Адаптация первого рода, т. е. перевод системы из одного состояния в другое, как в силу происходящих внутри ПС эволюционных преобразований, так и внешних, связана с процессами экономического гомеореза. Адаптация второго рода, т.е. поддержание функционирования ПС в пределах одного состояния за счет изменения своих структур в пределах возможностей самофинансирования, связана с экономическим гомеостазом. Системный подход обусловливает учет вертикальных и горизонтальных связей в производстве при доведении решений до неделимых элементарных ПС — рабочих мест. Необходимость оптимизации связана с тем, что нельзя принять грамотных плановых решений по развитию производства, отталкиваясь только от факта, так как при этом без знания оптимальных значений параметров можно оказаться далеко как слева, так и справа от оптимума, что в хозрасчетных условиях функционирования производства является недопустимым.
Наконец, блоками методического обеспечения являются целевая программа комплексного развития производства предприятия, система нормативов эффективной органи|ации производства, система экономико-математических моделей, система автоматический организации производства и блок активной заинтересованности или хозрасчетного согласования интересов. Краткое содержание каждого из перечисленных блоков дается ниже.
Каким же принципам должно удовлетворять развитие организации производства в целом, чтобы наложение на нее современных требований динамичного управления предприятиями и их подразделениями, обеспечивало ее изменение как жизнеспособной и развивающейся производственной системы. В настоящее время система таких принципов, органически вписывающихся в рассмотренную выше концепцию, сформирована. Парадигма ЖиРПС базируется на ПЖиРС. Все восемь принципов, составляющих основу ПЖиРС, полностью соотносятся с парадигмой ЖиРПС. Применительно к ПС представляется целесообразным утверждение, что стержнем организации производства жизнеспособных и развивающихся ПС является превалирование отрицательной энтропии над положительной для адаптации второго рода. Последующее развитие в связи с переводом ПС в качественно новое состояние (адаптация первого рода) связано с резким возрастанием потока информации, несущей отрицательную энтропию. Все это имеет место только в открытых ПС. Более того, с ростом открытости ПС поток отрицательной энт-
404
ропии нарастает. Следовательно, возрастание открытости ПС является необходимым условием проведения радикальных преобразований ПС. Достигнуть этого можно лишь на пути снижения уровня госзаказов, расширения хозяйственной самостоятельности предприятий, углубления процессов самоуправления и других, вытекающих из проводимой хозяйственной реформы управления экономикой.
Информационный подход к функционированию ЖиРПС становится определяющим в формировании концептуальной схемы совершенствования, а точнее, перестройки организации современного производства предприятий серийного машино- и приборостроения и обеспечивающим в новых условиях хозяйствования не только выживаемость, но также получение хозрасчетного дохода для достижения уровня жизнеспособности и дальнейшего развития.
Для реализации концепции и превращения принципов парадигмы в реальность на практике требуется наличие соответствующей программы действий, инструментария и механизма заинтересованности коллектива во внедрении.
Целевая программа строится по направлениям развития конструкций, технологии, организации производства, механизма хозяйственного управления. Ее отличительной особенностью является строгая ориентация на производство всей номенклатуры изделий, четкое формирование конечных, практически достижимых результатов и набора методик, обеспечивающих их реализацию. Подробно все это представлено в работе [147].
Методическое обеспечение формирует инструментарий выбора, достижения и поддержания эффективных вариантов организации ПС. Система нормативов является тем звеном инструментария, которое позволяет на практике оценивать и пересматривать организационные условия производства, величину энтропии ПС участков и цехов, затраты на изготовление продукции и их сокращение на каждый пункт снижения неопределенности в ПС. Значимость нормативов определяется тем, что фактическим значениям нормативов соответствуют фактические нормы расходования ресурсов, плановым — плановые, а оптимальным — минимальные.
Система экономико-математических моделей позволяет осуществлять имитационное моделирование и выбирать в процессе его осуществления наилучшие решения, оценивать эффективность и потери от упущенных возможностей при работе в условиях, отличающихся от оптимальных.
Известно, что конструкция, как и технология, разрабатываются применительно к конкретному изделию (сборочной единице, детали). Результативность этих разработок во многом проявляется в процессе их совместного изготовления, т.е. через организацию производства. Существуют САПР конструкции, САПР технологии, САПР управления (АСУ). Проектирование важнейшей компоненты производства — его
405
организация — оказалась без соответствующего автоматизированного обеспечения. Пора признать, что САПР ОП это такая же значимая система автоматизированного проектирования, как и остальные САПР. Только при наличии САПР ОП можно осуществлять многоальтернативные расчеты, оценивать изменения, вносимые динамикой продукции в производственную структуру, в парк технологического оборудования, организационные условия производства и др, т.е. решать практические задачи роста организованности ПС и снижения положительной энтропии. Если вчера говорить о создании на предприятиях САПР ОП было еще рано, так как, с одной стороны, не было соответствующих наработок и, с другой, — не созрели внешние и внутренние для предприятий условия активной заинтересованности их внедрения, то завтра будет поздно. Наконец, последним в совокупности методического обеспечения является блок хозрасчетного согласования интересов. Это тот элемент концепции, без которого ее невозможно использовать. Согласование личных интересов работников с коллективными предприятиями, региональными, отраслевыми и народнохозяйственными является необходимым условием эффективного функционирования ЖиРПС.
Р. Л. Сатановский
10. ОБ ОБЩЕМ ЗАКОНЕ ДЛЯ ЖИЗНЕСПОСОБНЫХ И РАЗВИВАЮЩИХСЯ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ
Анализ ПЖиРС (см. разд. 2) показал, что и при формировании теории для социальных систем может быть использована парадигма, на базе которой была разработана единая теория ТФП. В приложении 9 проф. Р. Л. Сатановский показал возможность использования ПЖиРС для формирования нового подхода к экономике производств. Здесь мы обращаем внимание читателя на возможность применения ПЖиРС в социологии.
Как уже указывалось (разд. 2), любая теория, базирующаяся на ПЖиРС, должна удовлетворять принципам, которые составляют основу парадигмы.
Возможность реализации указанных принципов ПЖиРС для формирования различных теорий жизнеспособности и способности к развитию социальных структур мы представляем сейчас в таком виде:
1. Методика выбора расслоенных пространств опирается, во-первых, на математический формализм этой теории [8], во-вторых, на историографические и диалектические положения, составляющие основу данной науки.
Пример. В системе Земная цивилизация (ЗЦ) этим условиям удовлетворяет в качестве базы множества представление, именуемое Чело-
406
407
вечество на Земле, а в качестве слоев — Государства в их этнически и социологически естественных границах.
2. и 3. Методика выбора основных каналов информации сводится к основному требованию: информация, идущая от одного слоя к другому, должна при поступлении в данный слой способствовать установлению там порядка и снижению хаоса.
Пример. В системе ЗЦ обмен информацией между государствами, национальными группами, сторонниками разных религий должен стабилизировать, а не дестабилизировать эти структуры. Это выгодно всей цивилизации.
4. Методика выбора оптимальных импульсов развития сводится к тому, что выбирается наиболее полезный сигнал и выбирается наиболее подходящее время его резкого возрастания.
Пример. Для ЗЦ таким импульсом может быть НТР, бурный рост которой стимулируется в нужное время и в нужном направлении.
5. и 6. Диагностика возможных болезней, системы и методов их лечения осуществляется анализом того, во-первых, какие виды информации следует отнести к способствующим порядку (не го энтропия) или хаосу (положительная энтропия).
Пример. Для ЗЦ положительную энтропию несут
а) развитие военных приготовлений и угроз войны; б) нарушение экологического равновесия человек — окружающая среда; в) национальная и религиозная рознь и нетерпимость; г) социальная рознь и нетерпимость; д) злоупотребление прогрессом НТР.
7. Для формализации программ при расчете условий жизнеспособных и развивающихся систем надо данную опорнуючасть системы (боль: шей частью базу расслоения) считать расположенной в действительной, а остальную часть — в мнимой областях.
Пример. В системе ЗЦ сообщество людей на Земле описывается действительными величинами, а все социальные, экономические, политические и другие слои, обеспечивающие жизнеспособность этого сообщества, — мнимыми величинами.
В качестве конкретного примера использования ПЖиРС ниже излагаем наше представление об основах формирования теории структур в системе Человек — Общество (рис. П. 8). Каналы информации между слоями в этой структуре трактуются нами так:
I . Содержание каналов информации в Человеке как системе
Р1 — наличие таланта; Р2 — доброжелательность, склонность к самоанализу; Р3 — надежность всех составляющих жизненной структуры организма; Р4 — отсутствие наследственных психических патологий; P5 — способность к вере в идеалы; Р6 — способность положительно воспринимать искусство и литературу; Р7 — интеллект, ставший натурой; Р8 — трудолюбие; Р9 — умение владеть собой; Р10 — умение видеть красивое в процессе соблюдения нравственных норм; Р11 — выдержка в трудных
408
ситуациях; P12 — отсутствие необратимых патологий; Р13 — отсутствие устойчивых психических болезней; Р14 — вера в идеалы стала неустранимой привычкой — натурой данного человека; P15 — любовь к искусству стала натурой данного человека; Р16 — стабильный волевой характер стал натурой человека.
II. Содержание каналов информации, идущих от человека
f1 — уважение нужд окружающей среды; f2 — вклад в уровень цивилизации; f3 — проявление таланта; f4 — предприимчивость, стремление к лидерству в работе; f5 — умение уважать других членов общества, уровень стремления к лидерству в коллективе; f6 — объективный подход к потребностям; f7 — умение ценить достоинства культуры; f8 — контактность, наличие и уровень чувств; f9 — вклад в уровень общества; f10 — способствование росту интеллектуального уровня и уровня квалификации; f11 — вклад в нравственный уровень всего общества; f12 — верность, преданность обществу, способствующие стабильности общества; f13 — вклад в формирование идеологии общества; f14 — информация для космической памяти; f15 — персональная информация для других членов общества; f16 — персональная информация от других членов общества; f17 — трудовой вклад данного человека в развитие общества.
III. Содержание каналов информации, идущих от общества и окружающей среды
F1 — создание условий нормального функционирования для окружающей среды; F2 — обеспечение человека образованием, медицинским обслуживанием, полными правами и необходимыми обязанностями; F3 — нормальный уровень зарплаты и стоимости жизни; F4 — предоставление должности, звания и возможности принадлежать к естественному для данного человека слою общества; F5 — обеспечение человека хорошим уровнем комфорта на работе и в быту, признание заслуг человека, выражающееся через премии, награды, привилегии; F6 — обеспечение полной социальной справедливости; F7 — предоставление возможности свободно пользоваться театром, кино, книгами и т. п. культурными ценностями, обеспечение возможности общения с другими членами общества; F8 — требование радикальной перестройки натуры данного человека; F9 — обеспечение хороших жилищных условий и возможности комфорта в быту; F10 — влияние на идеологию и нравственность; F11 — обеспечение условий существования и нормального функционирования; F12 — информация из космической памяти.
Предлагаемый нами новый метод подхода к систематизации и анализу социальных структур должен, по нашему мнению, принести пользу при решении ряда вопросов, связанных с перестройкой в нашем обществе.
Автор благодарит за дискуссию по изложенным в этой заметке вопросам проф. В. А. Ядова и канд. филос. наук А. Н. Ющенко.
И. Л. Герловин
409
РЕЗЮМЕ
1. В приложениях к монографии помещено 10 работ автора и его коллег, которые выходят за рамки вопросов, непосредственно излагаемых в монографии, но имеют самое непосредственное отношение к проблеме развития и использования Парадигмы для жизнеспособных и развивающихся систем и Единой теории фундаментального поля.
2. Содержание статей, помещенных в приложении, в большинстве случаев в комментариях не нуждается. Единственно, что, по-видимому, целесообразно отметить, — в работе проф. Сатановского, в которой излагается применение ПЖиРС к анализу экономики производств, делается попытка использовать некие дополнительные идеи, достоверность которых требует подтверждения в последующих разработках, которые, наверное, автор этой статьи в ближайшие годы выполнит.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Монография содержит изложение оригинальной единой теории всех взаимодействий в веществе: сильных, электромагнитных, слабых и гравитационных. Весь материал опирается на новую Парадигму для жизнеспособных и развивающихся систем (ПЖиРС). Книга — итог работы, которая выполнялась последние 50 лет. Фактически предлагается новая концепция развития науки, взамен старой, явившейся причиной глобальных экологических и духовно-нравственных катастроф, с которыми столкнулось человечество на пороге XXI века.
Действительно, цивилизация сжигает нефть, газы, растения, которые созданы природой как основной источник сырья, с целью извлечения энергии и до сих пор не владеет экологически чистым альтернативным способом ее получения. А такие способы есть — это использование гравитационной энергии земных недр и энергии физического вакуума. Более того, игнорируется тот факт, что использование энергии ядерного распада или ядерного синтеза ведет к деградации основ развития жизни на Земле.
Человечество до сих пор не знает до конца всех особенностей воздействия на человека используемой им пищи и наивно оценивает ее качество по калорийности.
Человечество широко использует во всем народном хозяйстве, особенно при производстве продуктов питания, искусственно созданные вещества, даже основой лечения Человека стала химиотерапия. Только в последние годы возникло понимание того, что все это — самоотравление Человечества.
Это основные, но далеко не все беды нашей, прямо скажем, уродливо развивающейся цивилизации.
Книга посвящена ответу на вопросы о том, как это произошло и что надо делать?
Это произошло потому, что современная наука зациклилась на очень низком уровне познания мира и объявила постулаты, созданные на этом уровне, истиной в последней инстанции. Сейчас мы понимаем наивность наших предков, которые пытались свести все, что есть, к четырем известным им стихиям. Но у нас до сих пор не хватало мужества признать, что методология, основанная на постулатах, согласно которым в природе нет ничего, кроме вещественной материи, евклидового простран-
411
ства и вечно текущего неизменного времени, давно устарела. Однако на выход за эти рамки наложен запрет. Это основная причина трагедии, именно трагедии, ибо появилась угроза существованию цивилизации на Земле.
Книга содержит основы программы, реализация которой совершенно необходима для того, чтобы начал наконец-то происходить поворот от капиталистического содома и коммунистической гоморры к гармонично развивающемуся сообществу людей на Земле, сообществу, для которого главное — это служение Природе и Человеку, служение силам Добра.
1. В книге защищаются такие исходные методологические принципы:
а) в области общественных наук
1.1. Построение философских, политических, социальных, экономических основ существования сообществ на Земле должно развиваться не только на основе уже существующих разработок в этих науках, а главным образом на принципах Большой логики, которую необходимо срочно довести до уровня замкнутой и подлежащей использованию теории. Большая логика еще не создана. В монографии ставится вопрос о необходимости ее форсированной разработки.
1.2. Научные и теологические основы духовной жизни сообществ на Земле нельзя противопоставлять, между ними должна существовать гармония. Человечество нельзя разъединить по идеологическим или национальным признакам. Человечество должно .исповедовать одну веру — веру в свое светлое будущее, за которое надо бороться.
1.3. Необходимо форсировать разработку теории Ноосферы -единой теории материи и духа, единой теории живого и неживого, ПЖиРС может служить основой при разработке такой теории.
б) в области естественных наук
1.4. Вещество, то есть материальная субстанция ^обладающая массой как мерой инерции, не является единственно существующей в природе формой материи. Должны существовать и другие материальные формы, их надо найти, изучить и использовать.
1.5. Геометрия Евклида не является единственной формой существования материи. Многомерные, Расслоенные и Мнимые пространства — не абстрактная выдумка математиков, а отображение реальной действительности.
1.6. Макроскопическое время как непрерывно и одинаково текущая длительность не может определять все процессы, протекающие во Вселенной. Зависимость масштаба времени от скорости, открытая А. Эйнштейном и реализованная им в СТО и ОТО, — только первый шаг в раскрытии существа времени. Существует единый закон, регламентирую-412
щий связь пространства-времени и материи, связывающий эти основные сущности между собой — Закон триединства.
1.7. Все реализуемые в Природе системы могут реально существовать, если они удовлетворяют условиям, которые требуются Парадигмой (ПЖиРС). Условия жизнеспособности и способности к развитию являются совершенно необходимыми для любой системы, которая может существовать в нашем мире. Системы, не удовлетворяющие ПЖиРС, нежизнеспособны.
1.8. Законы, управляющие микромиром, не носят локального характера. Свойства микромира проявляются на всех макроскопических уровнях, включая всю Вселенную, и являются как бы универсальным кодом ее самоорганизации. Феноменологический принцип построения основ теорий современной науки не удовлетворяет условию достаточности, он только необходим. Поэтому все построенные на феноменологическом принципе теории, такие как термодинамика, электродинамика, газодинамика, гидродинамика и т. п., требуют серьезного развития с включением в них фундаментальных идей универсального кода самоорганизации всех процессов во Вселенной.
2. Результаты реализации методологических принципов в науке
2.1. Идею "Логика с большой буквы" сформулировал еще В. И. Ленин, но в чистом виде она уже устарела. Надо работать над идеей,объеди-няющей передовые идеи в то, что, наверное, можно назвать "Большой логикой" (БЛ). БЛ должна объединить диалектику, философские концепции, подходы с позиций теории систем, современные достижения в области гомеостатики, важнейшие теологические принципы и образовать единую основу духовной деятельности Человека. В Большой логике есть только Природа и Человек и отсутствуют наносные принципы, базирующиеся на стереотипах, амбициях и фетишизированных привычных принципах.
2.2. Парадигма для жизнеспособных и развивающихся систем сформулирована автором еще в 1946 г. За многие годы ее, использования и развития автором совместно с коллегами и учениками не только развиты ее основы, но и разработана законченная единая теория всех взаимодействий в веществе — теория фундаментального поля. ТФП не только объединяет специальную (СТО) и общую (ОТО) теории относительности А. Эйнштейна с квантовой механикой, она позволяет объединить в рамках одного подхода все известные взаимодействия: сильное, электромагнитное, слабое и гравитационное. Это подробно изложено в книге.
Автор рассчитывает, что выход в свет монографии положит начало обстоятельному изучению, обсуждению, и, конечно, скорейшему использованию ПЖиРС и ТФП.
413
3. Возможности практического использования разработанных научных основ
3.1. Предлагается создание при ООН Центра по координации научных и теологических исследований, который бы объединил усилия ученых и деятелей культа всех направлений в целях разработку мер по немедленной ликвидации существующих противоречий и непрерывно идущих конфликтов на основе национальной и религиозной розни и нетерпимости.
3.2. В книге обосновывается необходимость непосредственного использования ПЖиРС при проектировании ряда глобально значимых технических устройств, и в частности оптимального летательного аппарата для регионов, близких к нашей Сибири, Северу и Дальнему Востоку (такие регионы есть на Аляске, в Африке, Азии, Латинской Америке). Коллегами автора доведена до уровня эскизного проекта разработка нового летательного аппарата, названного Наземно-воздушной амфибией (НВА). Постановка на производство НВА позволила бы решить многие проблемы обеспечения транспортом продуктивных, но малодоступных регионов, причем транспортом, который в ближайшей перспективе можно сделать экологически чистым.
3.3. В монографии обоснована постановка и широкое развитие работ по практическому использованию энергии, которая явно и в больших количествах содержится в физическом вакууме. Из исследований, проводимых на основе ТФП, ясно, что этой энергией уже давно пользуется живая природа.
3.4. Рассмотрение вопроса о взаимодействии макротел с физическим вакуумом позволяет ставить на повестку дня вопрос о создании принципиально нового летательного аппарата в космосе, который будет не реактивным, а активным. Создание этого аппарата, который как бы "отталкивался" от физического вакуума, являющегося материальной субстанцией, а не пустотой, позволит решить многие проблемы полетов (в частности, проблему экономии энергии), увеличить время пребывания аппарата в космосе, уменьшить его массу и габариты, сократить средства, расходуемые на его создание.
3.5. ТФП позволяет поставить вопрос об изучении возможности влиять на гравитационные силы с целью их уменьшения. Наиболее перспективно использование явления анизотропии гравитации, предсказанного на основе ТФП.
Вакуумная теория гравитации, разработанная чл.-корр. АН СССР В. А. Кратом совместно с И. Л. Герловиным, предсказывает выделение гравитационной энергии в недрах звезд и планет. Эту энергию, выделяющуюся на доступных глубинах в земных недрах, можно и должно использовать. Нельзя спокойно взирать на то, что будучи неиспользованной эта энергия вызывает страшные по своим последствиям землетрясения.
3.6. ТФП предсказывает существование нового вида сверхпроводимости, который обеспечивает высокотемпературную сверхпроводимость до 100 К при участии электрон-позитронного вакуума и до 10 К — при переносе зарядов с участием протон-антипротонного вакуума. Первый вид сверхпроводимости уже обнаружен экспериментально, второй — без использования ТФП "методом тыка" обнаружить будет трудно. Наступило время взять на вооружение результаты, полученные автором для решения этой проблемы.
3.7. ТФП предсказывает новый вид разряда, существенно отличающейся от разряда в газе. Это разряд в физическом вакууме, который может идти параллельно с обычным разрядом в газе. Этот ранее неизвестный вид разряда ответственен за образование шаровых молний в канале разряда облако — Земля и так называемых неопознанных летающих объектов (НЛО) — в канале разряда облако — облако. Такой вид разряда происходит редко, но обычная молниезащита от него не спасет. Найдены способы борьбы с этим новым видом разряда.
3.8. На основе ТФП возможна корректировка направлений развития экспериментов в физике высоких энергий с использованием предсказаний теорий с целью ускорения работ и существенной экономии расходуемых средств.
3.9. Возможно использование результатов теории для создания ядерной энергетики, безопасной и экологически чистой.
3.10. ТФП позволяет разработать теорию явлений, обнаруженных экспериментально, природа которых остается непонятной, например, явления активации сред. Наличие теорий позволит положить эти явления в основу новых экологически чистых технологий.
3.11. На основе ТФП были предсказаны новые явления: влияние ядер атомов на процесс формирования минералов и возможность синтеза новых элементов в обычных условиях на небольших глубинах в Земле. Предсказания подтверждены экспериментально. Необходимо обстоятельное развитие этих работ в интересах народного хозяйства.
3.12. На основе ТФП выяснена возможность разработки ЭВМ нового поколения с использованием в качестве носителя информации атомных структур, непосредственно связанных с ЭЧВ.
3.13. На основе ПЖиРС и ТФП начата разработка базовых программ, с помощью которых можно будет на персональных компьютерах решать конкретные задачи по такому разэитию основных феноменологических теорий (термодинамика, газодинамика, электродинамика, гидродинамика и т. п.), при котором они позволили бы решать важные прикладные вопросы, основанные на фундаментальных идеях универсального кода самоорганизации всех процессов в Мироздании.
3.14. Показан конкретный путь формирования будущей теории Ноосферы на основе ПЖиРС.
В этом общем заключении по всей монографии нет подробного раскрытия перечисленных в ней вопросов, оно содержится как в резюме по каждому разделу книги, так и в самом тексте, на полное ознакомление с которым каждого читателя автор хотел бы рассчитывать.
ЛИТЕРАТУРА
1. Gottfried К., Weisskopf V. Е. Concepts of Particle Physics. Vol. 1, 2. Clarendon Press, Oxford — New^York, 1984.
2. Валантэн Л. Субатомная физика. М.: Мир, 1986.
3. Боголюбов Н. Н., Ширков Д. В. Введение в теорию квантовых полей. М.; Наука, 1984.
4. Физический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1984.
5. Sinha К. P., Sivaram С, Sudarshan Е. С. G. Ether as a Superfluid State of Раг-ticle-Antiparticle Pairs//Found Phys. 1976. Vol. 6. N. 1. p. 65-68.
6. Sinha K. P. Sudarshan E. C. G4V!giei I. P. Superfluid vacuum carrying real Eins-tein-de Broglie waves //Phys. Lett. 1986. Vol. 114 A. N 6. P. 298-302.
7. Протодьяконов М. М., Герловин И. Л. Электронное строение и физические свойства кристаллов. М.: Наука, 1975.
8. Хьюзмюллер Д. Расслоенные пространства. М.: Мир, 1970.
9. Дубровин В. А., Новиков С. П., Фоменко А. Т. Современная геометрия. М.: Наука, 1986.
10. Геометрические идеи в физике: Сборник. М.: Мир, 1983.
11. Математическая энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1977-1985.
12. Мизнер Ч., Тори К., Уилер Дж. Гравитация. М.: Мир, 1977- Т. 1,2,3.
13. Волошин М. Б., Тер-Мартнросян К. А. Теория калибровочных взаимодействия элементарных частиц. М.: Энергоатомиздат, 1984.
14. Развитие и использование ТФП в направлении взаимодействия макротел с физическим вакуумом и реализации других прикладных вопросов: Отчет о НИР/ЛПИ им. М. И. Калинина; № ГР. 01860002682; Инн. № 02870061920. М-, 1987. 277 с.
15. Зайлер Э. Калибровочные теории. М.: Мир, 1985.
16. Визгин В. П. Единые теории поля в первой трети XX века. М.: Наука, 1985. 17. Иоффе А. Ф. Встречи с физиками. М.: Наука, 1983.
18. Герловин И. Л. Некоторые вопросы систематизации элементарных частиц: Депонент в ВИНИТИ №111-66,1967.74 с.
19. Герловин И. Л. Природа света и некоторых физических явлений. Горький: ОГИЗ, 1945.
20. Ландау Л. Д., Лившиц Е. М. Теория поля. М-Л.: Гос. изд-во технико-теор. лит-ры, 1941.
21. Honl Н. Feldmechanik des Elektrons und der Elementarteilchen//Ergebnisse der exacten Naturwiss. 1952. Bd. XXVI. S. 291-294.
22. Rotator Model of Elementary Particles Considered as Relativistic Extended Structures in Minkowski Spase/L. De Brogue, D. Bohn, P. Hillkm, F. Halbwachs, T. Ta-kabayasi, G. P. Vigier// Phys. Rev. 1963. Vol. 129. N. 1. P. 438-440.
23. Diiac P. A. M. Particles of Finite Size in the Gravitational field // Proc. Roy. Soc. 196X. A. 270, N 1342. P. 354-357.
24. Davies P. C. W., Brown I. R. Cambridge Univ. Press. 1986.
25. Bohm D. A Suggested Interpretation of the Quatum Theory in Terms of "Hidden" Variables// Phys. Rev. 1952. Vol. 85. N 2. P. 166-170.
26. Де Бройль Л. Останется ли квантовая физика индетерминистической?// Вопросу причинности в квантовой механике. М.: Изд-во иностр. лит., 1955.
27. Липкий Г. Квантовая механика. М.: Мир, 1977.
28.Toyoki К. The Motion of Wavelengths — an Interpretation of the Schrodinger Equation / Found. Phus. 1972. Vol. 2. N 1. P. 49-53.
29.Gramer I. G. The Transactional Interpretation of Quantum mechanics//Rev. of Mod. Phys. 1986. Vol. 58. N. 3. P. 647-652.
30. Макаров E. С, Протодьяконов M. M. Электронное строение фаз Лавеса MgCu2, MgZn2 и MgNi2 //ДАН СССР. 1979. Т. 248. № 2. С. 401-405.
31. Протодьяконов М. М., Макаров Е. С,Иванов В. И. Электронное строение металлического бериллия// ДАН СССР. 1987. Т. 293. № 6. С. 1416-1421.
32.Dirac P. A. M. Die Stellung des Xthers in der Physik//Naturwiss Rundshau 1953. Bd. 6. NILS. 441-446.
33. Герловин И. Л. Систематизация элементарных частиц и соображения об основах будущей теории: Препринт ИТФ АН УССР № 69-53. Киев, 1969.
34. Герловин И. Л. Основы единой релятивистской квантовой теории фундаментального поля (ТФП) : Депонент в ВИНИТИ №7084-73,1973. 149 с.
35. Sinha К. P., Sudarshan Е. С. G. The Superfluid as a Sourse of all Interactions // Found. Phys. 1978. Vol. 8. N 11-12. P. 23-27.
36. Сборник института философии АН СССР. Философские проблемы гипотезы сверхсветовых скоростей. М.: Наука, 1986.
37. Recami E., Mignani R. Comment on a Recent experimental search for negative-energy tachyons // Lett. Nuovo cim. 1973. Vol. P. 780-784.
38. Pavsic M., Recami E. How to Recover Causality for Tachyons Even in Macro-physics// Nuovo cim. 1976. Vol. 36 A. N 2. P. 171-176.
39. Recami E. How to Recover Causality in Special Relativity for Tachyons / Found Phys. 1978. Vol. 8. N. 5 -6. P. 329-333.
40. Солнтоны в действии: Сборник. М.: Мир, 1981.
41. Терлецкий Я. П. Принципы причинности и второе начало термодинамики // ДАН СССР. 1960. Т. 133. С. 329-334.
42. Терлецкий Я. П. Парадоксы теории относительности. М-: Наука, 1966.
43. Терлецкий Я. П. Тахионы и причинность//Тез. докл. 3-Й советской гравитационной конференции. Ереван, 1972. С. 161-163.
44. Эддингтон А. С. Теория относительности. М.: ОНТИ, 1934.
45. Рис М., Руффини Р., Уилер Дж. Черные дыры, гравитационные волны и космология. М.: Мир, 1977.
46. Чандрасекер С Математическая теория черных дыр- М-: Мир, 1986. Т. 1, 2.
47. Зельдович Я. Б., Новиков И. Д. Релятивистская астрофизика. М.: Наука, 1967.
48. Крат В. А.. Герловин И. Л. О гравитационной постоянной//ДАН СССР-1974. Т. 215. №2. С. 305-312.
49. Герловнн И. Л., Крат В. А. О природе гравитации и некоторые вопросы космологии//ВАГО АН СССР: Динамика и эволюция звездных систем. М., 1975.
50. Krat V. A., Geriovin I. L. On the constant of Gravitation // Astrophys and Space Sci. 1974. Vol. 26. P. 521-524.
51. Krat V. A., Geriovin I. L. On the absorption of neutrinos in cosmic space// Astrophys and Space Sci. 1975. N 34. L. 11.
52. Krat V. A., Geriovin I. L. On the theoretical evaluation of the Hubble red-schift constant// Astrophys. and Space Sci. 1975. N 33. L. 5-8.
53. Марков М. А. О возможности подхода к теории элементарных частиц// Тр. межд. семинара по теории элементарных частиц. Дубна-Варна: ОИНИ, 1968.
54. Марков М. А. О природе материи. М.: Наука, 1976.
55. Maltsev V.K., Markov M.A. Quantum mini-objects in General Relativity: Препринт ОИЯИ № P-0160. M,, 1980.
56. Станюкович К. П. Гравитационное поле и элементарные частицы. М.: Наука, 1965.
57. Станюкович К. П.//Проблемы гравитации и элементарных частиц: Тр. ВНИИФТР, В16(46) . М., 1972. С 215-219-
58. Эйнштейн А. Единая теория физического поля //Собрание научных трудов. М.: Наука, 1963. Т. 2. С 286-301.
59. Эйнштейн А. Два строгих статистических решения уравнений единой теории поля//Собрание научных трудов. М.:Наука, 1970.
60. Inornate A. Determination of strong-gravity constant from pion mass difference // Lett Nuovo cim. 1977. Vol. 18. N 3. P. 73-77.
61.Sivaram C, Sinha K. P. F-gravity and spinors in general relativity//Lett Nuovo cim. 1975. Vol. 13. N 10. P. 357-362.
62. Логунов А. А., Фоломешкин В. Н. Энергия-импульс гравитационных волн в общей теории относительности//ТМФ. 1977. Т. 32. №2. С. 167-172.
63. Новые представления о пространстве-времени и гравитации/ А. А.'Логунов, В. Н. Фоломешкин, В. И. Денисов и др.//ТМФ. 1979. Т. 40. № 3. С. 291-29.6.
64. Власов А. А., Логунов А. А., Мествиришвили М. А. Теория гравитации на основе пространства Минковского и принципа геометризации // ТМФ. 1984. Т. 61. №3. С. 323-330.
65. Логунов А. А. Лекции по теории относительности и гравитации. М.: Наука,
1987.
66. Ландау Л. Д., Лившиц Е. М. Курс теоретической физики. М.: Наука, 1960-1980.
67. Вейль Г. Гравитация и электричество //Эйнштейн и теория гравитации: Сборник. М.: Мир, 1979.
68. Калуца Т. К проблеме единства физики //Эйнштейн и теория гравитации: Сборник. М.: Мир, 1979.
69. Гольфранд Ю. А., Лихтман Е. П.//Проблемы теоретической физики. М.: Наука, 1972.
70. We» I., Zumino В. A Lagrangian. Model Invariant under Supergange Traus-formations//Phys. Lett. 1974. Vol. 49 B. N 1. P. 52-54.
71. Nambu I. Strings, monopoles and gange fields//Phys Rev. D. 1974. VoL 10, N 12. P. 4262-4265.
72. Goto T. Relativistic Quantum Mechanics of One-Dimensional Mechanical Continuum and Subsidiary Condition of Dual Resonance Model//Prog. Theor Phys. 1971. Vol. 46. N5. P. 1560-1564.
73. Барбашов Б. М., Нестеренко В. В. Модель релятивистской струны в физике адронов. М.: Энергоатомиздат, 1981.
74. Saiam A., Strathdee 1. Supersymmetry and Superfields//Fortsch. der. Phys. 1978. Bd. 26. N 2. S. 57-62.
75. Sohnins M. E. Introducing supersymmetry//Phys. Rep. 1985. Vol. 128. N 2-3. P. 39U2.
76.Nilles N. P. Supersymmetry, supergravity and particle physics//Phys. Rep. 1984. Vol. 110. N1. P. 3-7.
77. Весс Ю., Беггер Дж. Суперсимметрия и супергравитация. М.: Мир, 1986.
78. Волков Д. В., Желтухин А. А. Об описании струн в пространстве и суперпространстве //Укр. физ. журнал, 1985. Т. 30. № 6. С 809-813.
79. Nepomechie R. I. Low-energy limit of strings //Phys. Rev. D. 1985. Vol. 32. N12. P. 3201-3205.
80. Anthony S. Superstrings — a Theory of Everything//New Sci. 1985. Vol. 107. N1471. P. 31-34.
81. Маринов М. С. Релятивистские струны и дуальные модели сильных взаимодействий// УФН. 1977. Т. 121. №3. С. 377-382.
82. Ademolo M. Unified Dual Model for Interacting Open and Closed Strings// Nuclear Phys. 1974. В 77. P. 189-193.
83. Герловин И. Л. Симметрия в структуре элементарных частиц и вакуума// Тез. докл. на совещании ЛОП НТГО: Симметрия в природе, 1971. С. 287-291.
84. Каталог параметров предсказанных и известных элементарных частиц (Периодический закон микрочастиц — ПЗМ) : Сборник.Л.: ВМФ СССР, 1977- Вып. 2.
85. Герловин И. Л. Единая релятивистская квантовая теория фундаментального поля — ТФП. Л.: ЛПИ, 1985.
86. Герловин И. Л., Протодьяконов М. М. О едином законе структурообра-зования // ИФЗ АН СССР, 1974, № 11. С. 36-41.
87. Герловин И. Л., Протодьяконов М- М. Следствие единого закона структу-рообразования. Л.: ВВМИОЛУ им. Ф. Э. Дзержинского, 1977.
88. Арнольд В. И., Вирченко А. М., Гусейн-Заде Е. М. Особенности дифференцируемых отображений. М.: Наука, 1982.
89. Кабоясн Ш., Номидзу К. Основы дифференциальной геометрии. М.: Наука, 1981. Т. 1,2.
90. Румер Ю. Б., Фет А. И. Теория унитарной симметрии. М.: Наука, 1970-
91. Энгелькивг Р. Общая топология. М.: Мир, 1986.
92. Динамические системы// Итоги науки и техники. Сер. Современные проблемы математики. М.: ВИНИТИ, 1985-1988.
93. Свитцер Р. М. Алгебраическая топология. М.: Наука, 1985.
94. Клингенберг В. Лекции о замкнутых геодезических. М.: Мир, 1985.
95. Шелепин Л. А. Вдали от равновесия. М.: Знание, 1987. № 8.
96. Моисеев Н. Н. Теория ноосферы и математические модели // Философия и социология науки и техники: Ежегодник. М.: Наука, 1987.
97. Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987.
98. Пригожин И. Р. От существующего к возникающему. М.: Наука, 1985.
99. Пригожин И. Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.
100. Де Шарден П. Т. Феномен человека. М.: Наука, 1987.
101. Верин И.Л. Фундаментальный код//На суше и на море: Сборник. М.: Мысль, 1969; Верин И. Л. Письмо землянам//На суше и на море: Сборник. М.: Мир, 1970.
102. Герловнн И. Л. Самоорганизация в природе и в обществе //Тез. сообщения на межреспубликанской конференции. Л.: Наука, 1988.
103. Winteibeig F. Nonlinear Relativity and Quantum Ether//Int. Journ. of Fusion Energy. 1985. Vol. 3. N 2. P. 4-8.
104. Дубровин Б. А., Новиков С. П., Фоменко А. Т. Современная геометрия. Методы теории гомотопий. М.: Наука, 1984.
105. Дао Чанг Тхи, Фоменко А, Т. Минимальные поверхности и задача Плато.
М.: Наука, 1987.
106. Вайнопейн Э. Ф., Захаров В. Е. Инстантонная алгебра. // УФН. 1982. Т. 136.
С. 553-556.
107. Зельдович Я. Б., Новиков И. Д. Строение и эволюция Вселенной. М.: Наука, 1975.
108. Particle Date Group //Riys Lett. 1988. Vol. 204 B. P. 3-7.
109. Беккер P. Теория электричества. М.-Л-: ГИТТЛ, 1941.
110. Дирак П. Общая теория относительности. М.: Атомиздат, 1978.
111. Фок В. А. Теория пространства, времени и тяготения. М.: ГИТТЛ, 1961.
112. Каплан С А. О круговых орбитах в теории тяготения Эйнштейна // ЖЭТФ, 1949. Т. 19. №10. С. 951-954.
113. Тамм И. Е. Основы теории электричества. М.: Гостехиздат, 1949.
114. Bohm D., Weinrtein М. The Self-Oscillations of a charged Particle // Phys. Rev. 1948. Vol. 7. N 12. P. 1789-1793.
115. Марков М, А. Об обратном действии электромагнитного поля движущегося электрона // ЖЭТф. 1946. Вып. 8. С. 800-804.
116. Фрадкин Е. С К теории частиц с высшими спинами // ЖЭТФ, 1950. Т. 20.
С 27-31.
117. Натаизон М. С. О саморазгоне заряда под действием собственного поля//
ЖЭТФ, 1953. Т. 25. С. 448-452.
118. Иваненко Д. Д., Соколов А. А.. Классическая теория поля. М-: ГИТТЛ, 1951.
119. Goedecke G. Н. Classically Radffltionless Motions and Possible Implications for Quantum Theory // Phys. Rev. 1964. Vol. 135. N 1 B. P. 281 -284.
120. Goedecke G. H. Electromagnetic Fields of Accelerated Nonradiating Charge Distributions//Phys. Rev. 1968. Vol. 168. N5. P. 1424-1427.
121. Schott G.A. Fields of Moving Electrified Sphere and its Orbits // Philos. Mod. Suppl. 1933. Vol. 15. P. 752.
122. Ватсон Д. Н. Теория бесселевых функций. М.: Изд-во иностр. лит., 1949.
123. Бриллюэн Л. Новый взгляд на теорию относительности. М.: Мир, 1972.
124. Электронное строение и физические свойства кристаллов /И. Б. Левин-сон, Н. Я. Николаев, A.M. Поляков, Э.И. Рашба//УФН, 1977. Т. 121. Вып. 2.
С 96-99.
125. La Rue G.S., Phfflips I.D., Fairbank W.M. Observation of Fractions Charge of /1/3/e on Matter // Phys. Lett. 1981. Vol. 46. N. 15. P. 967-970.
126. Линтон Э. Сверхпроводимость. М.: Мир, 1971.
127. Роузинс А. К,, Родерик Е. Введение в динамику сверхпроводимости.
М.:Мир,1972.
128. Таблицы физических величин: Справочник. М,: Атомиздат, 1976.
129. Классеи В. И. Омагничквание водных систем. М.: Химия, 1978.
130. Летников Ф. А., Кащеева Т. В., Минцас А. Ш. Активированная вода. Новосибирск: Наука, 1976.
131. Герловнн И. Л. К вопросу о современной трактовке природы электромагнитного поля//Сложные электромагнитные поля и электрические цепи. УФА:
УАИ, 1982. № 10. С. 160-165.
132. Бахир В. М., Атаджанов А. Р. и др. Активированные вещества. Некоторые вопросы теории и практики//Изд.-во АН УзССР. Сер. техн. науки, 1981. № 5. С. 68-76.
133. Лубянская М. Г., Мариампольский Н. А., Бахир В. М. Некоторые характеристики метастабильного состояния водных растворов электролитов при их электроактивации // Вопросы бурения скважин, разведки и разработки газовых месторождений Сев. Кавказа и Узбекистана. М.: Наука, 1981. С 66-72.
134. Герловин И. Л. Исходная парадигма основы и области практического использования единой теории фундаментального поля — ТФП: Учебное пособие. Л.:ЛПИ, 1988.
135.Gautschi W. Computational aspects of Three-Term Recurrence Relations// SIAM Rev. 1967. Vol. 9. N 1. P. 21-31.
136.Gautschi W. On Computation of Complex Error Function//SIAM Rev. 1969. Vol. 11. N4. P. 652-655.
137. Джоунс У., Торн В. Непрерывные дроби. М.: Мир, 1985.
138. Lederer С. М. State Tables of Isotopes. 1978.
139. Бете Г. Теория ядерной материи. М.: Мир, 1987-
140. Эйнштейн А.//Собрание научных трудов. М.: Наука. 1963. С- 599-605.
141. Левин Е. С Изв. Вузов. Сер. физика. 1973. № 6. С. 33-39.
142. Денисов А. А. Информационные основы управления. Л.: Энергоатом-издат, 1983.
143. Петров А. 3. Новые методы в общей теории относительности. М.: Наука, 1966.
144. Дирак П. А. М. Принципы квантовой механики. М.: Наука, 1979.
145. Кобозев Н. И., Исследование в области термодинамики процессов информации и мышления. М.: МГУ, 1971.
146. Симзновский Р. Г. Методы снижения производственных потерь. М.: Экономика, 1988.
147. Биллингслей П. Эргодическая теория и информация. М.: Мир, 1969.
148. Сидоров Ю. В., Федорюк М. В., Шабунген М. И. Лекции по теории функций комплексного переменного. М.: Наука, 1989.
149. Буллаф Р., Кодри Ф. Солитоны. М.: Мир, 1983.
150. Окунь Л. Б. Лептоны и кварки. М.: Наука, 1981.
151. Комминс Ю., Куксбаум Ф. Слабые взаимодействия лептонов и кварков. М.: Энергоатомиздат, 1987.
152. Ляховскнй В. Д., Болохов А. А. Группы симметрии и электронные частицы. Л.: ЛГУ, 1983.
153. Окунь Л, Б. Физика элементарных частиц. М.: Наука, 1988. 155. Экспертные системы: Сборник. М.: Радио и связь, 1987.
155. Де Бройль Л. Соотношение неопределенности Гейзенберга и вероятностная интерпретация волновой механики. М.: Мир, 1986.
156. Надь К. Пространства состояний с индефинитной метрикой в квантовой теории поля. М.: Мир, 1969.
157. Хепп К. Теория перенормировок. М.: Наука, 1974.
158. Perkins F., Pankey I. T. The physical structure of space//Nuovo cim. 1989. A. 101. N1. P. 147-150.
159. Yasunosi Fuju on the theories of the fifth force CPEM'83 Dig//Conf. Precis. Electromagn. Meas, Isukaba, lune, 1988. 392 p.
160. OMenhaw P. L. Particle physics programme // Nature. 1988. Vol. 332. N 6160. P. 106-109.
161. Aronson S. Looking for the fifth force Fischbach Ephraim // GERN Cour. 1988.
Vol.28. N3. P. 11-14.
162. Micallet M. I., Moore I. D. Minimal two-sphere and the topology of manifolds with positive curvature on totally isotropic two-planes//Ann. Math. 1988. Vol. 10. N9. P. 199-204.
163. Rabin Ieffrey M. Manifold and supermanifold: global aspects of supermani-fold theory. Topological Prog, and Global Struct. Space-time//Prog. NATO adv. Study Inst., Erice, May, 1985. New-York. London, 1986. P. 169-173.
164. Von Boisezckowski Horst-Heina Quantum mechanics and the physical reality concept//Found Phys. 1988. Vol. 18. N 6. P. 669-672.
165. Band William. Can information be transferred faster than light? 1. A. Gedan-ken device forgenerating electromagnetic wave packets with superoptic group velocity П. The relativistic Doppler effect on electromagnetic wave packets with suboptic and superoptic group velocities//Found Thys. 1988. Vol. 18: N 5, P. 549-553; N 6, P. 625-628.
166. Раппопорт И. А. Микрогенетика. М.: Наука, 1965.
167. Keris J., Overbux J., Miller S. // Nature. 1988. Vol. 395. P. 142-145.
168. Сысоева Л. А. Об альтернативных методах профилактики, лабораторной диагностики рака // Медицина сегодня. М.: Об-во "Знание". 1989. №11.
169. Пат. 2421531 Франции, МКИ НО5С3/00. УДК 621.319.71(086,8). Публ. 79 г. 30 ноября, № 48.
170. Рид М., Саймон Б. Методы современной математической физики. М.: Мир, 1972.
171. Колмогоров А. И., Фомин С В. Введение в теорию функций. М.: Наука, 1984.
КРАТКИЙ ПЕРЕЧЕНЬ НЕКОТОРЫХ РАБОТ, ИДЕОЛОГИЧЕСКИ КОРРЕЛИРУЮЩИХ С ТФП
История науки показывает, что новые теории никогда не зарождаются "на пустом месте", всегда есть предшественники, которые высказали ту или иную часть основных идей. Нередко часть идей высказывается одновременно рядом авторов. Так было со всеми правильными физическими теориями: с классической электродинамикой, теорией относительности, квантовой электродинамикой и т. д. ТФП не представляет в этом отношении исключения.
В основу ТФП положена идея Эйнштейна о возможности создания единой теории поля и использована найденная им связь между параметрами, характеризующими пространственно-временной континуум и вещество. Характер этой связи существенно пересмотрен в ТФП, но идеи Эйнштейна явились исходными.
К работам, предшествовавшим ТФП, следует отнести группу работ по "геометро динамике", которую разрабатывает Д. А. Уилер и его многочисленные сторонники, коллеги н ученики. В этой группе работ не было сделано нужного шага в направлении отхода от рассмотрения объекта в одном пространстве, сохранено представление о гравитации как основополагающем взаимодействии и не обеспечен учет квантовых свойств микромира.
К работам, предшествовавшим ТФП, следует отнести и многочисленные работы Г. Хенля и А. Папапетроу. В них было показано, что существует явно прослеживаемая связь между свойствами электрона, описываемыми уравнениями Дирака, и некой классической моделью частицы, которая рассматривается как
ультрарелятивистский биротатор, состоящий из положительной и отрицательной масс. Хенль и Папапетроу исследовали модель элементарных частиц, которая очень близка модели частиц в ТФП во втором подпространстве. Однако в этих работах авторы не смогли отойти от чисто классического описания структуры частиц, пытались ее анализировать только в одном пространстве и не смогли найти связь рассматриваемых ими структур с особенностями пространственно-временного континуума.
Существует также определенная связь между ТФП и идеями, которые развивали Д. А. Уилер, М. А. Марков, К. П. Станюкович по использованию "самой элементарной частицы" ("максимона" — по Маркову, "планкеона" — по Станюковичу). Возможность существования физического объекта с массой порядка 2•10-5 , размером 10-33 см следует уже из созданной Планком безразмерной системы единиц, в которой к = с = G = 1. X. Уилер, Марков и Станюкович проявили немало остроумия, чтобы показать, что эта частица является единственным и главным кирпичиком мироздания. При всей своей привлекательности этот замысел в указанных работах не был доведен до законченных позитивных результатов. В монографии показано, что все элементарные частицы в третьем подпространстве ТФП имеют такие параметры, что если бы их можно было отобразить непосредственно на первое подпространство и там зафиксировать (что, согласно ТФП, невозможно), то мы получили бы частицу с параметрами "максимона"-"планкеона". Таким образом, эти частицы так же, как и тахион, играют определенную роль в структуре частиц, но не могут быть в нашем первом подпространстве экспериментально обнаружены. Для формирования замкнутой и принципиально законченной теории элементарных частиц одной идеи о фундаментальности "макси-мона-планкеона" оказалось недостаточно.
За последние двадцать пять лет, параллельно с разработкой ТФП, в печати появилось много работ, авторы которых, по-видимому, независимо от публикаций по ТФП высказали целый ряд идей, которые в той или иной степени коррелируют с отдельными результатами, полученными в ТФП (например; [29 —37]). Поскольку речь идет о работах, которые, по нашему мнению, идеологически очень близки к отдельным положениям ТФП, нам представляется уместным в данном кратком перечне для сохранения объективности процитировать рефераты некоторых из упомянутых работ, которые опубликованы в реферативном журнале "Физика".
Hamamoto S.//Phys. Rev. 1974. Vol. 51. N 6. P. 1977-1979. Досветовые ча-стнцы как составные системы из световых частиц. Обсуждается возможность существования нового класса частиц (тардионов) — составных систем сверхсветовых частиц. Предполагается, что тахионы квантуются с неправильной связью между спином и статистикой. Построены составные скалярные частицы, порождаемые тахионными операторами, взятыми с весовой функцией, пропорциональной причинному коммутатору Иордана. Найдено, что коммутатор составных полей имеет обычный причинный вид с малой непричиннон добавкой, исчезающей в предел δ-функционального спектра масс тахионов (РЖ. 1975 г. 2Б277).
BureevP.//Czehosl. i. Phys. 1973. Bd 23. N 11. P. 1172-1175. Структурные модели электрона и нуклона в общей теории относительности. Строятся классические феноменологические модели структуры стабильных элементарных частиц, в основе которых лежит гравитационное взаимодействие. Модель электрона представляет собой решение Рейснера-Нордстрема вне и решение Де Ситтера уравнения Эйнштейна внутри сферы радиуса 10 см, так что учитываются гравитационные и электромагнитные свойства материи, из которой построен электрон. Для моделирования нуклона предполагается, что источником гравитационного поля является скалярное мезонное поле, описывающее сильные взаимодействия, а электромагнитным взаимодействием можно пренебречь. (РЖ. 1974 г. 4Б198).
Sivaiam С, Sinha К. P.// Lett Nuovo cim. 1974. Vol. 9. N 17. P. 704-706. f-гравитация и масса элементарных частиц. Для определения спектра масс элементарных частиц предлагается рассмотреть так называемую f-гравитацию — теорию с массивным сильно гравитирующим полем. Приводится оценка константы связи f-мезона с адронами: Gf1038 GN (GN — ньютоновская гравитационная постоянная). Найдено, что f-гравитационный радиус адрона порядка его комптоновской длины волны. Произведены оценки частот f-гравитационных осцилляции и на их основе рассчитан спектр масс мезонов и барионов. Утверждается, что введение /-гравитации в теорию поля устраняет УФ-расходимости, так как все расходящиеся интегралы обрезаются на шварцшильдовском радиусе (РЖ. 1974 г. 9Б358) .
Brevik I.//Flow Ark. fys. semin.Trondheim. 1971.N 1.Р.41-43. Ковариантная формулировка квантовой электродинамики с помощью введения эфира. Отмечается, что в изотропном пространстве-времени (т. е. в отсутствие внешних факторов) не существует Лорентц-ковариантного векторного поля Aμ, удовлетворяющего уравнениям Максвелла. Предлагается ковариамтная формулировка квантовой электродинамики путем введения вектора vμ , который имеет трансформационные свойства 4-й скорости системы отсчета наблюдателя относительно некоторой специальной, хотя и произвольной, системы отсчета К ("эфира"). Построены четыре вектора поляризации поля (два из которых ортогональны vμ и импульсу поля), а также их коммутаторная функция и пропагатор. Обсуждаются возможные интерпретации зфира как физически реального объекта. В частности, автор считает, что обычные возражения против эфира отпадают, если эфир рассматривать как квантовый объект. (РЖ. 1971 г. 10Б121).
Hartle I.В., Hawkins S.W.//Communs. Muth Phys. 1972. Vol. 26. P. 48-51. Решения уравнений Эйнштейна-Максвелла с многими черными дырами. Показано, что максимальное аналитическое продолжение решения Мэджумдара-Папапетроу, описывающее устойчивую систему заряженных гравитирующих частиц, позволяет сделать вывод, что сингулярности только тогда лежат под горизонтом событий (черная дыра), когда источниками электрического поля служат точечные монополи, причем сами горизонты событий обладают в этом случае сферической топологией.
Roberts M.D.// Class, and Quantum Gravity. 1985. Vol. 2. N 4. P. 69-70. Гравитационный коллапс образует солитон. Перечисляются следующие четыре свойства решений классического уравнения поля, позволяющие считать их устойчивыми локализованными солитонами с конечной энергией: I) солитон должен быть асимптотически плоским и допускать одномерную группу симметрии с временно-, подобными траекториями; 2) плотность энергии должна быть локализована, а полная энергия — конечна; 3) решение должно быть классически устойчивым; 4) решение должно быть квантовомеханическн устойчивым. Отмечается, что решения Керра Ньюмэна, обычно рассматриваемые как единственные кандидаты на роль солитонов, перечисленным требованиям (хотя бы одному из них) не удовлетворяют. Выдвинуто предположение, что таким кандидатом является статически сферически-симметричное скалярное эйнштейновское поле. Указывается, что если это окажется верным, то свойство устойчивости солитонов могло бы объяснить, почему мы не можем обнаружить никаких последствий коллапса.
Dine M., Seiberg N.//Phys. Lett. 1985. Bd. 162. N 4-6. P. 299-302. Является ли суперструна слабовзаимодействующей? Исследуется вопрос о константах связи (и массовых параметрах в теории суперструн. Петлевым параметром в теории замкнутых струн является вакуумное среднее поле дилатона. Размер компактных измерений Л. (обезразмеренный √α') является обратной константой связи в сигма-модели, отвечающей распространению струны на кривом фоне. Показано, что феноменологические ограничения требуют g ~ 1 и λ ~ 1. Таким образом, теория должна быть в фазе сильной связи. Альтернативная возможность состоит в том, что вакуумное среднее дилатона равно нулю или что существует безмассовое скалярное поле, крайне слабо взаимодействующее с остальной материей.
Терлецкий Я. П. // Тр. по теории поля Моск. ин-та радиоэлектроники и горной электромеханики. 1965. Вып. 2. С. 16-37. Исследованы общие свойства возможных частиц отрицательной и мнимой собственной массы, а также свойства систем, содержащих совокупности частиц положительной, отрицательной и мнимой массы. Показано, что частицы отрицательной и мнимой массы могут рассматриваться как физически реальные объекты, если физический принцип причинности рассматривать лишь как следствие 2-го начала термодинамики (а не как статистический закон). Выяснена принципиальная возможность регистрации частиц мнимой массы. См-также РЖФиз, 1963, 6Б64.
Ne'eman Yuval//Progr. Theor. Phys. Suppl. 1986. N 86. P. 159-162. Струны и топология пространства-времени. Если теория релятивистских струн представляв! собой корректную квантовую теорию гравитации, то распространение струны в пространстве должно быть связано со структурой пространства-времени и его квантованием. Приведены качественные аргументы, объясняющие, как квантовая теория пространства-времени может естественно возникать в формализме теории струны. Аргументация является обобщением идей Хоукинга и др. (Hawking S. W., King A. R.//I. Math. Phis. 1976. Vol. 17. N 174) о возможности восстановления структуры искривленного пространства-времени ОТО на основе фейнмановских траекторий частиц. В предлагаемом подходе фундаментальными являются фейн-мановские траектории струн, задаваемые 2-мерными координатами £а, с каждой точкой которых связаны D-мерный репер Фα (£), а = 1, 2, . . . , D и тетрада еаα = = дαФa. Лагранжиан дается действием Намбу с метрикой на поверхности gα,β = дαФaдβФbGab(Ф), где Gab — фоновая D-мерная метрика. Показано, что в этом формализме естественно возникает гравитационное поле.
Stedile E.//Phys Lett. 1986. АП8. N 9. P. 439-442. Геометрический калибровочный подход к электромагнетизму и гравитации. Строится единая калибровочная модель гравитации и электромагнетизма и дается ее геометрическая интерпретация в терминах геометрии расслоенных пространств. В качестве калибровочной группы выбрана SO (3, I) X U(l). Базисное многообразие является пространством Минковского. Введены две связности в расслоенном пространстве, ассоциированные с группами SO (3, 1) (гравитационное калибровочное поле) и U (1) (электромагнитное поле). Получена система уравнений поля с источниками для гравитации (уравнения типа Янга) и электромагнетизма (уравнения Максвелла). Источником гравитационного поля является момент импульса. Обсуждаются изменения в теории при отсутствии источников.
Wunner G.// Phys. Bl. 1989. VoL 45. N 5. P. 139-145. Есть ли хаос в квантовой механике? Методическая статья. На основе экспериментальных фактов последних десятилетий обсуждается характер соответствия квантовой механики классической физике при больших значениях квантовых чисел. Вынесенный в заголовок вопрос признается и поныне открытым.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Уважаемый читатель! Предлагаемая Вашему вниманию книга — результат 50-летней напряженной работы автора при содействии очень малого числа коллег — сотрудников и доброжелателей — и активном противодействии ретроградов, увы, занимающих далеко не второстепенные посты в управлении наукой и научной печатью. По этой причине наработанное за полвека не удавалось систематически публиковать, так чтобы постепенно, в честной дискуссии выкристаллизовывалась истина и использовались полученные результаты.
На этот раз автору предоставлен немалый объем, а кроме того, разрешено публиковать материал без "научной цензуры", то есть без проверки соответствия догмам, которые исповедуют власть имущие в нашей науке. Однако материала накопилось очень много и некоторые очень важные в рассматриваемой теории вопросы пришлось оставить нераскрытыми:
— не разъяснено, почему ГЭЧ являются суперпартнерами ЭЧ особого вида;
— не расписана теория способа отображения через "расчетные подпространства", даны только примеры применения этого способа;
— не изложен подробно важный вопрос нормализации ГЭЧ и ЭЧ в физическом вакууме, приведены в основном конечные результаты этого процесса;
— не изложена теория "крезонов" — важнейшего объекта в твердом теле;
— не приведено доказательство того, почему ультрарелятивистский мультиротатор (модель ГЭЧ в 2ПП) может излучать только в плоскости вращения;
— не включен в книгу каталог всех разрешенных теорией ЭЧ, он вытеснил бы из монографии материалы, не опубликовать которые нельзя.
Этот перечень внимательно прочитавший книгу, без труда увеличит сам. Принося извинения той части читателей, для которых указанное углубление и расширение вопросов существенно, автор считает возможным обратить внимание на такие соображения, которые потребовали опубликовать материал в том виде, в каком он предлагается читателю. Кроме очевидных трудностей, связанных с увеличением запланированного к опубликованию объема, расширение круга излагаемых в книге вопросов существенно задержало бы ее выход в свет, а на такой шаг автор идти не мог — нельзя дальше задерживать информацию о полученных результатах!
Итак, интенсивная редакционная и авторская подготовка книги шли одновременно с ее производством, что позволило всю эту огромную работу выполнить за один год.
ПЕРЕЧЕНЬ ТАБЛИЦ
|
Раздел книги |
Номер таблиц в тексте |
Содержание таблицы |
Стр. |
|
1 |
1.1 |
Квантовая лестница как основа методологического подхода в современной физике микромира |
17 |
|
|
4.1. |
Перечень всех подпространств, их характеристик и область применения координат |
59-60 |
|
4.2 |
Виды отображений и их выражение в координата[ |
61-63 |
|
|
5 |
5.1
|
Первые значения фундаментальных квантовых чисел К и К1 для всех рядов ЭЧВ и ЭЧ, включая ряды, в которых нет ЭЧ, а есть только ЭЧВ |
121 |
|
5Л |
Устойчивые кварковые структуры |
121 |
|
|
53 |
Структурные особенности ГЭЧ |
123 |
|
|
5.4 |
Все разрешенные виды кварков |
125 |
|
|
5 |
Механизм деления электрического заряда "затравочной" ГЭЧ между всеми элементами КС |
128-133 |
|
|
5.6 |
Кварковые структуры всех разрешенных |
134-137 |
|
|
5.7 |
Кварковые структуры всех разрешенных Мезонов |
138-141 |
|
|
15 |
15.1 |
Численные значения мировых констант в разных Подпространствах {расчет и опыт) |
208-215 |
|
16 |
16.1 |
Сводная таблица формул для расчета параметров ГЭЧ и ЭЧВ на ЭВМ |
236-249 |
|
18 |
18.1 |
Численные значения основных характеристик Структуры и динамики ЭЧ для трех рядов ПЗМ |
|
|
274-279 |
|||
|
18Л |
Точные значения некоторых внутренних параметров отдельных частиц 1,2 и 3-го рядов в ПЗМ |
280-284 |
|
|
19 |
19.1
|
Частицы 3-го ряда ПЗМ, которые могут образовать псевдокварковые структуры и наблюдаться в нашем мире |
287 |
|
20 |
20.1-20.3 |
Сопоставление расчетных и экспериментальных данных ЭЧ, выполненное ЭВМ по программе отождествления массивов опытных и теоретических данных |
289-303 |
|
21 |
21.1 |
Все разрешенные виды физического вакуума |
309 |
|
|
22.1 |
Результат теоретического расчета критических температур перехода в сверхпроводящее состояние для некоторых веществ |
312 |
|
24 |
24.1 |
Результат теоретического расчета температур плавления некоторых тел и сравнение с опытом |
338 |
|
25 |
25.1 |
Критические радиусы для некоторых звезд |
342 |
|
25.2 |
Оценка некоторых параметров звезд, планет и Солнца при постоянной плотности |
347 |
|
|
25.3 |
Оценка некоторых параметров звезд, планет и Солнца при экспоненциально меняющейся плотности |
348 |
|
|
Приложение |
П.1 |
396 |
|
|
П.2 |
Результаты определения теплоты сгорания необработанного топлива |
||
|
П.З |
Прирост теплоты сгорания топлива, подвергшегося активации в электрическом поле |
401 |
|
427
СОДЕРЖАНИЕ
О чем эта книга? (Краткое предисловие)....................... 3
На что претендует автор книги (Еще более краткое введение в рассматриваемую проблему)..................................... 7
Вводная справка. Новые, нестандартные или часто употребляемые в монографии понятия, определения и обозначения ..................... 11
I ЧАСТЬ
ИСХОДНАЯ ПАРАДИГМА, МАТЕМАТИЧЕСКИЕ И ФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ...16
1. Состояние проблемы, обоснование исходных принципов, анализ и определение основных понятий................................ 16
1.1. Переход от квантовой лестницы в современной физике к дискретной структурной системе вещества в ТФП............ 16
1.2. Единая теория поля............................ 22
1.3. О внутренней структуре элементарных частиц........... 23
1.4. Детерминизм и квантовые свойства ЭЧ............... 23
1.5. Физический вакуум............................ 26
1.6. Тахионы................................... 28
1.7. Черные дыры в мега-и микромире.................. 29
1.8. Триединство пространство-время-вещество............. -
1.9. О многомерных и расслоенных пространствах ........... 30
1.10. Резюме.................................... 32
2. Парадигма для исследования жизнеспособных и развивающихся систем — методологическая и математическая основа построения ТФП и ряда других теорий........................................... 34
2.1. Постановка задачи............................ 34
2.2. Работы и факты, на которые сейчас могут опираться основы парадигмы................................. 35
2.3. Основы парадигмы............................ 36
3. Об использовании эвристических возможностей современной математики. Особенности математического аппарата теории................. 38
3.1. Состояние вопроса............................ 38
3.2. Постановка задачи............................ 39
3.3. Математическая основа описания явления пространственного метаморфоза................................ -
4. Построение диаграммы, характеризующей все пространства, описывающие вещество в ТФП..................................... 46
4.1. Первая цепочка коммутативности — на уровне ОПП, ППЛ и ЗПП.................................... 47
4.2. Цепочка вложений G7 и G8 и отображение F7........... 50
4.3- Отображения F6, F3 и вложение G8.................. 52
4.4. Цепочки отображений F4, F9 и вложение G9............ 53
4.5. Цепочка вложений G9 и G10 и отображение F8...........
4.6. Вложения элементов........................... 54
4.7. Построение ОП2 ............................. 55
4.8. Построение ОПЗ ............................. 56
4.9. Построение ОП1 и цепочка отображений............... 57
4.10. Построение ОПВ и соответствующих вложений........... 58
5. Переход от пространства-времени к структурным элементам материальных форм — к веществу................................ 63
5.1. Общая постановка задачи и основные идеи.............
5.2. Первый шаг. Реализация идеи истолкования нулевого пространства. Вывод уравнения для скалярной составляющей фундаментального поля............................... 66
5.3. Второй шаг. Комплексификация как переход от процессов, идущих в слое и базе, к процессам, наблюдаемым в объемлющем пространстве ............................. 74
5.4. Третий шаг. Объединение пространственно-временных и материальных свойств в один закон триединства ............ 77
5.5. Четвертый шаг. От ЗТ к структуре фундаментальных частиц вещества во всех взаимосогласованных подпространствах.... 87
5.6. Пятый шаг. Расчет внутренних параметров ГЭЧ.......... 92
5.7. Шестой шаг. Кварковые структуры в ТФП.............. 122
6. Выводы........................................... 146
II ЧАСТЬ ОСНОВНЫЕ УРАВНЕНИЯ ТЕОРИИ И ИХ РЕШЕНИЯ 151
7. Закон триединства пространства-времени и вещества.............. -
8. Возникновение спинорных и векторных полей в ТФП..................
9. Квантовые и релятивистские свойства структур вещества...............
10. Теорема Неттер в ТФП................................ 167
III. ЧАСТЬ ОСОБЕННОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
ЧАСТИЦ И ИХ СТРУКТУРНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ 171
11. Гравитационное взаимодействие.......................... -
12. Особенности полевых взаимодействий частиц.................. 179
13. Вычисление прецессии частиц в расчетном подпространстве......... 184
13.1. Основные формулы для расчета и схема расчета......... -
13.2. Явные формулы. Внутренний ротатор в поле внешнего..... 188
13.3. Приведение к обычной размерности................. 189
13.4. Как изменится расчете случае сильного поля........... 192
13.5. Вычисление компонент вектора прецессии в явном виде .... 194
14. Особенности структуры фундаментона в ТФП.................. 197
14.1. Движение фундаментона в ЗПП................... -
14.2. Динамика движения и расчет параметров фундаментона ....
15. Точный теоретический расчет всех мировых констант в ТФП......... 205
IV ЧАСТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ РАСЧЕТ ВСЕХ ПАРАМЕТРОВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ЭВМ ... 222
16. Вывод расчетных формул...... -
16.1. Постановка задачи...........................
16.2. Расчетные формулы для теоретического определения параметров элементарных частиц..................... 224
16.2.1. Основные условные обозначениям сокращения...... -
16.2.2. Расчет основных параметров физического вакуума .... 227 16.2.3. Определение отношения зарядов фундаментального поля q2/q1........................................ 230
16.2.4. Определение наружного фундаментального заряда q1
и наблюдаемого электрического заряда q.......... 232
16.2.5. Различные формулы для вывода постоянной тонкой
структуры α и электрического заряда ЭЧ.......... 234
16.2.6. Определение массы частиц.................... 235
16.2.7. Определение механического момента............. 252
16.2.8. Расчет магнитных моментов................... 253
16.2.9. Вывод формул для времени жизни частиц.......... 255
16.2.10. Определение основных квантовых характеристик ГЭЧ и ЭЧ................................. 260
16.2.11. Сводная таблица расчетных формул (алгоритм расчета на ЭВМ)............................... 261
17. Методика расчета параметров и отождествление найденных частиц с предсказываемыми теорией................................. 263
17.1. Основы логики сопоставления теоретических и экспериментальных данных по элементарным частицам............
17.2 Способ автоматизированного сопоставления расчетных данных с опытными на ЭВМ........................ 270
18. Результаты расчета внутренних параметров ЭЧ и их анализ.......... 272
19. Способы и предварительные результаты предсказания частиц, подлежащих наблюдению в макромире.............................. 284
20. Результаты отождествления теоретически предсказанных частиц с опытными данными по ЭЧ................................. 288
V ЧАСТЬ ПРИМЕРЫ ОБЛАСТЕЙ ПРАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТФП 306
21. Энергия физического вакуума и ее практическое использование (Краткая информация)...................................... -
22. Природа высокотемпературной сверхпроводимости. Способы использования (Краткая информация)............................ 309
23. Некоторые вопросы теории активации различных сред. Области и способы использования этого явления......................... 313
24. Новое в теории твердого тела. Возможности использования на практике 334
25. О выделении гравитационно-вакуумной энергии (ГВЭ) в недрах звезд
и планет и возможности практического использования ее на земле ..... 339
25.1. Радиус полного экранирования................... 340
25.2. Радиус области полного экранирования............... 343
25-3. Условная "потеря" массы при рассмотрении звезды (планеты)
как экрана для своей области в центре . . . ............ 344
26. Явление анизотропии гравитации, предсказанное на основе ТФП. Возможности практического использования (Краткая информация) ........ 350
27. Краткий анализ областей возможного использования теории в биофизике 351
28. Базовые программы на ЭВМ для корректировки феноменологических теорий.......................................... 354
VI ЧАСТЬ
ОБЛАСТИ ПРАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕОРИИ 358
29. Можно ли предотвратить экологическую катастрофу?.............-
30. Какие системы жизнеспособны и способны к развитию?............363
Приложение
1. Исправление одной ошибки.............................371
2. О возможности представления отношения Jn (nβ)/Jn (nβ) алгебраически
в одном частном случае................................374
3. Кристаллическая модель ядра............................377
4. О роли физического вакуума в радиоактивном распаде ядер.........381
5. Соображения о некоторых вопросах теории систем в теоретической физике..........................................384
6. О соотношении инертной и тяготеющей масс...................385
7. Фундаментальный код. (Гипотеза о том, где природа хранит основную фундаментальную информацию........................... 388
8. Использование энергии физического вакуума при активации жидких топлив .......................................... 394
9. Роль и место парадигмы для жизнеспособных и развивающихся систем
в повышении эффективности производств....................403
10. Об общем законе для жизнеспособных и развивающихся социальных систем в человеческом обществе..........................406
Заключение.........................................411
Литература..........................................416
Краткий перечень некоторых работ, идеологически коррелирующих с ТФП ........422
Послесловие.........................................426
Перечень таблиц...........4............................... 427
Научное издание
Герловин Илья Львович
ОСНОВЫ ЕДИНОЙ ТЕОРИИ ВСЕХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ В ВЕЩЕСТВЕ
Редактор И. В. Смирнова
Художник переплета Н. В. Зимаков
Художественный редактор Т. Ю. Теплицкая
Технический редактор Н. А. Минеева
Корректор И. В. Смирнова
Оператор И. Л. Пдпилева
Н/К
Подписано в печать с оригинала-макета 22.11.90. Формат 60 X 88]/16. Бумага офсетная №1. Гарнитура Пресс-Роман. Печать офсетная. Усл. пе i. л. 26,46. Усл. кр.-отт. 26,7.Уч.-изд. л. 29,65. Тираж 5000 экз. Заказ 1611. Цена 10 р. Энергоатомиздат. Ленинградское отделение.
191065 Ленинград, Д-65, Mapсово поле, 1.
Ленинградская типография № 4 ордена Трудового Красного Знамени Ленинградского объединения "Техническая книга" им. Евгении Соколовой
Госкомпечати СССР. 191126, Ленинград, Социалистическая ул., 14.
Подготовил к публикации:
Ваш брат-человек Марсель из Казани,
мыслитель,
искатель Истины и Смысла Жизни.
«Сверхновый Мировой Порядок, или Истина Освободит Вас»
www.MarsExX.ru/
marsexxхnarod.ru
1. МАНИФЕСТ ПРАВИЛЬНОЙ ЖИЗНИ
«Жизнь со смыслом, или Куда я зову».
2. К чёрту цивилизацию!
Призвание России — демонтаж «си$темы»!
3. «Mein Kopf. Мысли со смыслом!»
Дневник живого мыслителя.
4. Сверхновый Мировой Порядок,
или Рубизнес для Гениев из России
«Жизнь со смыслом, или Куда я зову».
2. К чёрту цивилизацию!
Призвание России — демонтаж «си$темы»!
3. «Mein Kopf. Мысли со смыслом!»
Дневник живого мыслителя.
4. Сверхновый Мировой Порядок,
или Рубизнес для Гениев из России
|
Добрые, интересные и полезные рассылки на Subscribe.ru Подписывайтесь — и к вам будут приходить добрые мысли! | |
| copyright: везде и всегда свободно используйте эти тексты по совести! © 2003 — 2999 by MarsExX (Marsel ex Xazan) www.marsexx.ru Пишите письма: marsexxхnarod.ru Всегда Ваш брат-человек в труде за мир и братство Марсель из Казани |
|
|