www.MARSEXX.ru Переписка с анти-Мегревцами: ЛЛ ("жрица бизнеса").

Понимаю, что это большой риск оказаться непонятым, но тем не менее выношу на Ваш суровый, но справедливый суд переписку с ЛЛ меня, Марселя, и брата Азата из Казани по поводу «истин» ЛЛ о «гектаровцах» (за период с 7 по 15 ноября 2005 г.).

№2. Ответ от ЛЛ к Азату.

Здравствуйте, Азат.

wun> Вы говорите, что ежегодно сокращаются площадь обитания
wun> животных и растений. Но сокращаются они из-за
wun> городской-потребительской-антиприродной жизни людей, основной
wun> целью (которую им внушили из вне) которых являетсягонка за
wun> удовольствиями и как следствие этого максимизация потребления. И
wun> этот потребифилис и является главной причиной уничтожения природы.

Эта "максимизация потребления", или, иными словами, накопление ресурсов - соотноситься с законами ЖИЗНИ, открытыми Дарвином, которые никуда не денуться оттого, что люди начнут жить в РП или хоть на Марсе.

Имя этому закону "борьба за существование". Чтобы исчезло накопление ресурсов, должна сначала исчезнуть эта борьба, а если она исчезнет - погибнет мир, который ею живет и ею развивается. Это очень простая логическая свзязь, если сходу не очень понятно - перечитайте учебник биологии в том месте, где рассказано о Дарвине.

wun> И Вы, похоже, не читали книги Мегре. Земля для создания РП
wun> берется не в лесу, а на истощенныхгонкой за максимальной
wun> урожайностью, брошенных полях, на которых кроме сорняков ничего
wun> растет и расти не может. А восстановление плодородности этих
wun> земель и засаживание их лесом, садами и огородами «уничтожением
wun> природы», по-моему, не назовешь.

Я читала книги Мегре гораздо внимательнее Вас, хотя, пожалуй, и гораздо быстрее Вас :)

Приведу только немного циферок.
Население Земли:
1900 год - 1,4 млрд. чел.
2000 год - 6 млрд. чел.
2100 год - 9 млрд чел.

[В книге "Всё о вегетарианцах" есть цифры, показывающие, сколько людей может прокормиться с 1 га.]

Общая площадь суши Земли: 140 000 000 км. кв. Из которых около 40 % - вечная мерзлота или пустыни, где ничего никогда не растет. Нетрудно посчитать, что к 2200 году уже не хватит по гектару каждому желающему, даже если уничтожить все леса и раздать все пустыни и Антарктиду. А лес придется начать уничтожать ГОРАЗДО раньше 2200 года...

Или СТРАТЕГИЯ ОБА не так долгосрочна и говорит, что после нас хоть потоп?..
wun> РП огораживается не забором, а живой изгородью из
wun> кустарников и деревьев,

Это в ТЕОРИИ, Азат. Вот лично ВЫ как огородили свою землю - живой ли изгородью? Мороз, например - нормальным ЗАБОРОМ, а Вы? :) Или Вы только теоретик, а не практик? :)

wun> также мусоропроизводительность РП
wun> стремится к нулю из-за недопотребления товаров промышленного
wun> производства с их не гниющими вечно упаковками (и их отравляющим
wun> воздух и воду производством)

Это Вам так КАЖЕТСЯ, Азат. Скажите пожалуйста, Вы СЕЙЧАС перестали потреблять товары с негниющими

упаковками? Нет? Поверьте тогда, что и в РП Вы ТОЖЕ НЕ ПЕРЕСТАНЕТЕ ИХ УПОТРЕЛЯТЬ. Просто в теории Вам КАЖЕТСЯ, что это возможно.

wun> Я сам лично знаком с людьми уже живущими в РП: на дрова они
wun> используют сухостой, которого с избытком в наших лесах, тем самым
wun> помогая расти молодняку, а в последствии будут использовать
wun> деревья выращенные у себя на РП, и вместо срубленного дерева
wun> будет сажаться новое.

:))

Боюсь, что эти Ваши "люди живущие в РП" не допонимают того, что даже если они весь свой гектар засадят лесом, а потом срубят, то дров им в лучшем случае хватит на 2 сезона, чтобы обогреть дом и протопить баньку, хотя на 2 - вряд ли... А вновь поскажденным деревьям до того, как стать дровами еще лет 20 расти надо... :)

Брать дрова со своего участка - это очередная иллюзия и не более того. Снова ТЕОРИЯ. А в парктике - РУБЯТ ЛЕС. А я пишу не о теории (мечтать, как говориться, не вредно), а ТОЛЬКО О ПРАКТИКЕ.

wun> Я согласен с Вами, что каждый человек должен думать своей
wun> головой, и поэтому книги Мегре нужно читать с критикой, а не
wun> воспринимать все за непреложную истину. Надо оценивать своим
wun> разумом (как и все остальные источники информации).
wun> Какая разница, кто такой Мегре-Пузаков и есть ли Анастасия
wun> или нет? А главное то, что живя так, как живем мы сейчас в наших
wun> городах, мы убиваем природу. А таккак мы, люди, являемся частью
wun> природы, то мы уничтожаемся вместе с ней.

Жвия в городах мы как раз таки ее НЕ убиваем. Убивать ее мы начнем тогда, когда станем переселяться на свои гектары, и тем самым, уничтожать места обитания животных... Однако, этого никогда, к счастью, не произойдет, ибо анастасивцы -мечтатели :)) Им практика не нужна, только бы в теории порассуждать, а рассуждения природе не вредят.

wun> А главная идея в этих книгах изложена такая что, человек
wun> должен жить на природе,

Человек ничего никому не должен. И Вам я советую тоже осовободиться от всех зависимостей, в которых Вы, Азат, кому-то что-то ДОЛЖНЫ. И жить так, как ХОТИТЕ САМИ, а не так, как ДОЛЖНЫ.

wun> природосообразно, помогая друг другу, а
wun> не используя все ресурсы земли для удовлетворения своих
wun> увеличивающихся в геометрической прогрессии материально-телесных
wun> потребностей.
wun> И еще Ваши все слова по поводу этой темы похожи на
wun> армейскую шутку «Я не знаю как должно быть, но вы делаете не
wun> правильно» т.е. критика ради критики.

Вы, Азат, просто невнимательно прочли. Я знаю, как должно быть. Должны быть города, как они есть, и будут всегда.

При этом, поскольку сам по себе переезд в РП не решает, а только усугубляет экологические проблемы, но и в городах они тоже есть, надо, разумеется, искать пути их решения, этих проблем. Как их сейчас уже и ищут и находят.

Только для этого надо их ИСКАТЬ, а не перезжать в РП - потому что это не есть решение проблемы. Ведь в РП вы будете так же кушать, так же стирать, так же смотреть ТВ и сидеть за компьютером и работать - как сейчас.

То есть, и потребеление Ваше будет ровно таким же. Все остальное - есть ТЕОРИЯ.

Если Вы полагаете, что возможно практика, подумайте, почему же со стороны Мегре НЕТ НИКАКОЙ ПРАКТИКИ? Скажем, Джеральд Дареелл ставил экологические проблемы, и сам их решал. А в книгах рассказывал о том, КАК РЕШИЛ САМ, а не о том, как надо решать кому-то другому.

Тогда как Мегре пишет, как НАДО, при этом, сам ничего не делая. ВООБЩЕ НИЧЕГО, кроме пустой болтавни, и заморачивания людям головы "живой изгородь" и прочей белебердой.

ЛЛ

№3. Письмо к ЛЛ от Азата.

---------------------------------

Здравствуйте Людмила.

Если борьба и идёт, то это борьба за «хорошее», а ещё лучше «велеколепно-роскошное, эгоистичное существование» — вот такая борьба сейчас ведется. А это ведет к быстрому исчерпанию всех ресурсов земли. Так, «черного золота», на наличии которого и держатся все города, осталось по самым оптимистичным прогнозам на 30-40 лет, а по пессимистичным на 10. А по окончании ее все города вымрут.
А выжить сможет тот, кто не зависит от цивилизации, у кого есть своя еда (огород), и свое тепло (дом с нецентрализованным отоплением).

Если народ не станет потреблять меньше ресурсов и не начнет переходить на деурбанистическую жизнь, то никакого 2200 года не будет! вернее, будет но без нас (людей) или с очень маленьким количеством нас.

Мороз, по-моему, обычный бизнесмен, а не анастасиевец. И скорее, то, где он живет можно назвать коттеджный городок, нежели родовое поселение. А я, наверное, могу назвать себя практиком: землю я оформил около полумесяца назад, с весны начну засаживать. И забора у меня не будет точно.

На счет упаковок: я минимизировал потребление таких товаров, и сейчас покупаю только подсолнечное масло, а в дальнейшем планирую делать его сам (я вегетарианец, сыроед, и у меня свой небольшой огород).

Четырех десятилетних берез хватает на зиму для обогрева небольшого дома, и трех для бани, а на гектаре деревьев больше пятисот. Также для обогрева дома можно использовать альтернативные источники энергии.

А практики (т.е. жизни вне города) у вас похоже не было.

Мечтатели — это юродивые анастасиевцы, и к сожалению их очень много.

Что-то Вы, по-моему, путаете на счет городов. Город это место где природы нет никакой, есть только безмерное потребление(уничтожение) из природы.

Про должен. Я ДОЛЖЕН своей совести. А она говорит мне, что надо любить людей и природу, и жить с ними по-братски.

Я не смотрю ТВ уже почти год. Работаю с компом очень редко. Но если он все-таки будет нужен на РП, то его будет питать «ветряк», на счет стирки существуют экологические средства (зола и т.п.).

Потребление мое уже сейчас минимальное, а с переездом на РП станет еще меньше, так как будет полное самообеспечение. А те, кто со своими городскими замашками «хотят» делать РП, дискредитируют идею, потому что у них получается обычный коттеджный городок, или, как в большинстве случаев, ничего не получится и они начнут говорить, что идея не работает.

Не надо смотреть на то, как живет Мегре. Надо самому жить правильно.

С уважением,

Азат из Казани.

№4. Ответ от ЛЛ к Азату.

----------------------------

Здравствуйте, Азат.

У меня есть земля - 35 соток, из которых мы используем 20.

Дом общей площадью 380 кв. м.

Баня - около 80 кв. м.

Сарай и беседка.

Земля снабжает меня и мою семью всеми видами овощей, которые вы, Азат, покупаете в магазинах. + вишня - около 10 ведер в год, слива - около 30 ведер в год, яблоки - 30 яблонь, в ведрах далеко уйдет за 1000 :)) Ну и по мелочи - терн, рябина, айва, виноград, смородина, малина и т.д.

С другой стороны - это Ваше письмо :)) К сожалению, оно является набором заученных наизусть фраз, СОВЕРШЕННО ОТОРВАННЫХ ОТ РЕАЛЬНОСТИ. Пока все это - лишь Ваши мечты. Вы пока МЕЧТАТЕЛЬ. Такой же, как и все анастасиевцы.

По большей части, причем, мечты НЕОСУЩЕСТВИМЫЕ. Не хочу Вас раастраивать, но это действительно так.

Потому что объем сил, энергии и денег, который у Вас уйдет до того, как вы сможете похвастаться тем же, чем могу я, Вы сейчас ДАЖЕ ОЧЕНЬ ПРИБИЛЗИТЕЛЬНО себе не представляете. Вам кажется всё относительно простым :)

Именно поэтому большинство анастасиевцев выезжают на природу, а потом возвращаются обратно в города. Среди моих знакомых, человек 10 - все вернулись. Последний - этой осенью. Развелся с новой женой, она уехала в свой город, а он в свой - к маме.

Это даже не слабоволие, это просто ОСОЗНАНИЕ того, что то, что ты получаешь, живя на природе, НЕ СТОИТ того, что тебе приходится в это

вкладывать, по сути, отдавая этому ВСЮ свою жизнь, и не имея времени более ни на что. Очень рекомендую прочитать по этому поводу две последних рассылки Тани Морозовой "Школа Своего Здоровья" - там она описывает свой РЕАЛЬНЫЙ опыт, а не мечты, о которых говорите Вы, Азат.

Ведь жизнь человеческая не стремиться к тому, чтобы на каждое бытовое действие, которое вы совершаете ежедневно, как то - сходить таулет, постирать белье, помыть посуду - у вас уходило максимум времени. А в РП, Азат, у Вас на это будут уходить ЦЕЛЫЕ дни. + кверху попой вы будете торчать на огороде. Потому что если не будете - то ничего и никогда у вас не вырастет. А на это тоже будут уходить целые дни. И вы будете каждый ждень поставлены перед выбором - пойти собрать колорадского жука с картошки, гусениц с капусты, прополоть клубнику, постирать белье или приготовить поесть, потому что все это одновременно, увы, не реально :)

Вот такова РЕАЛЬНОСТЬ против того, о чем вы МЕЧТАЕТЕ. Именно поэтому и Вы, Азат, на 99% поплните список анстаиевцев, построивших фундамент (это единственное, на что скорее всего хватит Ваших себережений, хотя Вы думаете, что их Вам хватит на дом), и вернувшихся после этого в город.

Далее ресурсы. Очередная ваша мечта (вроде той, что дети на расстоянии будут уничтожать ядерное оружие - да? :)) Их потребление после Вашего переезда в РП НЕ СНИЗИТСЯ. Вам почему-то кажется, что если вы будете сажать один куст смородины, то вырастет 15 кустов малины :)) Нет, Азат, вырастет РОВНО 1 КУСТ СМОРОДИНЫ, и не факт, что на нем будут плоды.

Для того, чтобы снизилось Ваше потребление ресурсов, нужно не дом строить и не картошку сажать, а совершать действия, направленные на снижение потребления Вами ресурсов. А строительство дома и посадка картошки - это действия, направленные на совсем противоположные вещи :)) Равно как и оттого, что вы переберетесь в РП, вы не станете потреблять МЕНЬШЕ продуктов с негниющими упаковками. И они никуда не исчезнут, просто в городе их сжигают, а в РП, вы будете выносить их в ближайший лес и там складывать. Получится свалка.

Чтобы протопить мой дом и иногда баньку, нужно 55 кубометра дров в год. 1 кубометр - это примерно как раз 0,5 - 1 дерево. Только не 10-тилетнее, конечно, а минимум 20-тилетнее. 10-тилетняя береза ростом чуть-чуть повыше Вас, Азат :)) Понаблюдайте - запомните какое-нибудь маленькое дерево и посмотрите, как оно вырастет за 10 лет. Конечно, по разному бывает, но за 10 лет уж ни одно дерево сильно выше вас не вырастет :)) И составит в лучшем случае 0,2 кубаметра :)) У меня на земле растет пара дубов, посаженных лет 15 назад. Один из них мне как раз по колено дорос, а второй до половины расстояния от земли до колена :)) Ну, правда, они посажены в тяжелые условия :)) Но это реально так - за 15 лет по колено.

Итак, если у вас столько земли, что на ней растет 500 деревьев - я Вас поздравляю :)) Но их Вам хватит в самом лучшем случае на 10 лет (чтобы вырубить все полностью), а за 10 лет новые не подрастут.

Что до меня, то мы отчасти поэтому провели газовое отопление. Я неплохо зарабатываю, даже совсем неплохо :)), но уж больно много денег уходит только на дрова - гораздо поболее, чем в городе :))

Что "любить природу" - тут вы правы, однако стратегия Мегре как раз к противоположному ведет. Она учит НЕ ЛЮБИТЬ природу, а ГОВОРИТЬ об этом, а это снова как раз совсем РАЗНЫЕ по сути своей вещи. Ведь и сам Мегре и Вы - пока ТОЛЬКО рассуждаете. И ВСЁ. Вы рассуждатели. Не скажу, что они виноваты в истреблении природы, они вообще ни в чем не виноваты, как правило :)), однако, из тоже нужно кормить, и потому на них тоже активно уходят ресурсы страны.

Впрочем, я не против рассуждателей и даже не против того, что вы лично, Азат, будете жить на Земле (хотя вы этого не захотите, как только поймете, что это такое :)) Я только против стратегии такой в глобальном масштабе, потому что отдаю себе отчет в том, к чему она ведет.

wun> Работаю с компом очень редко.
wun> Но если он все-таки будет нужен на РП, то его будет питать
wun> «ветряк», на счет стирки существуют экологические средства (зола
wun> и т.п.).

:))) Тут я могу ТОЛЬКО улыбнуться :) Ну, и пожелать Вам удачи, конечно :))
wun> Не надо смотреть на то, как живет Мегре. Надо самому жить правильно.

Однако, именно он Ваш идеолог :)) Портной без штанов :) Такие идеологи НИКОГДА не собирают вокруг себя портных в штанах, а всегда собирают лишь других портных без штанов - т.е. болтунов, таких же, как сам идеолог. А у портных в штанах, идеологи всегда тоже в штанах - это закон. Овца не может возглавлять стаю волков.

С удовольствием поговорю с Вами еще, когда у вас появится свой личный опыт, а до сей поры,

Удачи, Азат,

ЛЛ

№1. Письмо к ЛЛ от Марселя

----------------

Здравствуйте, ЛЛ!

Вслед за своим братом по духу и крови Азатом, хотел бы сказать кое-что на Ваши тезисы.

Про Истину. Вы считаете, что «ОДНОЙ, ВСЕОБЩЕЙ истины не существует. Истина у каждого СВОЯ». Может, я и не прав, но, по-моему, у каждого есть своё мнение, а не Истина. Сколько голов, столько и мнений.

Мне кажется, Истина же существует и одна уже исходя из того, что Реальность-то — существует и одна. Истина — это описание Реальности. Реальность — есть. Но при этом каждый человек по-разному воспринимает эту Реальность — и отсюда рождаются разные мнения.

Но Реальность остаётся Реальностью. Например, то, что вещь, лишённая опоры, падает вниз — это Истина? — По-моему, да. Она одна? — Да, одна. Но теорий (=мнений), как-то описывающих это, может быть множество. Но лишь теория тяготения Ньютона, уточнённая Эйнштейном, ближе всего к этому.

Ваш пример «Овца всегда хочет жить. А волк всегда хочет кушать. Скажите, какая у них ОДНА истина: должна овца жить или нет? Должен волк кушать или нет?», по-моему, не доказывает Вашу мысль об отсутствии одной Истины.

О бизнес-школе. Вы полагаете, что «Школа, которая обучает бизнесу, не может и не должна иметь целей иных, чем научить бизнесу (своему делу)». Но как же это вяжется с тем, что у всякое дело должно быть шагом в реализации стратегии?

У всего должна быть сверхзадача. Разве не так? Та же обычная школа — разве она преследует цель вбить в головы формулы и правила, цифры и даты? Нет — она готовит членов общества, которые впишутся в это общество и т. д.

О Мегре. По-Вашему «поскольку автор проповедует беспомощность и зависимость от государства, то и книга его объединяет людей беспомощных, которые именно так себя ведут». Вы правы: в анастасийстве полно так называемых юродивых, не приспособившихся к рыночным законам конкуренции.

Но Мегре-то тут причём? Разве он брался возглавлять это движение и воодушевлять его своим примером? Он не кумир и не пример. Если кто и близок к этой роли, то Анастасия.

Вы правы, говоря «Я хочу быть автором своих целей, и не хочу иметь кумиров, которые будут указывать мне путь». Так никто никому и не мешает этому! Не знаю, как Вы понимаете ОБА, но, по-моему, эта идея проста: надо жить не в городах, а в экопоселениях. Всё! Где здесь давление на Вас? Выбирайте какую угодно цель!

Про мечты. Вы говорите, что «мечтать о дачном участке размером в 1 Га – это ужасно. Это надо скатиться так низко, чтобы не позволять себя даже МЕЧТЫ КРАСИВОЙ!»

Странно, что Вы так думаете. Вы бардовские песни слыхали? Там мечта гектаровцев очень даже красиво описана.

А во-2, могли бы описать несравненно более высокую, возвышенную, светлую мечту современного горожанина?

Про города. Вы думаете «Наличие городов и загородных дач само по себе показывает, чего люди хотят: хотят жить в городах и иногда отдыхать на природе». А может, иначе: люди только и хотят жить на земле, а потому стремятся туда из городов-гетто, куда их согнали в средние века, лишив возможности жить земледелием?

Вы верно сказали, что «истинная цель касается только СЕБЯ – помните. И рождается ВНУТРИ вас, а не приходит извне…» Вот ОБА-то как раз и явилось для многих людей описанием того, чего они хотели всю жизнь! Даже читая свои дневники, я нахожу, что еще до книг Мегре я удивлялся грязи и бессмысленности городов, но красоте и жизни живой Природы. И от других людей я тоже слышал, что они давно свою идеальную жизнь представляли в виде своего дома на своей земле…

Про намерения. «Гитлер хотел, чтобы народ Германии жил лучше. Скажите, разве это плохое намерение? Нет, хорошее, благое. Плохо только средство, которое он избрал». А не кажется ли Вам, ЛЛ, что любая настоящая цель имеет единственное истинное средство своей реализации? Разве Вы не замечали, что цель зарождается в мозгу вместе со представлением о том, как Вы её будет достигать?

Так же и с Гитлером: «чтобы народ Германии жил лучше» — это плохая, очень плохая цель!!! Именно тем, что она МЕЛКАЯ. Нельзя такой целью руководствоваться ни народу, ни человеку. А вот если бы цель была «чтобы германский народ был достойным народом в человечестве», тогда всё было бы по-другому.

Ошибка в том, что «благие» намерения Вы путаете с узколичностными, эгоистическими. Если намерения именно эгоистические, то средства непременно будут «плохие». Какая цель, такое и средство! Цель однозначно предполагает средство. И проблемы отличить плохое средство от хорошего нет — прежде цели должны быть хорошие!

Вы вопрошаете: «ЧТО ЕСТЬ ОБА – жизнь на гектаре? В чем состоит стратегия, ЧЕГО ВЫ ВООБЩЕ ХОТИТЕ – чтобы вся страна жила на гектарах? Во-первых, это ложная цель. Предоставьте людям самим выбирать, где им жить. И занимайтесь СОБОЙ. Во-вторых, эта цель автоматически ведет к уничтожению дикой природы. Уничтожение дикой природы ведет к гибели людей».

Отвечу за себя. Я хочу жить природосообразно. Моё тело — часть Биосферы, а потому нельзя его отделать от Матери-Земли. Мой дух — часть Бога, а потому нельзя его оделять от Высшей Духовности. А в городах только это отделение и происходит! Никакой жизни, никакой духовности.

Мне есть дело до других постольку, поскольку они — мои братья. Поэтому я зову их идти за собой и впереди меня. Но не насильно — насилие не подходит для реализации моей цели.

И жить-то я буду не в лесу, не в джунглях, но там, где весь 20 век катались трактора, но теперь вот перестали. Так что дикую-то природу я сохраню. Особенно тем, что, например, не читаю глянцевых журналов, которые делаются из вековых деревьев, вырубаемых во всех концах планеты и свозимых затем в Финляндию…

И далее. Вы говорите: «я не буду ничего предлагать вам, а вы ничего не будете предлагать мне. Вы занимаетесь собой, а я собой. И мы друг другу не мешаем». То есть Вы умалчиваете о своей высокой и красивой стратегии. Избрали её себе сами и не хотите делиться.

И у меня рождается подозрение, что Ваша стратегия достижения счастья несовместима с счастьем всех: Ваша счастливая жизнь возможно, только если будут несчастливы другие. Почему я так думаю? Потому, что Вы, похоже, за «образ будущего Цивилизации»: дома, машина, техника, отдых на югах и т. д., и и т. п. А видеть того, что именно из-за этого разрушается Природа, что именно в обслуживании этого человек занят тупой работой, не хочется…

Верно сказано, что «есть только ОДИН путь изменить мир. Этот путь – изменить себя. Другого пути нет, и не будет никогда». Вот только следуете ли Вы сами этому правилу? А именно: делать что-то в цивилизации, занимая высокий социальный статус, консультируя там коммерсов — это НЕ есть изменение себя ради изменения всего мир.

Ваш главный вывод: «Чтобы не стало ИЗМОВ, империй, войн, беспомощности, зависимости, терроризма, нужно, чтобы каждый человек перестал спрашивать, что ему предлагают, и начал думать, чего он хочет» — это же ровно то, что и есть сейчас!!! Все же люди живут так, как хочется! Разве террористы отступают от Вашей концепции «живи своими благими намерениями»? — Нет, они точно так же «делают свою жизнь лучше», и только в десятую очередь достигают каких-то фундаменталистских целей.

Поэтому Вы не правы. По-моему, чтобы не было зла, надо перестать жить эгоистически, и надо понять — все люди братья. Только в единении людей — смысл и благо. А цивилизация с ее культом насилия, конкуренции и богатства — первое препятствие этому. Вот от цивилизации-то и надо избавиться!

И две реплики на Ваш ответ Азату [см. №2. Ответ ЛЛ к Азату]:

Про то, что «человек никому ничего не должен». Это иллюзия. Откуда человек берёт свои «хочу»? — 1. Из тела — «хочется» (дышать, есть, спать). 2. Из цивилизации (социум) — «надо (обязан)» (красиво одеваться, успех, богаство, комфорт, статус). 3. Из духа (высшее Я) — «должен».

Вот Вы, ЛЛ, «ничего не должны». Но каковы Ваши «свободные» желания??? Если нет «должен», то ТОЛЬКО ТЕ, ЧТО ДИКТУЮТ ТЕЛО И СОЦ.РОЛЬ. И где же здесь свобода? Где здесь собственно ВЫ? Где уникальность в Ваших желаниях???

Про дарвинизм. Удивительно, что Вы склонны ставить скотов и людей на одну ступень. Но предоставлю слово Льву Толстому: «Основной принцип всякой религии - равенство людей между собою - до такой степени забыт, оставлен и загроможден всякими нелепыми догматами исповедуемой религии, а в науке это самое неравенство до такой степени - в виде борьбы за существование и выживания более способного (the fittest) - признано необходимым условием жизни, - что уничтожение миллионов жизней человеческих для удобства меньшинства властвующих считается самым обычным и необходимым явлением жизни и постоянно производится.

Люди нашего времени не могут нарадоваться на те блестящие, небывалые, колоссальные успехи, которые сделаны техникой в XIX веке.

Нет сомнения в том, что никогда не было в истории подобного матерьяльного успеха, т.е. овладевания силами природы, как тот, который достигнут в XIX веке. Но нет сомнения и в том, что никогда в истории не было примера такой безнравственной жизни, свободной от каких-либо сдерживающих животные стремления человека сил, как та, которою живет, все больше и больше оскотиниваясь</b>, наше христианское человечество. Успех матерьяльный, до которого достигли люди XIX века, действительно велик: но успех этот куплен и покупается таким пренебрежением к самым элементарным требованиям нравственности, до которого еще никогда не доходило человечество даже во времена Чингисхана, Атиллы или Нерона».

«Поразительнее же всего это уклонение от основных вопросов и извращение их в том, что в наше время называется философией. Казалось бы, есть один вопрос, подлежащий решению философии: что мне делать? И на этот вопрос, если и бывали в философии христианских народов, хотя и соединенные с величайшей ненужной путаницей, ответы, как они были у Спинозы, Канта в его критике практического разума, у Шопенгауера, в особенности у Руссо, ответы эти все-таки были. Но в последнее время, со времени Гегеля, признававшего все существующее разумным, вопрос: что делать? отходит на задний план, философия все внимание направляет на исследование того, что есть, и подведение этого под вперед составленную теорию. Это первая спускающаяся ступень. Вторая ступень, спускающая мысль человеческую еще ниже, это признание основным законом борьбу за существование только потому, что эту борьбу можно наблюдать у животных и растений. По этой теории считается, что погибель слабейших есть закон, которому не надо препятствовать. Наконец, наступает третья ступень, при которой мальчишеское оригинальничанье полубезумного Ничше, не представляющее даже ничего цельного и связанного, какие-то наброски безнравственных, ничем не обоснованных мыслей, признается передовыми людьми последним словом философской науки. В ответ на вопрос: что делать? уже прямо говорится: жить в свое удовольствие, не обращая внимания на жизнь других людей». («Что такое религия и в чём её сущность?»)

Ваш брат-человек

Марсель из Казани.

"Истина освободит вас" /)

№2. Ответ от ЛЛ к Марселю

------------

Здравствуйте, Марсель!

MiK> Вслед за своим братом по духу и крови Азатом, хотел бы
MiK> сказать кое-что на Ваши тезисы.

Тогда попросите его перекинуть Вам письмо, которое я ему написала. И на будущее, прошу - пишите покороче. У меня в день по 100 писем :), кроме Вашего :)

MiK> Про Истину. Вы считаете, что «ОДНОЙ, ВСЕОБЩЕЙ истины не
MiK> существует. Истина у каждого СВОЯ». Может, я и не прав, но,
MiK> по-моему, у каждого есть своё мнение, а не Истина. Сколько голов,
MiK> столько и мнений.

Я не считаю, я это доказываю в выпуске. Если вы хотите опровергнуть мое доказательство - то не пишите мне Вашего мнения, а ОПРОВЕРГАЙТЕ. Докажите, например, что в мире есть овцы, желающие попасть на ужин к волкам.

MiK> Мне кажется, Истина же существует и одна уже исходя из
MiK> того, что Реальность-то — существует и одна.

Это у ВАС реальность одна. У меня тоже одна. Но совсем ДРУГАЯ, не такая как у вас, Марсель :)

Вот Ваш брат Азат - ему нравиться мечтать. А мне НЕ нравится. Я не хочу мечтать. Я хочу делать и делаю. Но это не значит, что Ваш брат не прав. Это не значит, что я не права. Просто у нас с ним разные истины.

MiK> Но Реальность остаётся Реальностью. Например, то, что вещь,
MiK> лишённая опоры, падает вниз — это Истина? — По-моему, да.

Где, Марсель, ГДЕ? В невесомости? Или КАКАЯ вещь - пушинка? В каких обстоятельствах - при сильном ветре? :))

Истина - одна, но в ЕДИНИЦУ ВРЕМЕНИ, ЕДИНИЦУ МЕСТА И ЕДИНИЦУ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, а это уже тоже самое, что сказать "истин МНОГО", потому что единиц времени, места и обстоятельств БЕСКОНЕЧНОЕ МНОЖЕСТВО, а еще они по-разному сочетаются и эти сочетания тоже БЕСКОНЕЧНЫ. Поэтому и истин бесконечное множество, а не одна :))

MiK> Ваш пример «Овца всегда хочет жить. А волк всегда хочет
MiK> кушать. Скажите, какая у них ОДНА истина: должна овца жить или
MiK> нет? Должен волк кушать или нет?», по-моему, не доказывает Вашу
MiK> мысль об отсутствии одной Истины.

Тогда докажите обратное. Вы знакомы с волком, который не хочет есть? Или с овцой, которая хочет стать ужином? Покажите мне их. Я не знакома.

MiK> О бизнес-школе. Вы полагаете, что «Школа, которая обучает
MiK> бизнесу, не может и не должна иметь целей иных, чем научить
MiK> бизнесу (своему делу)». Но как же это вяжется с тем, что у всякое
MiK> дело должно быть шагом в реализации стратегии?

Есть это стратегия ОБА, то не разумно ли назвать школу - "школа ОБА"? :) Ведь это ГЛАВНОЕ - так? А бизнес - СТУПЕНЬКА, ОДНА ТОЛЬКО ступенька.

Знаете, почему "школа бизнеса" лучше? Потому что, Марсель, за бизнес Морозу больше платят. А за "школу ОБА" ни один идиот платить не станет. Но это же обман.

MiK> У всего должна быть сверхзадача. Разве не так? Та же
MiK> обычная школа — разве она преследует цель вбить в головы формулы
MiK> и правила, цифры и даты? Нет — она готовит членов общества,
MiK> которые впишутся в это общество и т. д.

Но при этом она ТОЛЬКО вбивает в головы формулы :)), поэтому ТОЛЬКО такой цели и достигает.

Мороз же делает наоборот. В бизнесе он мало что понимает, а потому подменяет обучение бизнесу - рассказами об ОБА. А еще точнее - зомбированием. И цель его РЕАЛЬНАЯ - даже не ОБА, Марсель :) Это цель - показная.

MiK> О Мегре. По-Вашему «поскольку автор проповедует
MiK> беспомощность и зависимость от государства, то и книга его
MiK> объединяет людей беспомощных, которые именно так себя ведут». Вы
MiK> правы: в анастасийстве полно так называемых юродивых, не
MiK> приспособившихся к рыночным законам конкуренции.
MiK> Но Мегре-то тут причём? Разве он брался возглавлять это
MiK> движение и воодушевлять его своим примером? Он не кумир и не
MiK> пример. Если кто и близок к этой роли, то Анастасия.

Он ИДЕЛОГ. По этому поводу я написала Вашему брату - посмотрите письмо.

MiK> Вы правы, говоря «Я хочу быть автором своих целей, и не
MiK> хочу иметь кумиров, которые будут указывать мне путь». Так никто
MiK> никому и не мешает этому! Не знаю, как Вы понимаете ОБА, но,
MiK> по-моему, эта идея проста: надо жить не в городах, а в
MiK> экопоселениях. Всё! Где здесь давление на Вас? Выбирайте какую
MiK> угодно цель!

См. письмо Азату.

MiK> Про мечты. Вы говорите, что «мечтать о дачном участке
MiK> размером в 1 Га – это ужасно. Это надо скатиться так низко, чтобы
MiK> не позволять себя даже МЕЧТЫ КРАСИВОЙ!»
MiK> Странно, что Вы так думаете. Вы бардовские песни слыхали?
MiK> Там мечта гектаровцев очень даже красиво описана.

:)))

Гениально! :)) Я не хочу ни мечты ни красивых ее описаний. Если я хочу РП, я его СТРОЮ, а не пою об этом. А анастасиевцы - поют. Это не плохо, это просто их истина.

MiK> А во-2, могли бы описать несравненно более высокую,
MiK> возвышенную, светлую мечту современного горожанина?

СВОЮ? Да. ВАШУ? Она мне по барабану. ЧЬЮ МЕЧТУ ОПИСАТЬ, Марсель?

Или вы полагаете, что "современные горожане" - это стадо тупых овец, которые могут достигать только такие мечты, которые им ОПИСАЛИ? А сами они НЕ МОГУТ? У них нет души, нет своей мечты, нет головы - так, Марсель?

А я полагаю, что у каждого из них есть СВОЯ мечта, и именно ее и надо реализовывать вместо того, чтобы мечтать о подсунутой им ЦРУ общей мечтой.

MiK> Про города. Вы думаете «Наличие городов и загородных дач
MiK> само по себе показывает, чего люди хотят: хотят жить в городах и
MiK> иногда отдыхать на природе». А может, иначе: люди только и хотят
MiK> жить на земле, а потому стремятся туда из городов-гетто, куда их
MiK> согнали в средние века, лишив возможности жить земледелием?

Насколько я знаю, тенденция обратная :)) В Москве нет ни одного человека, который добровольно хотел бы жить в Лашме, в КРАСИВЕЙШЕМ месте, практически в заповеднике. А в Лашме нет ни одного человека, который НЕ хотел бы жить в Москве :)) Просто не все МОГУТ, а хотят - все, 100%. Вот вам и средние века, Марсель :))

Что до меня, то я хочу так, как сказала. Я хочу постоянно жить в Москве, и две - четыре недели в год - на природе.

MiK> Вы верно сказали, что «истинная цель касается только СЕБЯ –
MiK> помните. И рождается ВНУТРИ вас, а не приходит извне…» Вот ОБА-то
MiK> как раз и явилось для многих людей описанием того, чего они
MiK> хотели всю жизнь! Даже читая свои дневники, я нахожу, что еще до
MiK> книг Мегре я удивлялся грязи и бессмысленности городов, но
MiK> красоте и жизни живой Природы. И от других людей я тоже слышал,
MiK> что они давно свою идеальную жизнь представляли в виде своего
MiK> дома на своей земле…

Так и уезжайте. Я возражаю только против национальных идей. А против целей людей - не возражаю.

MiK> Про намерения. «Гитлер хотел, чтобы народ Германии жил
MiK> лучше. Скажите, разве это плохое намерение? Нет, хорошее, благое.
MiK> Плохо только средство, которое он избрал». А не кажется ли Вам,
MiK> ЛЛ, что любая настоящая цель имеет единственное истинное средство
MiK> своей реализации?

Мне, Маресль, ничего вообще не кажется. Я либо знаю, либо нет. Так вот, я знаю, что любая настоящая цель имеет МНОЖЕСТВО путей реализации. У меня в деревне, точнее в ближайшем лесу, есть грибное место. Туда ведет 3 разные дороги, а еще можно пойти лесом - это короче, но идти труднее.

MiK> Разве Вы не замечали, что цель зарождается в
MiK> мозгу вместе со представлением о том, как Вы её будет достигать?
MiK> Так же и с Гитлером: «чтобы народ Германии жил лучше» — это
MiK> плохая, очень плохая цель!!! Именно тем, что она МЕЛКАЯ. Нельзя
MiK> такой целью руководствоваться ни народу, ни человеку. А вот если
MiK> бы цель была «чтобы германский народ был достойным народом в
MiK> человечестве», тогда всё было бы по-другому.

Не поняла этих рассуждений. Мелкость цели еще не означает, что она плохая. Я вот сейчас допишу, и пойду чай пить с собственным пирогом из собственных яблок. Цель еще мельче, но разве такая уж плохая?.. :)

MiK> Ошибка в том, что «благие» намерения Вы путаете с
MiK> узколичностными, эгоистическими. Если намерения именно
MiK> эгоистические, то средства непременно будут «плохие». Какая цель,
MiK> такое и средство! Цель однозначно предполагает средство. И
MiK> проблемы отличить плохое средство от хорошего нет — прежде цели
MiK> должны быть хорошие!

Марсель, вы снова философствуете в то время, как в рассылке - ДОКАЗАТЕЛЬТСВО есть. Опровергайте его, если хотите. Приведите несколько примеров дурных намерений. Скажем, Ваших личных. А то про других Вы же выдумывать станете :))

MiK> Отвечу за себя. Я хочу жить природосообразно. Моё тело —
MiK> часть Биосферы, а потому нельзя его отделать от Матери-Земли. Мой
MiK> дух — часть Бога, а потому нельзя его оделять от Высшей
MiK> Духовности. А в городах только это отделение и происходит!
MiK> Никакой жизни, никакой духовности.

Живите. Я разрешаю. А я хочу в городе жить. Можно, Марсель, а? :))

MiK> Мне есть дело до других постольку, поскольку они — мои
MiK> братья. Поэтому я зову их идти за собой и впереди меня. Но не
MiK> насильно — насилие не подходит для реализации моей цели.

Меня только не зовите :)) Я уже там, а вы пока что в городе.

MiK> И далее. Вы говорите: «я не буду ничего предлагать вам, а
MiK> вы ничего не будете предлагать мне. Вы занимаетесь собой, а я
MiK> собой. И мы друг другу не мешаем». То есть Вы умалчиваете о своей
MiK> высокой и красивой стратегии. Избрали её себе сами и не хотите
MiK> делиться.

Как и Христос, который говорил - не мечите бисер :) Мне как и ему нет нужды рассказывать вам о своей цели, потому что достигать ее я буду сама без вашего участия, Марсель. Ведь Христос висел на СВОЕМ кресте ОДИН. И я буду на СВОЕМ кресте ОДНА. А Вы достигайте свои цели.
MiK> И у меня рождается подозрение, что Ваша стратегия
MiK> достижения счастья несовместима с счастьем всех:

Моя стратегия к "счастью всех" вообще никакого отношения не имеет. Вы стройте свое, а я строю свое. И мне на всех ... ... . :)))

MiK> Ваша счастливая
MiK> жизнь возможно, только если будут несчастливы другие.

Любой вывод - обосновывайте. А болтайте в другом месте, ладно?

MiK> Почему я
MiK> так думаю? Потому, что Вы, похоже, за «образ будущего
MiK> Цивилизации»: дома, машина, техника, отдых на югах и т. д., и и
MiK> т. п. А видеть того, что именно из-за этого разрушается Природа,
MiK> что именно в обслуживании этого человек занят тупой работой, не
MiK> хочется…

Она из-за этого тоже конечно тоже разрушается, но все же не так быстро, как из-за ОБА. Из-за ОБА уже к 2050 году природы на Земле может не остаться совсем :(( Кроме второго письма Азату, посмотрите еще первое.

Поэтому ни город, ни РП - не есть решение проблемы с природой. Тут я согласна. Решение еще нужно найти, но ОДИН человек это не сделает. Это сделают МНОГО людей и на это уйдет МНОГО времени.

MiK> Верно сказано, что «есть только ОДИН путь изменить мир.
MiK> Этот путь – изменить себя. Другого пути нет, и не будет никогда».
MiK> Вот только следуете ли Вы сами этому правилу? А именно: делать
MiK> что-то в цивилизации, занимая высокий социальный статус,
MiK> консультируя там коммерсов — это НЕ есть изменение себя ради
MiK> изменения всего мир.

Я делаю собственно ТОЛЬКО это :) Но это НЕ ВАМ Марсель судить, а мне - не с Вами обсуждать. Занимайтесь собой. Вы лично меня не интересуете, и я рассчитываю на ответную любезность с Вашей стороны :))

MiK> Ваш главный вывод: «Чтобы не стало ИЗМОВ, империй, войн,
MiK> беспомощности, зависимости, терроризма, нужно, чтобы каждый
MiK> человек перестал спрашивать, что ему предлагают, и начал думать,
MiK> чего он хочет». — это же ровно то, что и есть сейчас!!! Все же
MiK> люди живут так, как хочется! Разве террористы отступают от Вашей
MiK> концепции «живи своими благими намерениями»? — Нет, они точно так
MiK> же «делают свою жизнь лучше», и только в десятую очередь
MiK> достигают каких-то фундаменталистских целей.

Нет, как раз. Террористы меняют мир через ПРЯМОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ на МИР, а я говорю, что единственный пусть изменить мир - изменить СЕБЯ. СЕБЯ-то они не изменили.

Они меняют других, применяя к ним меры, которые к СЕБЕ не применяют. А я их призываю, и Вас тоже, перед тем, как что-то советовать и чему-то учить, НА СЕБЕ попробовать. Т.е. если они УБИВАЮТ, то сначала СЕБЯ убить, и посмотреть - работает это или нет.

Мегре ведь тоже террорист в этом смысле, но мирный. Он манипуляциями и зомбированием заставляет других делать то, чего САМ НЕ ДЕЛАЛ и не собирается делать. Ведь он не живет с Анастасией в своем РП. И Мороз - террорист. И Вы, Марсель.

Вы, как и они, хотите НЕ СЕБЯ, а мир изменить, а СЕБЯ вы не хотите менять.

Вот так и рождается терроризм. Просто скажем, в Морозе еще и агрессия есть. Агрессия помноженная на желание изменить мир = Гитлер. Ведь Гитлер СЕБЯ тоже не пробовал в печи сжечь, не так ли? А в Вас агрессии нет, поэтому вы не опасны для общества. Но вы ДЛЯ СЕБЯ самого опасны, Марсель!

MiK> Поэтому Вы не правы. По-моему, чтобы не было зла, надо
MiK> перестать жить эгоистически, и надо понять — все люди братья.
MiK> Только в единении людей — смысл и благо. А цивилизация с ее
MiK> культом насилия, конкуренции и богатства — первое препятствие
MiK> этому. Вот от цивилизации-то и надо избавиться!

:)))

Ниже идет пустое философствование без вопросов мне, поэтому я удалила.

Хотите спросить - спросите.

Удачи, ЛЛ

№3. Письмо к ЛЛ от Марселя

-----------

Здравствуйте, ЛЛ!

Лаконично. Дабы не напрягаться и успеть склонировать свою т.з. в другие 99 писем, то читайте по пункту в день. Ответ я подожду.

1. Истина в том, что овца хочет жить, а волк - кушать. И точка. Съест ли он овцу, это не вопрос истины, но вопрос того, отыщет ли он где-нибудь овцу, которая дастся ему в рот.

2. Истина одна. Закон тяготения действует В ЛЮБЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, и у меня в доме и у Вас. Кроме того, невесомости Вы не видали, а всё туда же - ею что-то доказывать. ;) И куда денется пушинка с нашей планеты? ;) И только пользующиеся рабством говорят "истины нет". Остальные же верят, что "Истина освободит вас"!!!

3. Земли 7 млрд. га, но 1 га на семью, а не на человека. В семье - от 2 чел., потому земли > 14 млрд.га. И вообще, цели размножаться каждому оболтусу не должно быть. Я вот, например, не собираюсь. И другим не советую.

4. Школа на выходе получает "заточенных" для гонки за баблом и домоганий удовольствий, верящих, что кроме цивилизации нет никакого житья человеку. Вы не такая?

5. Иисус не скрывал цели своей жизни. Вы - скрываете. А вкупе с "возражаю только против национальных идей" и "мне на всех ... ... " Вы похуже ЦРУшников, ибо выступаете против БРАТСТВА людей, коим только и жила и будет жить Россия.

6. Средство к цели всегда ОДНО. Путь в лес Вы всегда выбираете определённый - в соответвии с критериями: минимизация затрат времени или сил и т.п.

7. Мелкая цель и есть плохая цель, ибо она эгоистическая, безнравственная. Пить чай с пирогом можно, если за окном не умирает с голода брат-человек. Если умирает, то Ваша цель и мелкая и самая плохая.

8. "Вот бы бухнуть", "вот бы ширнуться", "вот бы оттрахать ту тёлку"... - желание "жить лучше", "благое намерение" в Вашем понимании??? Ерунда! Желание есть, но оно не благое.

9. Что создало проблему с экологией? Города со перепотреблением. Или что??? То, что сидя в Москве, Вы не видите уничтожения природы, а в РП - видите, не доказывает, что города лучше чем РП.

10. Террорист не хочет менять мир, но, по Вашей рекомендации, "начал думать, чего он хочет". А хочет трахать жену соседа, мерс, домище, баблища. Цель выбрана. Цель оправдывает средства. Алга! Вперёд, то бишь.

11. Чтобы не было "измов", надо всем людям вместе подумать - чего же мы хотим вместе на этой Земле? Если думать каждому в отдельности, то все окажутся эгоистами, как ЛЛ, которые хотят добра СЕБЕ, а на то, что это добро достижимо ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ 1. рабство людей 2. уничтожение природы (убийство и загрязнение), наплевать, ведь ГЛАВНОЕ то, что Я хочу.

12. Цивилизацию надо разрушить. Выйдите на минутку из под её гипноза и взгляните независимо, ЛЛ! Зачем Вы стремитесь к тому, к чему стремитесь, ведь ВСЁ РАВНО УМРЁТЕ!!! УМРЁТЕ!!! И даже раньше, чем позже!!! Где смысл в цивилизации??? Нет человеку смысла в цивилизации!!!

13. Я - не морозовец и не анастасиевец, а я, во-1. Человек - брат всем людям и старший брат всем скотам, живущим по Дарвину, а не по совести, во-2. "Марселевец", в-3. толстовец.

Ваш брат-человек
Марсель из Казани.
"Истина освободит вас" mailto:marsexx#yandex.ru
http://ISTINA-OSVOBODIT-VAS.narod.ru/ (/)

№4. Ответ от ЛЛ к Марселю

----------

Здравствуйте, Марсель!

MiK> Лаконично. Дабы не напрягаться и успеть склонировать свою
MiK> т.з. в другие 99 писем, то читайте по пункту в день. Ответ я
MiK> подожду.

За лаконичность спасибо, а совета, как лучше отвечать, я у Вас не просила ;-)

Кстати, зря Вы думаете, что все 100 писем об ОБА - только два из 100: Ваше и Азата.

MiK> 1. Истина в том, что овца хочет жить, а волк - кушать.

То есть,
1. Истина овцы в том, что она хочет жить.
2. Истина волка в том, что он хочет кушать.
Ну, так я Вам о том и толкую.
ОДНОЙ ОБЩЕЙ истины у них нет. У них не просто ДВЕ истины, а ДВЕ ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ истины.

MiK> И точка. Съест ли он овцу, это не вопрос истины, но вопрос того,
MiK> отыщет ли он где-нибудь овцу, которая дастся ему в рот.
MiK> 2. Истина одна. Закон тяготения действует В ЛЮБЫХ
MiK> ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, и у меня в доме и у Вас. Кроме того, невесомости
MiK> Вы не видали, а всё туда же - ею что-то доказывать. ;)
MiK> И куда денется пушинка с нашей планеты? ;) И только пользующиеся
MiK> рабством говорят "истины нет". Остальные же верят, что "Истина
MiK> освободит вас"!!!

Пункт 2 - полное литературное бессилие :) То, что закон тяготения действует в любых обстоятельствах - безусловно новое слово в науке :)), противоречащее теории Эйнштейна о том, что "все относительно" :)).

Так что, позвольте считать Ваши слова бредом или болтавней (на ваш выбор) до тех пор, пока вы не получите за них Нобелевскую премию, и я смогу считать их научным открытием :)

А лучше всего - опровергайте, коли можете, и ДУМАЙТЕ, когда не можете опровергнуть.

Вы же не можете опровергнуть, но лишаете себя способности ДУМАТЬ, потому что вместо этого - говорите много слов. А зря.

Невесомость я видела, да и вы могли бы видеть, если бы были любознательны.

О том, денется ли пушинка куда-то с планеты или нет, речи не было. Речь была о том, что не всякий предмет, лишенный опоры, падает вниз.

Если вы видели пушинку или воздушный шарик, накаченный водородом, или большой воздушный шар или самолет - то вы знаете теорию Эйншейна об относительсности любой истины :) Все это - лишено опоры, но не падает вниз. Имеющий глаза, да увидит...

Кроме того, рекомендую почитать вот эти две ссылки:
http://www.treko.ru/show_article_695
http://bio-cyber.narod.ru/LIB/20.htm
и попробовать придумать ИНОЙ смысл разглагольствований об истине.

MiK> 3. Земли 7 млрд. га, но 1 га на семью, а не на человека. В
MiK> семье - от 2 чел., потому земли > 14 млрд.га. И вообще, цели
MiK> размножаться каждому оболтусу не должно быть. Я вот, например, не
MiK> собираюсь. И другим не советую.

Ни один "оболтус" НИКОГДА не спросит Вашего совета, и правильно сделает. Именно поэтому, напомню, население Земли:
1900 - 1,4 млрд.
2000 - 6,4 млрд.
2050 - 9 млрд.

MiK> 4. Школа на выходе получает "заточенных" для гонки за
MiK> баблом и домоганий удовольствий, верящих, что кроме цивилизации
MiK> нет никакого житья человеку. Вы не такая?

"Гонка за баблом" и "домогания удовольствий" появились гораздо раньше, чем появились средние образовательные учреждения, а потому они тут не при чем :)

Собственно, и то и другое наблюдается даже у высокоорганизованных животных, а не только у людей. А так же - у всякого рода аборигенов, которые не имеют возможности ходить в школы. Так что не вините школу в том, в чем нет ее вины.

MiK> 5. Иисус не скрывал цели своей жизни. Вы - скрываете.

Он не скрывал ее, но он о ней не говорил. Сказал только ближайшему апостолу - одному из 12. Остальные не знали, что его ждет - перечитайте Новый Завет :) И еще он говорил: "не мечите бисер".
Я же свою цель не скрываю, просто никогда не делаю ничего БЕСцельно. А я не вижу цели обсуждения с вами моих целей и стремлений. С людьми, с которыми я такую цель вижу, я свои мысли обсуждаю. Так что либо объясните, в чем состоит цель объяснения вам моей цели, либо признайте уже, что призывали мне к БЕСцельным действиям - т.е. признайте, Марсель, свою глупость.

Общаясь с Вами, я льщу себя надеждой, что смогу убедить Вас в том, что иногда стоит не только полагаться на мнение одного ЧЕЛОВЕКА - Ю. Мороза, но и предполагать, что Ваш гуру может ошибаться, и хотя бы ПОЗВОЛЯТЬ СЕБЕ рассматривать альтернативные варианты. То есть, не зацикливаться, полагаясь на авторитеты, и не лишать себя возможности ДУМАТЬ САМОМУ и ДАЛЬШЕ.

Напомню, что Эйнштейн смог сделать свое открытие об относительности только после того, как отбросил авторитеты, и перестал тупо верить в закон всемирного тяготения :)

Например, я не получаю пользы от Ваших писем, Марсель - это истина. Но основываясь на ней, я бы могла подумать, что и вовсе не могу получить пользы от писем читателей, а сие было бы моим заблуждением: я частенько получала пользу от разных писем. Так что, по отношению к пользе от писем, Истина тоже не одна, верно?

:)) Всё, относительно, Маресль, ВСЁ.

MiK> А вкупе с "возражаю только против национальных идей" и "мне на всех
MiK> ... ... " Вы похуже ЦРУшников, ибо выступаете против БРАТСТВА
MiK> людей, коим только и жила и будет жить Россия.

Она никогда этим не жила, и никогда не будет жить, и не могла бы жить. В России еще в 19 веке сохранялось рабство - крепостное право, да и в 20-м, если вдуматься. "Равенство и братство" - вообще-то французское изобретение. Милые добрые французы! Они тогда не знали, что во времена "равенства и братства" появится такое изобретение, как "гильотина", и заработает с невиданной скоростью!

А те, кто последней в своей жизни видели гильотину, многое рассказали бы вам, Марсель, о "равенстве"...

То, что противоречит законам жизни, не может существовать и никогда не будет существовать. А "равенство" им противоречит. Вот, скажем, Мороз НЕ ХОЧЕТ быть равным Вам и НИКОГДА НЕ БУДЕТ вам рвным.

Не от того, что он плохой :), а по законам жизни. И я тоже не хотела бы быть равной Вам, Марсель. Я хочу быть лучше Вас, а не равной вам.

MiK> 6. Средство к цели всегда ОДНО. Путь в лес Вы всегда
MiK> выбираете определённый - в соответвии с критериями: минимизация
MiK> затрат времени или сил и т.п.

Нет, Марсель, путь я всегда выбираю разный. Иногда мне нужно пройти через деревеньку и забрать там молоко. Иногда просто побыстрее дойти. Иногда набрать по дороге грибов, поэтому я их собираю уже и по дороге и иду медленно. Иногда я иду иной дорогой просто для разнообразия.

Я ведь не робот, чтобы все время выбирать "минимизацию затрат времени или сил и т.п." :)), я человек, и кроме головы, живу чувствами. Я и просто могу гулять и дышать свежим воздухом, и тогда совсем не разбирать пути.

Кроме того, даже если бы я выбирала всегда одно средство, это бы доказывло, возможно, мой высокий ум :)), но уж точно не то, что "средство всегда одно"! Потому что дорог туда все таки МНОГО, а не одна.

MiK> 7. Мелкая цель и есть плохая цель, ибо она эгоистическая,
MiK> безнравственная. Пить чай с пирогом можно, если за окном не
MiK> умирает с голода брат-человек. Если умирает, то Ваша цель и
MiK> мелкая и самая плохая.

Конечно, умирает. И не один. Вы, Марсель, вслед за своим гуру МНОГО БОЛТАЕТЕ того, чего не делаете.

Вот скажем Ваш духовный наставник давеча написал: "Они слабы, для того, чтобы взбунтоваться и возмутиться. Для того, чтобы решиться и осмелиться. И сказать. Хотя бы самому себе." Он ошибается. ГОВОРИТ об этом любая бюабушка в любом троллейбусе, Вы, Марсель и он сам. Т.е. почти все ГОВОРЯТ.

Сила, однако, не в том, чтобы говорить, а в том, чтобы ДЕЛАТЬ. Именно поэтому я не говорю Вам ничего, если это не поможет ускорить действия - мои или ваши - не важно.

Так вот, вы мне говорите о том, что кто-то умирает за окном, ну и что? Многое ли вы сделали, чтобы не умирал? Нет, вы только болтаете об этом. Все, что вы могли бы сделать вашими словами - это устроить мне несварение желудка :)), но по счастью, мои мозги позволили моему желудку спокойно себе работать над пирогом с яблоками :))

Ну, а я РЕАЛЬНО смотрю на вещи, поэтому меня чья-то смерть интересует только тогда, когда я могу и хочу помочь реально. НЕ БОЛТАТЬ об этом, как Вы, Марсель, и как Ваш Мегре, а помочь. Вот и все.

MiK> 8. "Вот бы бухнуть", "вот бы ширнуться", "вот бы оттрахать
MiK> ту тёлку"... - желание "жить лучше", "благое намерение" в Вашем
MiK> понимании??? Ерунда! Желание есть, но оно не благое.

Это Вы про СВОИ желания, Марсель? Я не верю вам. У вас не такие желания. Я тоже о вас невысокого мнения, но если бы была - такого, я бы с вами не разговаривала.

MiK> 9. Что создало проблему с экологией? Города со
MiK> перепотреблением. Или что??? То, что сидя в Москве, Вы не видите
MiK> уничтожения природы, а в РП - видите, не доказывает, что города
MiK> лучше чем РП.

Я в РП ничего такого не вижу, а у Вас его просто нет. Так о чем речь? :)

Давайте БЕЗ БОЛТОВНИ, Марсель, а? Давайте о себе говорить ну, если вообще говорить. Вы что РЕАЛЬНО И КОНКРЕТНО сделали, чтобы природу уничтожали меньше?

Я - почти ничего. У меня есть "РП", но это не помогает природе никак. Ну, так я и не болтаю об этом.

MiK> 10. Террорист не хочет менять мир, но, по Вашей
MiK> рекомендации, "начал думать, чего он хочет". А хочет трахать жену
MiK> соседа, мерс, домище, баблища. Цель выбрана. Цель оправдывает
MiK> средства. Алга! Вперёд, то бишь.

Не поняла предназначение этого тезиса. Но цель, если вы обратили внимание, и у вашего гуру оправдывает средства. Он, кстати, мне это прямым текстом писал, и действует в соответствии с этим. И у Анастасии Мегрейской - она тоже оправдывает средства, если Вы невнимательно читали... :))

MiK> 11. Чтобы не было "измов", надо всем людям вместе подумать
MiK> - чего же мы хотим вместе на этой Земле? Если думать каждому в
MiK> отдельности, то все окажутся эгоистами, как ЛЛ, которые хотят
MiK> добра СЕБЕ, а на то, что это добро достижимо ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ 1.
MiK> рабство людей 2. уничтожение природы (убийство и загрязнение),
MiK> наплевать, ведь ГЛАВНОЕ то, что Я хочу.

Между тем, я способна обеспечить добро СЕБЕ, а вы, Марсель, даже и СЕБЕ-то не способны. Вы способны только болтать об этом.

Или, вот скажем, Ю. Мороз пользуется наемным трудом. Кто-то там ему стирает, какая-то бабушка в деревне, а кто-то строит. Значит ли это, что он свое счастье обеспечивает чужим рабством?.. Скажите?

MiK> 12. Цивилизацию надо разрушить.

Все же хорошо, что вы только болтаете, Марсель! :))

MiK> Выйдите на минутку из под
MiK> её гипноза и взгляните независимо, ЛЛ! Зачем Вы стремитесь к
MiK> тому, к чему стремитесь, ведь ВСЁ РАВНО УМРЁТЕ!!! УМРЁТЕ!!! И
MiK> даже раньше, чем позже!!! Где смысл в цивилизации??? Нет человеку
MiK> смысла в цивилизации!!!

Разумеется, умру. К чем так кричать? :)) Я это осознала года в 2. А мне скоро 32 :))

В городах, кстати, срок жизни лет на 10 побольше, чем в деревнях - если вы этого не знали, то вот, отныне будете знать :) Еще в деревнях люди к 25 выглядят на 40. А к 40 на 70. А мне вот 32, но все думают, что 23 :) - из-за этого проблемы с бывают :))

MiK> 13. Я - не морозовец и не анастасиевец, а я, во-1. Человек
MiK> - брат всем людям и старший брат всем скотам, живущим по Дарвину,
MiK> а не по совести, во-2. "Марселевец", в-3. толстовец.

Но гуру-то Ваш Мороз. Такой вывод я делаю из того, что НИ ОДНОЙ СОБСТВЕННОЙ МЫСЛИ Вы, Марсель, не сказали. Они у Вас все заимствованные. Поэтому и не интересно с вами переписываться: ведь я с самой натурой уже много раз переписывалась, и она (натура) каждый раз так или иначе сознавалась в своем бессилии.

Что до "старшего брата" - то и тут Вы заблуждаетесь :) Ведь старшим называется тот брат, который раньше родился, а те, которых вы назвали "скотами" родились раньше Вас, Марсель. Стало быть, Вы им - младший брат, а не старший. Это истина, не так ли?.. :))

С уважением, ЛЛ

№5. Письмо к ЛЛ от Марселя

--------

Здрасьте, ЛЛ!

Из нас кто-то болен идиотией: или я, или Вы. Но так как человек не может считать себя идиотом, то идиотка Вы.

А потому с предельным упрощением для понимания, еще раз по пунктам берусь объяснять.

1. Эта Ваша идиосинкразия к "должен", к советам, — роднящая Вас с Морозом, В.Симоняном, А.Фалеевым, — у меня уже поперёк горла стоит, наисвободнейшие и наисамодостаточнейшие вы наши!

2. Пусть не все письма про Мегре, но везде Вы клонируете один и тот же свой идиотизм.

3. Я не морозовец. Если интересно, то почитайте в приложении, что я ему отписывал. И была бы интересна Ваша антиморозовская риторика, по пунктам, а?

4. Про Истину. Другая иллюстрация, раз Вы на овцах не понимаете: Вы - ЛЛ, я - Марсель. Так? Так. Значит, всё, капут, одной истины нет? Чушь! Не так. Это не две истины и не две противоположные истины. Это одна истина.

До сих пор не понятно? Объясняю: Реальность многообразна. Истина описывает Реальность. Реальность одна, потому и Истина одна. Насколько велика Реальность, настолько же велика и Истина. Раз Реальность вмещает и меня, и Вас, и овцу с волком, то ОДНА ИСТИНА описывает и меня, и Вас и всех остальных.

То, что есть я, но при этом есть и Вы, не означает, что истины нет или что ее много. Истина ОДНА, и она в том, что есть МиК и есть ЛЛ.

Ну, поняли? Снова нет? Заново: Истина не становится одна, если волк и овца придут к одному в своих желаниях. Это единством желаний называться будет, если Вы этого всё ждёте. Если на зверьках и людях не понятно, то вот Вам Солнце и Земля — есть одновременно, свойства разные, но это не значит, что Истина «разнообразна» и «не одна». Одна Истина, одна! И в отношении этих вещей она гласит: «Есть Солнце и Земля».

Чем Вы думаете, я не знаю...

5. Итак, снова делаю скидку на то, что Вы идиотка, и спокойно, не разъяряясь на тупость, продолжаю: на самолет, на пушинку, на воздушный шарик, на тело Ваше бренное ВСЕГДА ДЕЙСТВУЕТ притяжение Земли. Всегда! Гравитацию не отменить ни ветром, ни падением в лифте, ни теорией относительности. То, что они не падают, лишь означает, что есть силы бóльшие, чем притяжение к Земле, и направленные не вниз. Как только эти силы ослабнут или станут направлены вниз, то тело упадёт. Дошло?

6. Мне жаль оболтусов, если они будут слушать только Вас. Но истчё раз: тот Ваш сомнительный камень в огород Мегре, что, мол, землицы-то всего 140 млн. кв. км, а людей-то ого-го сколько нарожается, опровергается простыми же выкладками: а) на 1 га будет жить не 1 чел, а семья. б) поэтому на 140 млн.кв.км х 50% х 100=7 млрд. га проживут не 7 млрд.чел, а более 7 х 2=14 млрд. чел. в) ОБА — идея покамест вообще-то для России, а не для планеты всей.

Но ещё раз: эти цифры - ни Ваши, ни мои - ничего собой не доказывают и не опровергают в части возможности и должности ОБА.

7. Школа готовит к жизни где? К жизни в цивилизации. В цивилизации люди заняты чем? Гонкой за баблом и домоганием удовольствий. После школы большинство вписываются в цивилизацию? Да. Вывод можете сделать сами? Нет, а если можете, то опять идиотский? Ну, тогда помогаю: вывод такой: школа - один из институтов общества, готовящих рабов для цивилизации.

До сих пор не понимаете? Ну, тогда попробуйте хоть раз засомневаться в своей способности мыслить и обратитесь к тому, кому доверяете хоть чуть-чуть (в плане логики для Вас авторитетов нет, я понимаю. Но может хоть кого-то Вы же признаёте как стоящего на самой близкой к Вам ступени (снизу Вас, разумеется, ведь куда кому-то до Вас, небожительницы)). Посмотрите, какие они вывод сделают из тех же посылок.

Но возвращаясь к тому, зачем я вообще школу упоминал: своим вбиванием формул она не добивается только лишь вбивания формул. О социализации человека слышали? Если не слыхали, то порасспросите, наступив на горло своему кредо «Я всегда права!», более сведущих (да-да, такие люди возможны и даже более того — уже есть).

8. Вы аборигенов видали? В мозги животным лазили? Спросите у Фалеева — ради оргазма ли сношаются обезьянки. Он рассудит, за чем гоняются высокозаорганизированные зверюшки, а за чем — высокозацивилизированные людишки.

9.Иисус ставил целью быть распятым??? Неважнецкий Вы толкователь Евангелия. Вообще никакой.

А про бисер-то что заладили? Всё свиньи кругом чудятся? Если даже чудятся, то посмотрите в каком контексте Иешуа это сказал и поймите правильно: он не людей глупых так называл (людей он любил!), но то, чтобы люди не шли восстанавливать справедливость в суды, где как раз не оценят, как свиньи бисер, и только надсмеются и всё испортят.

10.Что за идиотское толкование принципа относительности? «Бывают письма полезные, а бывают бесполезные» — это и есть относительность? Идиотизм. Причём абсолютный.

11. Братство и равенство вдруг не нравится — французы выдумали. А свободу — она-то повыгоднее Вам — не французы, да? Идиотизм, да и только.

А то, что русские никогда не жили атомизированно, индивидуализировано, как Вы, но общиной — этого Вы знать не хотите: не выгодно. А как выгодно быть «себе на уме», «я сам себе сама!», своих целей никому не называть (оплюют ведь!!!), о своих интересах только заботиться, ах, как выгодно — и клонировать этот идиотизм в рассылке и письмах.

12.(Как хорошо быть флегматиком — на идиотизм собеседниц нервы не расходуешь, но делаем вдох, и снова): путь в лес «определенный», а не «один и тот же». Есть цель («лес», и побочные — «молоко», «грибы»…), есть определённое (конкретное, единственно подходящее) средство. Понятно?

13.Своего «гуру» я что-то не читаю уж. И не знаю, о чем он там.

Но этот Ваш подход к «чьей-то смерти» прям-таки смердит безнравственностью, бессовестностью. Смотреть в окно, видеть умирающего — и преспокойно кушать пирог… И философствовать: хочу не хочу? Могу не могу? Выгодно не выгодно?

14.НЕидиот тем и отличается от идиоток, что он может многое узнавать не из практики (не после того, как попробует г…о на вкус). Потому кое-что понимаю и без.

А чтобы спасти природу, я 1. вегетарианец 2. не покупаю ничего промышленного 3. не мусорю 4. призываю к этому всех. Начал, так сказать, «с себя».

Ну, а Ваше РП с 300 метровым домом и вагоном дров уж точно не спасёт природу. С тем же потребифилисом хоть на Марс полети — и там всё загадите. Блин.

15.Истчё раз: цель всегда предполагает определённое средство.

Во-2, «ученик» за «гуру» не в ответе.

В-3, объясняю про тезис 10 о террористах. Была идиотическая идея, что террорист занят изменением мир, причём начал с мира, а не с себя. Так вот, объясняю для «понятливых»: террорист живет по Вашей же рекомендации: перестал смотреть на то, что им предлагают (тот же Мухаммед) и «начал думать чего он хочет» — надумал и алга! И опять же: цель предполагает единственное средство. С другими средствами их не достигнуть — пойдешь через молоко, не добудешь грибов, не так ли?

16.Добро себе я устроил, не бе!..

Про ЮМ: да, он использует рабство. Поэтому-то я не морозовец. И баста.

17. Опять идиотизм. Я Вам про смысл жизни, а Вы мне — про свой инфантильный видок. Я Вам про душу, а Вы мне про телеса Ваши. Я Вам про то, что, в связи с тем, что всем мы сдохнем, надо бы какую-то другую жизненную задачу решать, нежели выживание в цивилизации и поддержание цивилизации, а Вы мне… Ну, хоть на секундочку-то выйдите из-под гипноза цивилизации?

И может, хватит сравнивать деревню времён цивилизации с РП?

18. Я старший брат бессовестных скотов: старший — это значит старшóй, а не старперный.

Если настаиваете, пальму старперства забирайте — не претендую.

19.Итак, лечитесь, сударыня, лечитесь. Не ровен час, с такой-то острой интеллектуальной недостаточностью и припадками прагматизма на фоне русофобии и амерокофилии изберут президентшей США (ах, и тут Россия помешает — место рождения нет! Ну, тогда какой-нить вице, или в штатик не самый завалящий губернаторшей).

Лечитесь, барышня, лечитесь. Не верю, что всё это врождённое и хроническое. Помогает, например, после уверенного «Я права! Как всегда, впрочем!» добавлять почаще: «Хоть я права (ведь это мне свойственно), давай представим, что я не права. Что тогда?». И читать не америкосов и не безнесбуки, но наших, доморощенных — Льва, понимаете ли, Толстого. Чтобы дарвинизма, перерастающего в фашизм ;( , из головки инфантильной повытрясти прочтите-ка Петра Кропоткина, нашедшего даже среди малоорганизованных все признаки взаимопомощи, а не голую конкуренцию, как Вам вдолбили в школе и подтвердили баблолюбивые америкосы.

20. Ну, и про Т.М. из ШСЗ (ей отошлю копию, ибо за спиной ничего не делаю и до низости, типа не опубликовать [в рассылке ЛЛ от 11.11.2005 по мотивам наших писем] ни урл, ни е-мейл, а просто так, чурки нерусские Азат и Марсель, не опускаюсь):

1. Интеллектом не выше Вашего, если на чайник 1 час, когда даже в походе это удаётся быстрее, не то что на даче.

2. Как и Вы, видеть то, что в городе ее свободное время обеспечивается несвободой и тупым трудом ДРУГИХ людей, не хочется. Не выгодно.

3. Как и Вы, за кайфами ринулись в РП, побалдеть, прозреть до кучи. Опять же: с потреблятством Вашим Вас хоть на Марс закинь… Отличать-то свои истинные нужды от потребностей-зависимостей, внушённых цивилизацией, ну никак не получается, да?

4. Отрезаны от мира в РП, оказывается. А в городе аж весь мир как на ладони. И мир без Вас ну никак не обойдется, да? Со своими зависимостями да в калашный ряд, а точнее: со своими извращёнными цивилизацией, десятилетиями цивильной жизни желаниями пошли навстречу Матушке-Земле. Ну-ну. Таких Она и ждёт.

5. А ведь как хочется быть "в шоколаде" [из рассылки ТМ "ШСЗ"], бабосов застригать — ан нет такого на Природе, не даёт она денежек, не способствует богатению.

Не отвечает, оказывается, Мать-Природа ожиданиям, — ни бабла, ни кайфов, ни связи с цивилизацией. Не та, значит, идейка, да?

И давай — рассылки строчить…

А вот засомневаться в правильности выбранных средств, в правильности понимания самой идеи — нет, не можем мы ошибаться, а вот Мегре — может.

Дискредитаторы.

Блин.

Ваш брат-человек

Марсель из Казани.

Последний ответ к ЛЛ

Марсель приветствует ЛЛ!

Соглашусь с Вами, что диалог наш теряет всякий смысл, если будет продолжаться нами с тех же позиций и в тех же формах.

Поэтому этим письмо ставлю точку (или лучше — многоточие). Если продолжение будет, то с других позиций и/или формах.

Тему возможности и/или должности ОБА, пожалуй, следует оставить, ибо слова уже все сказаны — все словесные опровержения и доказательства останутся сомнительными, лишь вероятными. Не всё возможно доказать лишь словами, ведь так?

Потому далее буду говорить только о достоверном. Но чтобы рассеять недоразумения, всё-таки решусь изложить пару тезисов:

Я с Вами ни в чём не согласился. И первое письмо я писал без весёлости. Вот потом — да. Были же свои приколы, да? ;о))
Мои извинения были от меня, как брата, к Вам, как к сестре. После того, как я уже дважды успел отправить Вам то «изобличающее идиотию» письмецо, я осознал, что так нельзя поступать ни с кем и никогда. Совесть так мне сказала.
Моя резкость и собственно «диагноз: идиотия» были спровоцированы именно Вашим письмом (а не осознанием, хоть и бессознательным, своей неправоты), из каждой буквы которого сквозила спесь, гордыня сверхледи и снисхождение к моей якобы недалёкости. Вот я и поддался этой провокации, о чём сейчас сожалею (но сожалею о форме сказанного мною, но не о содержании).
Постоянное сравнение моих мыслей с Морозом только доказывает, что мы с ним идём, хотя бы отчасти, по одним ступеням. И всё-таки я жду от Вас ссылки или текста с Вашей «морозоуничтожающей» критикой. Ну, пожалуйста! Как неморозовец антиморозовку прошу! А?
Указать мой урл в рассылке — это не реклама меня, а лишь мои интернет-координаты, наравне с е-мейлом, аськой.
И вот отсюда-то и поймите свою «свободу»: «условия рекламы» Вам не позволяют приписать к моему имени урл моего сайта. Понимаете, насколько Вы раба цивилизации?? Жажда наживы, алчность, корыстолюбие до того пропитали Ваше существо, что без того, чтобы получить прямую выгоду себе, Вы и пирога изо рта не вынете.
Мотивироваться любовью к людям (= чистые помыслы) — для Вас это что-то несообразное, из ряда вон выходящее, не вписывающееся ни в какой дарвинизм, что-то невозможное, даже непредставимое, невообразимое!
И главное: зачем Вы написали мне последнее письмо? Вы, ничего-без-цели-не-делающая ЛЛ? Вы, стонущая-от-недостатка-времени-читать-мои-длиннющие-письма?? — Предоложение: по объёму и по содержанию Ваше последнее письмо суть рационализация Вашей неправоты. Это письмо Вы написали для себя самой, чтобы восстановить пошатнувшуюся «картину миру», чтобы вернуться в привычный мирок, где «я всегда права!» и «все остальные — не правы, ведь они лишь "серая масса"».

Остаюсь Всегда Ваш борец против цивилизации
Ваш брат-человек
Марсель из Казани.

МАНИФЕСТ ПРАВИЛЬНОЙ ЖИЗНИ «Жизнь со смыслом, или Куда я зову»
Бизнесмен, бросай бизнес!	Работник, бросай работу!	Студент, бросай учёбу!	Безработный, бросай поиски!	Философ, бросай думать!

Новости	Mein Kopf	Из книг	Люби всех людей!!!	СверхНМП	«Си$тема»	Рубизнес
Человек, бросай есть мясо, рыбу и яйца!
Сверхновый Мировой Порядок из России К чёрту удовольствия! К чёрту деньги! К чёрту цивилизацию! «Жизнь со смыслом, или Куда я зову» Грандиозная ложь психологов: ЗАВИСИМОСТИ! Наша жизнь — чепуха! Рубизнес-1 Рубизнес Светлой памяти Иисуса Христа Развитие vs. сохранение О книгах Вл. Мегре Мы живые Демонтаж "си$темы" Чересчур человеческое Болтовня Достаточное Условия Бедность Города Решение проблем Эффективность Богатство Прибыль Война Деньги Паразитизм Сегодня Будущее Что делать Бизнес, Гении, Россия Почему Зачем

Ради ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ

Переписка с анти-Мегревцами:

ЛЛ ("жрица бизнеса")

(по поводу "5 тезисов")