|
Добрые, интересные и полезные рассылки на Subscribe.ru Подписывайтесь — и к вам будут приходить добрые мысли! | |
| |
| |
| |
|
#1. Зачем
#2. Почему #3. Бизнес, Гении, Россия #4. Что делать #5. Будущее #6. Сегодня #7. Паразитизм #8. Деньги #9. Война #10. Прибыль #11. Богатство #12. Эффективность #13. Решение проблем #14. Города #15. Бедность #16. Условия #17. Достаточное #18. Болтовня #19. Чересчур человеческое #20. Демонтаж «си$темы» #21. Мы живые #22. К дискуссии о книгах Вл. Мегре #23. Развитие vs. сохранение #24. Светлой памяти Иисуса Христа |
Версия для печати: Сверхновый мировой порядок, или Ру-бизнес для Гениев из России (doc-файл).
Зачем
1. Ради чего человек затевает
и
Этими тремя случаями исчерпываются все варианты целей, ради которых человек вдруг начинает
2. Любое действие имеет цель. Цель — нечто определённое (измеримое), а потому требует определённых действий. В идеале цель надо назначать самостоятельно и до начала действий. Если цель не известна действующему, то им управляют, то есть он действует ради достижения внешних, внушённых ему целей.
3. Любое общее действие (взаимодействие двух и более людей) имеет общую цель. Общую цель нужно ставить только для общего дела, которое все будут делать вместе. Если нет общей цели, то нет и взаимодействия.
4. Цель — это смысл действия.
а) Чаще всего цель — это желаемый результат. Результат — это то, что непосредственно вытекает из действий, это следствие действий и затрат ресурсов. Результат наступает одномоментно, как итог предпринятых действий. Результат следует за процессом. Результат стремятся получить быстрее (или точно в срок) и с наименьшими затратами. (Пример: высадка семян, полив, уход — действия; урожай — результат.)
б) Иногда цель — это сам процесс действий (деятельность). Процесс растянут во времени. Процесс сопряжён с затратами (вложениями) ресурсов: силы, материалы, деньги и т.д. Когда целью является сам процесс, то время, ему отводимое, не стремятся минимизировать. (Пример: товарищеская игра, просмотр кино, чтение лёгкой литературы)
в) Реже цель — это ожидаемое вознаграждение. Вознаграждение — это то, что возможно получить откого-то, кто оценит результат или процесс действий. Вознаграждение может быть одномоментным (напр., зарплата) или растянутым во времени (напр., благодарность). Вознаграждение следует либо сразу за процессом или за результатом, либо спустя некоторое время. Вознаграждение тоже хотят получить быстрее и с наименьшими затратами. (Пример: работа ради зарплаты; уборка квартиры в8-ое марта мужчиной)
5. И наконец, какова моя цель, то есть ради чего я начинаю выпускать эту рассылку?
Не ради вознаграждения — это точно, ведь ни от кого не приходится его ждать. ;))
В небольшой степени — ради самого процесса: сидеть за компьютером, набирать текст, обнаруживать у себя эти мысли — мне это нравится (но не в такой степени, чтобы я не стремился сделать это быстрее).
В основном, ради такого результата: изменить жизнь людей к лучшему— путём распространения идей, информации, путём вступления в диалог, путём осуществления совместных действий. «Лучшее» — это означает свободнее, богаче, здоровее, ближе к природе.
Насколько лучше? Как минимум, настолько, насколько свободен, богат, здоров и близок к природе я сам.
Как скоро? Для меня это новое дело, а потому я не могу даже предположить, сколько времени это займёт. Но если каждый выпуск рассылки будет шагом к цели, то цель рано или поздно будет достигнута.
1. Вопрос «зачем?» относится к будущему и означает «с какой целью?» (цель всегда в будущем). Вопрос «почему?»-это вопрос о причинах: «по какой причине?». Причины находятся в прошлом.
2. Посмотрите, как часто путают эти вопросительные слова ("Зачем ты не пришёл?", "Почему ты туда собираешься?"). О чём это говорит? О том, что большинство не ставит себе целей, не сознаёт их и не понимает разницы между причинами и целями. 3. В этом и есть отличие стимулов (стимуляции) от мотивов (мотивации). Стимул (в Древнем Риме — остроконечная палка, чтобы погонять скот) — это то, что «толкает сзади», мотив — то, что «привлекает к себе». Действовать под стимулом («кнут») — это действовать, дабы избежать чего-то (недаром кучер с кнутом сидит позади кобылы, а не впереди), действовать с мотивом («пряник») — это действовать для достижения чего (не зря морковку вешают перед ослом, а не сзади).
4. Действовать по причине человека вынуждает ситуация, внешние обстоятельства, чьё-то повеление, то есть всё, что возникло не по вине этого человека и причиняет ему неудобства. Чтобы исправить ситуацию, скомпенсировать её влияние, приходится действовать — действовать с оглядкой назад, в прошлое. 5. Свободный человек бездействует по причине, но не с целью. Бездействие не может привести его к поставленным целям (не считая случаев, когда ситуация сама складывается и развивается в его пользу), потому что в бездействии ничего нового не достигается. Причина здесь — обстоятельства, которые не изменишь и которые нужно просто переждать. 1. Почему «бизнес»? Потому, что я занят его развитием: моя ближняя цель — собственный растущий бизнес. Именно бизнес, потому что здесь больше свободы для действий, свободы распоряжения своими способностями, своим временем. Именно бизнес, потому что здесь больше шансов разбогатеть. И, наконец, здоровье и близость к природе — это бизнесу не помеха. То есть я нацелен сделать собственный бизнес формой для свободной, богатой, здоровой и близкой к природе жизни.
2. Почему «для Гениев»? Потому, что Гении — те люди, с кем мне хотелось бы иметь дело. Гении — это те, у кого можно поучиться многому, включая и то, как стать свободнее и богаче. Гений — это человек, реализовавший в своей жизни то, на что способен, не взирая ни на авторитеты прошлого и настоящего, ни на трудности и неверие. Гении есть? Есть, а значит, и я могу стать таким. Во всяком случае, попытаться стать таким стоит.
3. Почему «из России»? Потому, что Россия — та страна, в которой я родился, та страна, в которой живу, та страна, с которой я связываю своё будущее. Не известно, каким бы я был, родись я где-то в другом месте, но раз я, несмотря ни на что, стал на путь самопознания и самореализации, раз нашёл в себе силы заниматься тем, что мне нравится, не растерял оптимизм — то что ещё хотеть от страны, где ты родился? После периода детства, приходит пора отдавать (созидать), а не просить (потреблять).
4. Любая ближняя цель является причиной (средством) для дальней цели; юбая подцель является причиной (средством) для объемлющей цели. Линия нашей жизни проходит из прошлого в будущее, а потому тупиковые (не ведущие к чему-то ещё) цели не могут ставиться всерьёз (не заезжай в тупик, если не можешь развернуться или дать задний ход!). А посему и эта рассылка, и свобода, богатство, здоровье — не самоцели. Они — средства. Эти средства имеют ценность лишь потому, что ведут к чему-то большему.
5. Единственная «цель», не имеющая за собой никаких других — это стратегическая (генеральная) конечная «цель» жизни. В кавычках, потому что это, строго говоря, не цель, ведь её не опишешь определённо и не поставишь сроки её достижения. «Просветление», «самореализация», «царствие небесное» — это не цели в полном смысле, это — что-то очень желательное, но не известно, что стоит за ними, что следует после них. 1. Извечные русские вопросы — «что делать?» и «кто виноват?». И две непреходящие проблемы — дураки и дороги. Следовательно, делать нужно дороги, а виноваты дураки. ;)) Всё гениальное просто (но не всегда легко)! Да и если задать самому себе вопрос «что делать?», ответ будет простым: делай то, что приближает тебя к поставленным целям. То есть отталкиваться нужно от того, что ты хочешь сделать.
2. Прежде чем идти к целям (что-то делать), нужно эти самые цели определить. Кроме того, что целью может быть процесс, результат и/или вознаграждение (см. выпуск #1), цели разнятся по тому, касаются ли они развития, изменения («получить новое») или сохранения, поддержания («не потерять старое») существующей ситуации. Делать последнее склонно большинство, так как в целом оно не приемлет риска, и каждый в его составе больше способен потреблять, но не созидать.
3. Простейшая цель-сохранение — это поддержание себя в жизни (просто продолжать жить). Для это нужно делать не так уж и много: ходи на работу и трать в месяц не больше, чем зарабатываешь. И поменьше думай. «Успех» такого сохранения гарантирован: жизнь будет продолжаться. 4. Кому-то этого мало, кого-то жизнь ради жизни или жизнь ради загробной жизни не прельщает, и мы говорим: «Повторений уже достаточно!» — и начинаем видеть смысл жизни в индивидуальных достижениях. Деньги, власть, слава, «заводы, газеты, пароходы» — в процессе достижения этого цель нам кажется осмысленной, а как достигнешь — краткий миг удовольствия, и снова никакого удовлетворения. И снова бросаешься к новой цели, но гарантий продолжительного счастья всё равно нет.
5. Но вот чего нельзя не заметить: искреннее общение с людьми и бескорыстное пребывание на природе даёт удовлетворение, ощущение счастья гораздо более длительное и полное, чем радость от обладания искусственной вещью. Контакт с живым, нерукотворным пробуждает в нас совсем другие чувства, вызывает другие мысли, в нас рождается совсем другое понимание жизни. Но по возвращении домой, в офис всё встаёт на круги своя. Но одна мысль всё чаще возникает в голове: разве вот это моё обитание среди металла, пластика, мрамора, резины, кафеля и стекла является улучшением жизни, разве это прогресс?.. 1. Если задуматься, то можно обнаружить: всё, что мы имеем сейчас, — это результат наших действий в прошлом. С какими людьми общаемся, какие вещи окружают, количество денег в кармане, состав семьи и местожительство — всё это есть сейчас, потому что мы так сделали в прошлом. И вот что ещё можно заметить, если подумать о своей жизни: многое, если не всё, из того, что мы делаем — мы делаем в силу привычки, то есть опять же это влияние прошлого на сегодняшний день. То, как мы ходим, водим авто, едим, танцуем, пишем письма, разговариваем, думаем, — всё это вошло в привычку, а потому делается без обдумывания и принятия отдельных решений в каждом случае.
2. Такое влияние прошлого на настоящее наводит на мысль, что будущее во многом зависит от настоящего. Оценив это самое настоящее, возможно заключить, каким же будет наше будущее. И какое же будущее можно вывести из нашего с вами настоящего? С одной стороны, прогресс в компьютерных технологиях и биоинженерии (и всём, что с ними связано); с другой стороны, исчерпание ресурсов, загрязнение природы, разрастаются болезненность людей и болезненность общества (наркомания, преступность, расслоение на очень богатое меньшинство и бедное большинство). Такое настоящее не внушает особого оптимизма, и в будущем ничего хорошего ожидать не приходится…
3. Апофеоз пессимистических ожиданий — это ожидание конца света. Если учесть, что этого ждут уже на протяжении столетий, то человек разумный всерьёз к этому относится не будет. Такое ожидание (а значит, в некоторой степени и программирование!) ещё и тем плохо, что оно обесценивает настоящее — сегодняшние усилия и планы. Ожидание конца света неконструктивно, да и вообще: ожидание плохого ещё никому не шло на пользу. Но и необоснованные оптимистические ожидания нехороши — это жизнь среди самодельных химер.
4. Пессимистические ожидания «попроще» касаются порабощения человека машинами, генетических мутаций, жизни в трущобах мегаполисов и тому подобных сценариев из футуристических книг и кино. Что ж, если продолжать делать, что делаем сейчас, если следовать всё тем же привычкам, ничего не менять, то такие ожидания более чем обоснованны. Однако желание изменить настоящее ради светлого будущего нет-нет да просыпается в перерывах между пессимизмом и реализмом. Чего не хватает таким мгновениям жизнеутверждающего оптимизма, так это примеров из прошлого, подтверждающих способность человека изменить свою жизнь и выжить. Та история войн и освоения планеты, какая нам «известна», таких примеров не даёт — в ней нет сцен, в которых каждый бы смог черпать вдохновение для реальных улучшений…
5. Но есть и другие, «нетрадиционные» толкования истории (а не живя в прошлом, её можно лишь так или иначе толковать, но не «знать»). В тех же фантастических книжках есть исторические описания пути человечества. Священные писания и другие эзотерические талмуды тоже дают своё видение прошлого. Что является общим для всех них, так это то, что в них 1) или пророчится запрограммированная гибель человечества, 2) или человек, его роль и его силы, принижаются, его ценность девальвируется и судьба его ставится в зависимость от чего-то высшего, превосходного.
1. Заглядывать в прошлое и оставаться при этом объективным трудно, так как ничто так неоднозначно, как чужие слова и немые «ископаемые останки». Поэтому посмотрим вокруг себя здесь-и-сейчас. 2. Человечество живёт разумной жизнью уже многие столетия, а в вопросе питания так и не достигнуто единогласия. Правильное здоровое питание уже давно должно было преподаваться как точная наука в школах, в питании уже, казалось бы, не должно быть нераскрытых тайн, но всё совсем наоборот: все рекомендуемые диеты противоречат друг другу, все исследования опровергают друг друга, называя один и тот же продукт то вредным, то полезным. Ежедневный рацион всё больше занимают продукты, прошедшие глубокую промышленную обработку: от рафинации до консервации, от дезодорации до подкрашивания, от стабилизации до пастеризации. Натуральные продукты во всё большей степени перестают быть натуральными, подвергаясь обработке химикатами в фазе роста и вмешательству в ДНК в фазе получения самих семян. 3. Изобретатель телевизора и не предполагал, что люди на протяжении часов согласятся глазеть в ящик, сообразуя свою жизнь с расписанием телепередач. Однако, сейчас даже давление воды в водопроводе зависит от того, идёт ли телесериал по ТВ или уже закончился — если закончился, то все ринутся в кухни-ванные-туалеты. Третье занятие (после работы и питания), роль и смысл которого понимается неправильно. Средства массовой дезинформации стали действительно массовыми, так что общественным мнением можно управлять, не выходя из студии. 4. Признак, общий для всех стран, начавших переход к «рыночной экономике» — рост числа автомашин и количества мусора. Авто — первая цель человека среднего класса (затем, по мере роста благосостояния, этой целью становится квартира, потом — путешествия). Рынок бензина (его сжигание — это прямой ущерб природе: из воздуха забирается кислород, а прибавляется углекислый и угарный газы и другие токсины) — самый большой мировой рынок. Воздух всё больше загрязняется выхлопами, земля — отработанным маслом; пыль на дорогах в основе своей — частички колёсных покрышек. Грязи всё больше, так как всё имеет индивидуальную упаковку (ведь за неё всё равно платит потребитель), но никто не считает, что приобретя товар, ответственность на утилизацию товара и упаковки ложится на покупателя. Обёртку от сигарет, окурки, спички принято вообще не задумываясь выкидывать там, где пришлось открыть пачку или покурить (если в машине, то — да, правильно — выкидываем в окно). Мы платим за упаковку, рекламу, за саму вещь, но те, кому мы платим, не спешат браться за их утилизацию — потому всё идёт на общую свалку, опять же за наш счёт. 5. В общении между людьми всё меньше правды. Ложь повсеместно. Между родителями и детьми — ложь, между начальством и подчинёнными — ложь, между властями и народом — ложь, между продавцами и покупателями — ложь. Ложь со всех сторон — с экранов ТВ, со страниц книг, журналов, газет, с сайтов интернета. Настоящие цели не называются, правда ретушируется, истина задрапировывается. Сбивают с толку, уводят истинного понимания, второстепенное выдаётся за главное, структура приоритетов извращается. Качество информации подменяется количеством. 1. Современный нам тип цивилизации называют то технократическим, то потребительским. Технократическим, потому что жизнь человека стала просто невозможной без технических вещей, всяческого рода машин, агрегатов, приспособлений — от ручки до космических кораблей, от швейной машинки до сборочных конвейеров. Такая невозможность жизни означает зависимость — люди зависят от вещей. Взять тот же самый автомобиль: кажется, что водитель управляет. Однако, чтобы приехать на авто к пункту назначения, нужно делать не что угодно, а очень определённые действия в жёстко определенной последовательности, как то: вертеть рулевое колесо, включать и отключать сцепление, переключать передачи, нажимать и отжимать педаль тормоза и педаль акселератора —
свободы выбора почти никакой! А если водитель ещё и занимается техническим обслуживанием своего авто, то приходится ещё более сообразовывать свои действия с этим чудом инженерной мысли.
2. Потребительской, потому что жизнь человека большую часть дня связана или прямо с потреблением каких-то благ, или с подготовкой к потреблению. Всё, что производится, — делают для последующего потребления; всё, что покупается, — нужно для последующего использования, то есть потребления. Современная система производства-потребления построена так, что потребление и производство друг друга подстёгивают, всё более и более расширяясь. Работа, — удел обывателя, — есть часть производства, какая-то его отдельная функция, а гонит туда человека нужда, необходимость, потребность в тех товарах, которые можно обрести не иначе, как за деньги. Что ещё хуже, так это то, что ни одна вещь не делает человека счастливым на сколько-нибудь
длительное время, ведь человеку надоедает всё (и все!), что перестаёт удивлять. Никакая вещь не способна обновляться сама по себе, а потому её перестаёшь замечать, вообще перестаёшь обращать на неё какое-либо внимание. В гонке за вещами проходит вся жизнь, хотя все чувствуют, что наибольшее удовольствие, удовлетворение, счастье возможно испытать только в общении с живым — с людьми и с природой.
3. Но ещё более правдивым названием-описанием нашей цивилизации является не какое иное, как паразитическая цивилизация. Паразит — это не ругательство, паразит — это кто-то, живущий за счёт других, живущий лишь отнимая, но не давая ничего взамен или даже делая за это ещё хуже. Именно такой способ взаимоотношений сложился между человечеством и голубой планетой Земля: человечество берёт из природы нужное себе, но не просто берёт, а возвращает затем вредное, то есть человек — это паразит в квадрате. При сжигании топлива — из атмосферы забирается кислород, а возвращается углекислый и другие токсичные газы; в сельском хозяйстве — забирается биомасса, а возвращаются удобрения и почва, убитая механической
обработкой; в промышленности — забираются полезные ископаемые, а возвращается бытовой или токсический мусор… Земля не выдерживает нагрузки, исходящей от всего человечества и от каждого человека в отдельности, ведь мы забираем из природы слишком много, а возвращаем тоже слишком много, но не полезного или нейтрального, а очень вредного.
4. Мы берём из природы очень много, потому что у нас нет тех ограничений, какие есть у животных: те поедают, используют ровно столько, сколько надо для того, чтобы выжить самим и дать жизнь потомству. У людей появились и другие мотивы, кроме биологических. Во-первых, человек может убивать животных (и не только) или как-то ещё потреблять природные блага просто из удовольствия это делать, просто по прихоти своей. Во-вторых, у человека есть страсть к роскоши, к богатой жизни. Эта страсть обусловливает непомерное накопление, во много крат превосходящее насущные потребности. И в-третьих, в наш
век разделения труда большинство благ добывается не для личного использования, а ради денег, которые за них можно выручить. Стремление максимизировать денежную выручку подбивает нас добывать больше и больше…
Мы возвращаем в природу слишком много вредного. Те отходы нашей жизнедеятельности, с которыми природа могла бы без труда справиться, мы выбрасываем не туда, где природа смогла бы выполнить свою функцию. Например, пищевые отходы могут быть переработаны в компостных кучах, но они или смываются в канализацию, или попадают на свалки твёрдых бытовых отходов. Остальные виды отходов не могут быть утилизированы (ассимилированы) природой по определению, так как в природе не предусмотрено таких микроорганизмов, которые бы были способны перерабатывать те синтезированные материалы, которые наизобретали наши химики-физики…
5. В самом нашем обществе тоже не обходится без паразитизма. Богатые — это тоже паразиты, потому что они существуют за счёт армии бедных. Если бы не было бедных, то не было бы и богатых! Богатая красивая жизнь держится благодаря тому, что бедные делают (вынуждены делать!) всю грязную рутинную работу. Что скверно: в обществе неосознанно культивируется идеал: «нужно стремится разбогатеть!». Однако, все одновременно стать богатыми не могут (работать, создавать реальные товары кто-то же должен?), а потому этот идеал однозначно ведёт к конкуренции, а не к сотрудничеству внутри общества! Этот идеал на практике не может быть национальной идеей, так как к такому идеалу заведомо смогут прийти не все, а очень немногие, причём эти единицы
придут туда именно потому, что туда не дошли все остальные.
Но одна такая стран с такой «национальной идеей» всё же есть. Это — США. Благодаря хищническому вывозу ресурсов из всех остальных стран (например, 40% мировой добычи нефти потребляется там…), США может из года в год, из века в век культивировать свою «американскую мечту» на своей территории, но и более того — насаждать «капитализм» и «демократию» по всему миру. Обратной стороной их «высокого уровня жизни» является мегапотребление (и, соответственно, сверхзагрязнение природы), пойти на которое весь мир не может просто по «арифметическим» причинам: если те же 40% нефти потребляет 4% населения Земли (250 млн. янки от 6 млрд. всего человечества), то для «цивилизованной»
1. Что такое деньги? В экономической теории принято такое определение: деньги — это всё, что выполняет функции денег. Не зависимо от их физического облика, — будь то беличьи шкурки, соль, золотые монеты, бумажные банкноты или электронные записи на счетах банков, — деньгами является всё то, что делает то же, что и деньги.
Такой функциональный подход к определению вещей, по-моему, более правилен. Ведь если вещь не делает то, что она должна делать, то это уже другая вещь. Например, часы, показывающие неправильное время, — это не часы, они лишь выглядят, как часы. Сканер, который не сканирует, — разве это сканер?
Причём заметьте: если нам нужен сканер, то мы не купим неисправный — он для нас будет «не сканером». Но если выйдет из строя давно купленный сканер, то он всё равно будет считаться нами сканером, хотя то главное свойство, которое делало сканер сканером, пропало.
В отношении человека этот подход означает не больше и не меньше, как то, что человек — это тот, кто живёт человечно, действует по-человечески. Те, кто потерял (или вообще не имеет) это свойство — тот не-человек. Независимая от этих логических выкладок теория Б.Ф. Поршнева (Б.Ф. Поршнев «Человечество как оно есть», Б. Диденко «Цивилизация каннибалов») приводит к тем же выводам…
2. Экономическая наука утверждает, что деньги выполняют по крайней мере вот такие четыре функции: средство обмена (через деньги можно обменять огурцы на помидоры), средство платежа (деньгами можно расплатиться за приобретение качана капусты), средство накопления (много денег в запасе — это богатство) и мера стоимости (стоимость килограмма картошки в столько раз меньше стоимости килограмма моркови, во сколько раз различаются их денежные цены).
С житейской стороны видно, что первое и самое важное в деньгах то, что за деньги можно приобрести многие и многие товары и услуги — «Д — Т» — это самое главное, за что ценятся деньги. Здесь деньги движутся в одну сторону (финансовый аспект), а товары и услуги — в другую (материальный аспект).
Кроме этого, деньгами можно компенсировать ущерб, материальный или нематериальный, умышленный или неумышленный. То есть деньгами можно расплатиться, ими можно откупиться. Здесь неосторожность или злой умысел вызывают движение денег, но с материальной стороны имеет место разрушение, убыль.
И в-третьих, за деньги возможно побудить человека сделать что-то. Деньги как вознаграждение могут заставить человека сделать очень и очень многое, от великого до ничтожного, от безнравственного до героического. Здесь движение денег вызывает какие-то действия человека (на какое-то определённое время или до достижения какого-то результата).
3. Ещё в экономике есть такое определение: деньги — это абсолютно ликвидное средство обмена. Ликвидное — значит, обмениваемое на деньги; абсолютно ликвидное — значит, обмениваемое на деньги проще всего остального, быстрее и без потерь.
За деньги можно купить почти что угодно — за это деньги и ценятся. С деньгами можно удовлетворять потребности, достигать целей. С деньгами в кармане в городе не пропадёшь!
Но вот что интересно — деньги не имеют самостоятельной ценности!! Извлечь пользу из денег возможно лишь потратив их. То есть сами деньги не могут удовлетворить никакую потребность: толк от денег выходит, только если они перетекают из твоего кармана в чужой.
Чтобы воспользоваться деньгами, всегда нужен кто-то, кто считает деньги чем-то ценным. В основе денежного оборота (=способности денег выполнять свои функции) лежит вера — вера в то, что они, деньги, будут оставаться деньгами (=будут и в будущем способны выполнять свои функции).
В периоды инфляции это наиболее заметно — в деньги перестают верить, их быстрее тратят, но их ценность всё более падает. Падение покупательной способности денег и повышение цен — это две стороны одного и того же процесса. Когда в них перестанут верить, то их перестанут принимать — и конец денежному обращению.
4. В деньги верят, потому они и выполняют свои функции. Если золотые и серебряные деньги ещё имели какую-то материально обусловленную ценность (количество золота и серебра на планете мало, а потому они имеют ценность, в отличие от воздуха или воды (хм, хотя и последнюю уже стали продавать, ведь чистой воды становится меньше)), современные бумажные и тем паче электронные деньги держатся на голом доверии к органам, их эмитирующих и поддерживающих их оборот.
Чтобы воспользоваться деньгами, нужны такие «верующие». С миллионом за пазухой и миллиардом на расчётном счёте можно жить лишь в городе, а в пустыне или в Антарктиде это не поможет — нет там «верующих»!
Такая вера в деньги позволяет водить за нос не только человека, но и целые народы и страны. Печатай себе доллары, как США, меняй их на реальные нефть, лес и всю таблицу Менделеева — и живи припеваючи. А если вдруг захотят обратно вернуться эти «денюжки», так для этого можно новые, цветные «баксы» напечатать, для внутреннего применения, а остальное пусть там, за границей остаётся.
Деньги, являясь универсальным измерителем ценности вещей, сами не имеют ценности — интересное дело! Что ещё может сравниться с ними? Разве что слова. Да, слова — подобное деньгам изобретение человека. Всему в мире даём словесное название, а сами-то слова вообще не являются реальными! Деньгами мы пытаемся оценить мир, а в словах пытаемся выразить истину — какие ещё заблуждения, самообманы могут превзойти эти?
5. Люди хотят денег, люди верят в деньги. Специализация привела к тому, что человек сам не может удовлетворить свои потребности — для этого нужны другие. Современная экономика — это система зависимости всех от всех. Чтобы потреблять необходимое, нужно обмениваться, чему на помощь и приходят деньги.
Однако, из положения средств деньги превратились в цель. «Денег много не бывает», «богатство — это самое лучшее" — то есть денег не просто хотят, а хотят, чтобы их было как можно больше. Если они оставались бы средством к какой-то реальной цели, то денег хотели бы не максимум, а достаточный минимум, ведь для достижения цели не нужны все возможные средства в максимальном количестве: хватит и одного.
Люди подсели на потребление, а потому зависимы от денег, а значит — и от способов получения денег. Легко разбогатеть — голубая мечта, рутинная работа — жестокая реальность. Разбогатеть в бизнесе или в какой-то сфере масс-культуры и разбогатеть грабя или убивая — две крайности, в которых преуспевает меньшинство, но оплачивает их «пир» всё то же низкооплачиваемое большинство.
Ради денег готовы пойти почти на всё. Бедные — чтобы выйти из нищеты, средняки — чтобы получить доступ к роскоши, богатые — чтобы обогнать соседа-миллионера. Из измерителя ценности деньги сами превратились в ценность. Почти всё продаётся, то есть с охотой обменивается на деньги. Деньги — высшая ценность!..
Если учесть, что за всё историческое время жило и живёт около 15 млрд. людей, то получается, что в войнах, от рук себе подобных (!) погибло 24% населения планеты. Новая война в Ираке начала вносить свой вклад в рост этих цифр…
2. Из такой мрачной истории цивилизации можно было бы сделать вывод, что войны неизбежны, что человек не может без войны, что от них есть «польза», они «необходимы».
Это было бы так, если бы зачинщиками войн были сами воюющие. Однако, кто развязывает войны? Те, кому они выгодны! Причём эти «те» — это не народ, это не большинство населения, это не рядовые солдаты.
Те, кому приходится воевать и умирать, — это не те, кому на руку начало войны. Те, кому приходится терпеть нужду, холод и голод, — это не те, кому выгодно продолжение войны. Те, кому приходится заново обустраивать свою жизнь, поднимать экономику страны из руин и разрухи, — это не те, кто получил свою выгоду от ведения войны.
Поэтому вывод из истории будет таким: простыми людьми всё продолжают и продолжают помыкать, уводить от нормальной жизни, втравливать в смертельные авантюры те, чьи имена не найти в газетах, чьи выгоды не измеряются просто деньгами, чьи цели выходят за все мыслимые рамки.
3. И эта новая война началась и ведётся по старым правилам: а) мнения народа никто не спрашивал, б) погибать будут рядовые солдаты и мирное население, в) истинные цели войны не называются, г) выгоды получат неизвестные.
Иракская нефть — это лежащий на поверхности мотив. Однако есть и такой нюанс этой борьбы за ресурсы: США воюют не просто за нефть, они — защищают свой образ жизни! Нефть — это основа экономики США, на ней держится всё её благополучие.
А потому пацифисты-американцы, выступая против войны, выступают и против себя. Антивоенное негодование голливудских кинозвезд в этой связи выглядит смешным: они должны быть благодарны Бушу за то, что тот продляет возможность роскошной, потребительской жизни ещё на несколько десятилетий. Однако, ни первые ни вторые этого не понимают.
Следующий мотив — испытание новых вооружений. Испытание жестокое, бесчеловечное. Но оно ещё более ужасно, если видеть всю картину — если задаться вопросом, «на кого в будущем упадут эти бомбы?». Отсылаю вас к статье Владимира Красильникова "Америка готовит удар ... по России?"
4. Но никакой мотив не может быть достаточным для развязывания войны!!! Война — это чудовищно! Война — это апофеоз зла! Война — это самое страшное, что возможно на Земле!
Война — это массовое убийство с «благовидными» целями, которое вдруг не считается убийством!!!
Война — это разрушения, страх, боль, смерть. Война — это бесчеловечно, это жестоко, это несправедливо. Война — это попрание всяких человеческих ценностей.
Война — это обратное нормальной жизни человека. Война — это самая крайняя степень отрицания человеческого образа жизни! Война — это самое ненормальное, патологическое состояние общества.
Когда идёт война, не остаётся места ни для чего светлого и доброго. Побеждает самый хитрый, вероломный, антигуманный, жестокий, несправедливый, бесчеловечный, поэтому в ход идут самые страшные, предательские, чудовищные, адские средства. Ничего святого, ничего запретного не остаётся, когда выбор стоит между победой или смертью…
5. Как возможно, что войны не прекращаются? Причина простая и сложная одновременно: простые люди соглашаются быть солдатами и воевать (=убивать)! Есть солдаты — и поэтому есть войны!
Если отделить принятие решения от исполнения решения, то возможно любое зло, любая несправедливость! Лицо, принявшее решение об убийстве, не видит всю чудовищность поступка и потому не чувствует ни угрызений совести, ни сомнений — ничего. А лицо, совершающее убийство по приказу, оправдывает себя тем, что не он принял решение совершить это. «Это моя работа», «Я исполнял приказ" — говорит он.
Такое оправдание своего зла, когда мы сваливаем вину, ответственность на других, — вот источник войн, вот источник непрекращающегося зла!!!
Только когда солдаты, — наши отцы, дети, братья, друзья, мы все, —перестанут оправдывать свои дурные поступки тем, что «исполняют приказ», тем, что «так они зарабатывают на жизнь» — только тогда войны не будет. Только тогда мир и процветание воцарятся на нашей многострадальной земле!
Борясь злом против зла — зла не уничтожить. На место одного зла приходит другое — только и всего. Убив всех драконов, сам становишься драконом.
Самый верный способ искоренить зло — это не совершать его! Не твори зла — и ты преуменьшишь его! Не отвечай злом на зло — и зла не станет больше!
1. Что такое прибыль? Прибыль (впрочем, как и убыток) — это финансовый показатель результативности, эффективности деятельности. Прибыль за период времени (или за отдельную сделку) означает, что произошло увеличение, рост активов (убыток, соответственно, — уменьшение, убыль).
В условиях непостоянства цен продажи/покупки исходного сырья и конечного товара, финансовый результат деятельности является случайной величиной: получить заранее определённую его величину маловероятно. Для противников и ненавистников прибыли это означает, что их ненависть безосновательна: деятельность с нулевым финансовым результатом (прибыль=убыток=0) практически невозможна! Возможны или прибыль, или убыток, а если выбирать между ними, то прибыль, конечно же, предпочтительнее. Прибыль — это хорошо!
Откуда берётся прибыль? Как возможно, что стоимость продаж товаров превосходит затраты на его производство и реализацию? С одной, содержательной, стороны, это обуславливается синергетическим эффектом: на предприятии сводятся вместе — складываются в систему — разрозненные, разнородные ресурсы (материальные, трудовые, финансовые, информационные), а это в комплексе даёт больше, чем простая сумма (2+2=5; прибыль=1). (Подробнее — Ю.Мороз "Бизнес. Пособие для Гениев")
2. Но с другой, формальной, стороны, прибыль — это наценка! Прибыль — это разница между продажной ценой и полной себестоимостью; прибыль=цена-себестоимость. Покупатели оплачивают эту наценку, и создают тем самым прибыль продавцу.
Эта наценка — финансовый интерес продавца (не того, что за прилавком (он просто получает зарплату), а того, кто сделал эту продажу возможной — предпринимателя в лице дилера или производителя): нет смысла что-то делать, если в итоге ты только возместишь понесённые затраты.
Мы, как покупатели, обеспечиваем прибыль продавцу, соглашаясь вместе с полной себестоимостью товара оплачивать и наценку. Не будь конкуренции, наценка могла бы быть какой угодно, и нам приходилось бы оплачивать её. В этом и есть вред монополии или тайного ценового сговора: продавцы получают сверхприбыль за счёт покупателей, которые не могут выбирать, что покупать.
Наценка есть всегда. Разница между оптовой и розничной ценами — это то, из чего будет складываться прибыль продавца. А по тому, какие скидки предлагаются на распродажах, можно судить о величине наценки (=прибыли продавца от каждой продажи).
3. В деятельности фирмы есть два вида расходов: а) переменные расходы [у.е. на единицу товара]- это расходы, величина которых зависит от объема продаж (например, в торговле — оптовая цена единицы товара, цена упаковки; в производстве — стоимость сырья, энергии); б) постоянные расходы [у.е. за период времени] — это расходы, не зависящие от того, сколько единиц товара продаётся (расходы на охрану, транспортировку. выплата процента по кредиту). Конечно, это деление условно (нет жёсткой границы между иними), но при небольших колебаниях объема продаж всегда можно разбить расходы на эти две группы.
Отсюда получается, что величина прибыли равна разности между выручкой и суммой переменных и постоянных затрат: П = Ц*К — Зпер*К — Зпос=К*(Ц — Зпер)—Зпос, где П — прибыль, Ц — цена продажи единицы товара, К — количество проданных единиц товара, Зпер — переменные затраты на единицу товара, Зпос — общие постоянные затраты.
Это простейшая формула описывает тот факт, что продажи будут приносить прибыль, только начиная с некоторого объёма проданных единиц товара! Этот критический объём продаж, называемый точкой безубыточности, тем больше, чем больше постоянные расходы (Зпос) и чем меньше наценка (Ц-Зпер), и равен: Ккр=Зпос/(Ц-Зпер). То есть прибыль у продавца появится после продажи (Ккр+1)-ой единицы товара
Поэтому, чтобы магазин приносил прибыль, нужно превысить некоторый уровень объёма продаж, чтобы суметь покрыть такие постоянные расходы, как налоги, оклад продавца, охрану, электричество и т.п. Не будь таких постоянных расходов, не пришлось бы сильно заботиться о росте продаж, вкладывая деньги в раскрутку магазина.
4. Как создаются огромные прибыли? Та же самая формула показывает, что прибыль тем больше, чем больше объём продаж и чем больше наценка. Стать миллионером можно или продав что-то с наценкой в 1 млн. у.е., или продав миллион единиц этого «что-то» с наценкой в 1 у.е.
Первая возможность ограничена (к счастью!) сферой монопольных товаров и уникальных услуг. Продажи со сверхнаценками (в виде завышенных цен) мне видятся несправедливыми, так как такая прибыль (а ведь ради неё и делается такая наценка) как бы «выгребается» из кармана покупателя, который создаёт тем самым лучшую жизнь для продавца.
Сверхнаценка в виде заниженной себестоимости тоже несправедлива, так как затраты ниже, чем в среднем у конкурентов, возможны лишь за счёт нечестного овладения ресурсами (воровство, хищническое использование в ущерб будущему (например, земля)), эксплуатации людей (не выдавая им заслуженную зарплату).
Рост прибылей за счёт роста объёма продаж — это более справедливо: чем большему количеству людей помогаешь, тем больше вознаграждение. Именно поэтому зарплата специалиста всегда меньше прибыли предпринимателя: организовав дело, последний получает возможность решать проблемы гораздо большего числа людей, чем сотрудник на своём рабочем месте.
Формула иллюстрирует и тот факт, что максимум прибыли на единицу продаваемого товара не означает максимум прибыли вообще. Когда говорят о максимизации прибыли как о цели коммерческого предприятия, то под этим следует понимать максимизацию прибыли за период времени, а не максимизацию прибыли на единицу продукции, на одного работника и т.п.
5. Какие виды деятельности самые прибыльные? Очевидно те, в которых можно добиться большого объёма продаж (прибыль всегда меньше выручки, так что потолок прибыльности дела — это величина продаж за период. Поэтому всегда является прибыльной оптовая торговля — объёмы продаж большие, а значит, есть и прибыль) — это во-первых. Во-вторых, объём прибыли зависит от наценки: при равных объёмах выручки, прибыль больше там, где больше наценка.
Чем же определяется величина наценки? Ценой и себестоимостью. Цена, в свою очередь, зависит от ситуации на рынке (соотношение спроса и предложения, потребительские ожидания и предпочтения) — на немонопольные товары не первой необходимости цена не может быть очень высокой: покупатели могут выбирать, что покупать и покупать ли вообще. А чем от чего зависит себестоимость?
А себестоимость складывается из всех затрат начиная от зарплаты и налогов до стоимости сырья, упаковки и транспортировки. Вот тут-то и всплывает на поверхность рычаг управления прибыльностью того или иного вида деятельности: завышая стоимость сырья и других ресурсов, возможно сделать убыточным один вид деятельности, а занижая — сделать выгодным другой.
Цены на рынке ресурсов большей частью находятся в руках монополистов (например, электричество, газ, торговые и производственные площади…), а потому их стараниями могу делаться невыгодными (а потому — попросту уничтожаться) очень полезные, нужные людям виды деятельности! Из-за недостаточной прибыльности или прямой убыточности многие направления деятельности (виды бизнеса!), которые могли бы принести много хорошего (в мире реальных вещей, а не в виде финансовых результатов), остаются нереализованными или прекращают своё существование.
А что сейчас прибыльно? Торговля алкоголем, лекарствами, импортными продуктами питания, наркотиками, оружием. Всё это — вредные для людей отрасли, но за счёт заниженной себестоимости и завышенной цены (сверхнаценки), они являются прибыльными, а потому — процветают…
Вообще, можно заметить, что всё широко распространённое — одновременно является и вредным, и прибыльным. К перечисленным можно добавить телевидение и другие СМдезИ, порноиндустрию, медицину и образование в целом, евроотделка жилых домов искусственными материалами, искусственная одежда и питание, домашняя химия и т.д. и т.п.
1. Продолжаю тему богатства, начатую в выпуске #8. Деньги. Обладание суммой денег, превышающей не только необходимый для поддержания и развития жизнедеятельности уровень, но и некоторый абсолютный уровень (напр., 10 млн. руб. или 1 млн. долларов) — это мы считаем богатством (для отдельного человека или семьи).
В отношении стран и народов богатством считается (так же измеряемый в деньгах) некоторый уровень ВНП (валовой национальный продукт) на душу населения.
Откуда же берётся богатство? Для мультимиллионера, самостоятельно разбогатевшего, источником богатства является прибыль, а точнее — наценка (см. #10. Прибыль). Он смог продавать в течение лет (или месяцев) нечто, чем владел, по такой цене, которая перекрывала понесённые расходы и давала чистую прибыль, которую он, миллионер, смог накапливать.
В отношении стран богатством являются не просто деньги (у них ведь нет никакой реальной, или потребительной (от «потреблять»; не путать с «потребительский» от слова «потребитель»), стоимости), а их реальное наполнение — реальные товары и услуги. Поэтому источником роста богатства страны является производство и ввоз товаров (потребительских, а не только сырьевых!!!): кто производит и экспортирует больше, тот и богаче.
2. Наша Россия не считается богатой, так как уровень производства и ввоза товаров для населения очень невелик. Однако, по наличию сырья, ресурсов мы впереди планеты всей! У нас есть все мыслимые ресурсы: от выхода в море до всей таблицы Менделеева, от «лесов, полей и рек» до светлых голов (и головастых светляков ;))).
Физические предпосылки для богатства нашей Родины есть. Но это — не достаточное и не необходимое условие богатства. Требуется ещё и оптимальная организация производства, распределения, обмена и потребления, чему основой служит разумное управление. Управление с приоритетом национальных интересов.
Экспортировать такое управление (в лице управленцев, «менеджмента» то бишь) невозможно по определению, так что нужно воспитывать таковых здесь, у себя и для себя. И никакие «Капиталы» Маркса, «Экономиксы» Макконнелла, «Маркетинги» Котлера или «Менеджменты» Мескона — нам в этом не указ. Реальную подоплёку их богатства мы уже видим сами по «управленческим решениям» бомбить Югославию, Афганистан, Ирак…
Нужно патриотическое рациональное управление. Управление, а не деньги. Когда говорят, что у нас нет денег на развитие космических программ, на обновление основных фондов, на сам экономический рост, а потому, мол, этого мы не сможем добиться, — то нам нагло врут! Для всего этого не нужны деньги!!! Нужны ресурсы и управление — но не деньги!
У нас есть ресурсы для сколь угодно больших космических программ и сколь угодно стремительного экономического роста!!! Что ещё нужно для воплощения нашего огромного потенциала, так это взяться за это дело всем вместе! Взяться честно, обдуманно, справедливо, с осознанием общей для всех цели! Взяться и выложиться на все 200% — и верхним, и нижним, и правым, и левым!
3. Возвращаясь к индивидуальному богатству. Общество, состоящее сплошь из миллионеров, невозможно. Невозможно, потому что «И ты мулла, и я мулла — а лошади сена кто принесёт!» (татарская пословица; в оригинале: «син дэ мулла, мин дэ мулла — атка печэн кем сала!»).
Разве что только извлекать сверхприбыль от массовой продажи легко добываемых ресурсов за границу с последующим справедливым распределением доходов среди населения (малые нефтяные страны почти пришли к этому, хотя о поголовном миллионерстве всё же речь не идёт).
Источник богатства — прибыль, потому всё зависит от наценки и объёма продаж, а они, в свою очередь, зависят от отрасли. А в самой отрасли всё зависит от того, лидер ты или нет. Поэтому уровень богатства и сложность его обретения сильно разнятся от миллионера к миллионеру («Газпром» и «Microsoft» не сравнишь с чулочно-носочной фабрикой).
Каждый человек не сможет быть владельцем контрольного пакета, а потому богатство для всех — не реально. Всем быть умными, добрыми, счастливыми, самореализовавшимися — это да, возможно, ведь в сфере нематериального нет такой конкуренции: просветляйся сколько душе угодно.
Поэтому ещё раз заявляю: национальной идеей России не могут быть деньги, материальный успех, индивидуальное богатство — это ведёт к дифференциации, разделению. Нужна цель, объединяющая нас с вами, цель светлая, понятная, цель, в которой будет место для счастья каждого из нас и всех вместе.
4. Устойчивость богатства зависит от его формы — от того, какие ценности оцениваются в миллион и более у.е. Если это наличные деньги, как у Корейкина, то гиперинфляция обесценит такое богатство за пару-тройку месяцев. Если это акции, как у Б. Гейтса, то обвал фондового рынка может «пообкусать» личное состояние на десятки процентов вплоть до разорения.
Недвижимость, золото, предметы искусства, другое реальное имущество более стабильны в этом смысле. Однако, и в этом случае очень многое зависит от государства, ведь именно оно обеспечивает сохранность богатства. Государство через свои органы правопорядка охраняет имущество богатых от посягательств бедных.
Поэтому богатых больше всего там, где власть и богатство максимально сближены, взаимовложены (США). Оттуда, где к власти приходит народ, богатые бегут, так как никаких гарантий сохранности имущества никто не даёт (Россия 1917-го года). Сегодняшний рост числа и богатства доморощенных олигархов — подтверждает это правило.
Но бороться нужно с бедностью, а не с богатством. В богатстве как таковом нет ничего плохого, если оно не связано с расточительным потреблением-истреблением ресурсов и не основывается на эксплуатации рабочих (через недостаточную зарплату) или покупателей (через завышенную наценку).
Так или иначе богатство лежит в плоскости реальных экономических активов, которые должны функционировать в экономике. Просто когда появляется один владелец этих активов (деньги, акции, «заводы, газеты, пароходы»), появляется богатство.
5. В богатстве, как и в бедности, право собственности на имущество складывается из трёх основных прав: владения, пользования и распоряжения. Владеть — значит, иметь при себе; пользоваться — значит, извлекать пользу от прямого использования, потребления; распоряжаться — значит, определять дальнейшую судьбу вещи, управлять.
Обладая очень многим, трудно осуществлять первое, второе и третье в полной степени: на это не хватает ни сил, ни времени, ни желания. Поэтому и на долю третьих лиц перепадает владение, пользование и распоряжение имуществом богача.
Что является характерным для богатых: их имущество приносит прибыль. Однажды разбогатев, нужно так распорядиться своим богатством, чтобы оно преумножалось. Это достигается покупкой активов (ценных бумаг, недвижимости, сдаваемой в аренду, организацией бизнеса), а не обычных потребительских вещей.
Страсть к покупке потребительских вещей делает миллионером продавца, а не покупателя. А если покупать только ради того, чтобы владеть, — это тоже путь не к богатству, а к бедности. Вещь должна приносить реальную пользу, а покупка ради владения (чему способствует реклама, представления о моде, престиже) — это разгон очередного витка «потреблятельства», которое погубит если и не всю планету, то нас с вами…
1. Самая общая формула для расчёта эффективности: Эффективность=Результат/Затраты. То есть эффективность (результативность, продуктивность, коэффициент полезного действия (КПД)) — это мера, характеризующая отдачу (полезный эффект) от затрат ресурсов.
Эффективность тем больше, чем больший результат дают затраты, или чем меньших затрат требуется для получения результата.
Эффективность — это количественная сторона способа организации процесса, это внутреннее свойство технологии, использующейся для получения результата. Разные способы организации (разные технологии) имеют разную эффективность, дают разный результат при тех же затратах.
2. Если переписать формулу эффективности, то получим: Результат=Эффективность*Затраты. Теперь становится видно, что результат (прибыль, продажи, производство и т.д.) зависит от двух факторов — от эффективности и от затрат.
Эти два фактора и есть те самые интенсивный и экстенсивный способы повышения результата. Интенсивный — то есть внутренний (возможно обойтись без привлечения внешних ресурсов); экстенсивный — то есть внешний (связанный с привлечением дополнительного количества ресурсов).
Что создаёт результат — эффективность или затраты? Именно эффективность! Затраты — это лишь то, что используется, потребляется, видоизменяется, расходуется. Например, для станка с производительностью 100 деталей в час — что явилось источником (причиной) двухсот выработанных деталей? Конечно же, не время, не 2 часа, но сам станок, сама технология.
Итак, результат зависит напрямую и всецело от эффективности, то есть от технологии (технологии производства, технологии продажи, технологии ведения переговоров). Применение самых высокоэффективных технологий — это и есть секрет успеха.
Однако, и саму высокоэффективную технологию нужно быть способным высокоэффективно применять. В этом и есть роль «человеческого фактора»: чужие стратегии успеха не гарантируют успеха любому, но помогут лишь тому, кто окажется в состоянии эффективно (то есть ко времени и к месту) их реализовать.
3. Прибыль — это финансовый результат деятельности фирмы. Эффективностью в данном случае будет рентабельность: Рентабельность=Прибыль/Затраты, где затратами могут выступать себестоимость, инвестиции, стоимость активов. Рентабельность может быть от нуля (при отсутствии прибыли) до сотен процентов (и до бесконечности при нулевых затратах).
Другой показатель эффективности для фирмы — это прибыльность: Прибыльность=Прибыль/Выручка. Прибыльность, в отличие от рентабельности, не может превышать 100% (Прибыль=Выручка (<=>Затраты=0)). Связь с показателем рентабельности такая: Прибыльность=Рентабельность/(1+Рентабельность); Рентабельность=Прибыльность/(1-Прибыльность) (или 1/Прибыльность-1/Рентабельность=1) [это для любителей математики J].
Рентабельность сильно разнится от отрасли к отрасли. Внутри отрасли рентабельность выступает следствием всё того же — следствием технологии, то есть способа организации дела. Организаторский талант управляющих (предпринимателей-владельцев или наёмных менеджеров), а не что-то другое, создаёт прибыль фирмы. Всё (и все остальное) — это лишь «затраты».
4. В выпуске #10. Прибыль был отмечен источник прибыли — синергия: соединение в систему разрозненных элементов (факторов производства) даёт свой системный (синергетический) эффект, то есть ценность системы оказывается выше суммы ценностей элементов.
Как повысить эффект синергизма, иначе говоря, эффективность? Я вижу два главных пути, движение по которым ведёт к росту эффективности. Во-первых, снижение затрат времени, во-вторых, снижение количества отходов.
Делать быстрее и безотходнее — вот два резерва повышения эффективности. Быстрее — значит, успевать больше произвести, больше продать, больше заключить договоров, провести полых циклов производства товаров или оказания услуг (цикл: от переговоров с поставщиком до чистой прибыли на расчётном счёте).
Безотходнее — значит, сводить к минимуму потери и непроизводительные расходы, использовать все материальные ресурсы (от сырья до торговых площадей) с максимальным КПД.
Если взять розничную торговлю мороженым, то откуда возникает прибыль? Во-первых, купить мороженое здесь гораздо быстрее, чем ехать на оптовый склад, а во-вторых, нет расходов на транспортировку и хранение. То, что предприниматель, владеющий этой торговой точкой, смог организовать дело так, что экономится и время, и накладные расходы, даёт ему прибыль.
5. Есть ли предел роста эффективности (рентабельности)? Если бы фирма была замкнутой системой, то да. Ведь невозможно, например, из 1 тонны стали получить больше 1 тонны гвоздей. И невозможно сделать это сколь угодно быстро — какое-то время на это нужно и его не сократишь до нуля.
Но фирма — это открытая система, часть системы под названием Региональная, Национальная и даже Мировая Экономика. Обмен в этих суперсистемах позволяет получать сколь угодно большой синергетический эффект, который может концентрироваться и в пределах одной фирмы, становящейся тем самым сверхприбыльной.
Всё выше сказанное касалось, в основном, эффективности в производстве. Но для нас, людей, и для нашей Живой планеты Земля становится всё более актуальной эффективность в потреблении. Гонка рентабельности несовместима с принципами жизни и ставит под угрозу существование всего живого.
Эффективность в потреблении означает получение удовлетворения от всё меньшего и меньшего, то есть получение результата со всё уменьшающимися затратами.
В основе своей эффективность в производстве тоже держится на эффективности в потреблении, но в потреблении не конечном, а в производственном: потребляя меньше денег, труда, сырья и материалов получать большую прибыль.
Вспомним формулу Результат=Эффективность*Затраты. Рост удовлетворения (физического, морального) за счёт «затрат» (экстенсивный путь!) достиг своего предела — ресурсы планеты истощаются и исчерпываются. Пришло время для получения удовлетворения интенсивным путём — за счёт роста эффективности в потреблении!
Удовлетворять материальные и нематериальные потребности растущего населения, но не наращивая, а сокращая потребление. Меньше покупать, меньше приобретать, меньше нуждаться. Довольствоваться достаточным минимумом, а не максимизировать, не роскошествовать, не сверхпотребительстовать!
1. Что есть проблема? Проблема — это не что иное, как несоответствие действительного желаемому. Когда наши ожидания, хотения относительно ситуации (реальности) расходятся (не совпадают) с действительным положением вещей, мы имеем проблему.
Отсюда, решение проблемы — это приведение в соответствие наших ожиданий и реальности. Если реальность отвечает нашим желаниям, то проблемы отсутствуют.
Жизнь без проблем, значит, либо у тех, кто хочет ровно столько, сколько имеет, либо у тех, кто может успешно влиять на внешний мир, удовлетворяя свои желания через изменение действительности.
Вся наша жизнь, в этом смысле, череда возникновения и решения проблем — появление желаний и изменение внешнего мира. Потому в проблемах нет ничего плохого. Плохо лишь то, что мы их делаем неразрешимыми, мы оставляем их неразрешёнными, тем самым не получая полного удовлетворения и радости жизни.
2. Из данного определения проблемы следует, что двумя путями разрешения проблем, являются: а) изменение своих ожиданий — примирение с действительностью, принятие её, приспособление к ней (то есть проблема перестаёт рассматриваться как проблема); б) изменение действительности — приведение её к желаемому состоянию.
Первый путь применим к «неразрешимым» проблемам, с которыми не справишься. И это же — выбор пассивных (в переводе латинского — «страдающих»!), плывущих по течению людей. Такой рефрейминг изо дня в день вряд ли является способом счастливой жизни.
Второй путь — выбор активных и сильных. Однако, этот путь чаще всего приводит к борьбе с проблемами — реальность изменятся с большой тратой сил, ресурсов, времени. Да, проблема разрешается, но вот какой ценой!
Такая борьба с проблемами свойственна для широкого спектра проблем — от личных до социальных. И всегда, когда такая борьба имеет место, более умным решением проблемы является не сама борьба, а несоздание проблем!
С такими проблемами нужно не бороться, а их нужно не создавать! То есть нужно не доводить ситуацию своими действиями до проблемного состояния, нужно не давать повода для возникновения проблемы, нужно не превращать проблему из потенциальной в актуальную.
Перестав создавать проблемы, они действительно исчезают, в то время как борьба даёт только временную передышку — и проблема возникает снова, с новой силой, с новым потенциалом разрушения.
3. Заявленная мной цель рассылки — сделать вас и себя свободнее, богаче, здоровее и природосообразнее, — также достигается через несоздание этих проблем (несвободы, бедности, болезни и оторванности от природы).
Вообще, говоря о тех или иных атрибутах человека (добро или зло, здоровье или болезнь, величие или ничтожество и т.д.), нужно отметить, что в человеке есть всё! Всё, что человек хочет приобрести и приобретает, он имеет в себе, а не берёт извне. Чтобы было нечто, нужно не искать его где-то, а просто избавляться в себе от противоположного.
Так, чтобы стать свободнее, нужно не искать свободу где-то или в чём-то, а необходимо избавляться от несвободы. Нужно не создавать себе несвободу! Перестав создавать несвободу, оказываешься свободным. Выкинув из головы самоограничивающие убеждения, отбросив принимаемые на веру догматы, отойдя от обычных привычек, отметнув ограничивающие слова других, перестав возводить границы и пределы — становишься свободным!
Чтобы стать богаче, нужно перестать создавать свою бедность! Бедность именно создаётся, а не «получается» — создаётся привычками в получении и в трате денег. Перестав создавать дисбаланс доходов и расходов, отринув расточительные привычки и представления бедных — становишься богатым!
Чтобы стать здоровее, нужно перестать создавать болезни. Не пить таблетки, не лечиться, а не давать себе возможности заболеть. Здоровый образ жизни, а не лечебные процедуры, правильное питание и физическая активность, а не стационар и терапия — вот откуда мы получаем здоровье!
Чтобы стать природосообразнее (то есть ближе к природе, восприимчивее к её мудрости, открытее к её красоте и силе), нужно не отдаляться от неё. Стать природосообразным — не значит вернуться в прошлое, но — идти вперёд к другим целям, с другими приоритетами. Нужно не делать шаги в первобытнообщинный строй, но перестать отгораживаться от естественного, от живой природы. Нужно перестать считать ценным искусственное, в то время как естественное превосходит его во много раз.
4. Подобно целям (см. #4. Что делать), проблемы делятся на проблемы сохранения и проблемы развития.
Отличие между ними в том, что проблемы сохранения появляются извне, а проблемы развития — ставятся (и разрешаются) самостоятельно.
Проблемы сохранения возникают вдруг, и связаны они с нарушением (или угрозой нарушения) существующего положения — нарушается гомеостаз, возникает дисбаланс. Проблема сохранения — это проблема восстановления равновесия, восстановления нарушенного статус-кво.
Все циклически, с определённым периодом возникающие проблемы являются таковыми. Проблемы еды, одежды, жилья, быта — это проблемы сохранения (=жизнеобеспечения, а потому в них невозможно найти смысл жизни!).
Проблемы развития не возникают, но осознаются таковыми при наличии цели, которой следует достичь и на пути к которой стоят препятствия. Преодоление препятствий на пути к цели — это проблема развития.
Разрешение таких проблем даёт развитие, переводит человека на другую ступень, на другой уровень. Решение же проблем сохранения не даёт развития, это лишь топтание на месте. Соотношение между этими проблемами в жизни одного человека и определяет, чего же человек достигает, насколько достойно и подобающе он живёт.
5. Современные каждодневные проблемы человека — это в массе своей проблемы сохранения и проблемы, которые им же самим и создаются. Как «легче пресечь первое желание, чем удовлетворить все последующие», так и стоит создать себе одну проблему, как за ней появится целый ворох проблем, одна другой хуже.
Купив авто — решение проблемы передвижения, — мы «покупаем» и сопутствующие проблемы заправки, парковки, ремонта, охраны, мойки, обслуживания и т.д. и т.п.
Раз вступив на путь борьбы с проблемами, грязнешь в них. Самый близкий пример — жизнь в городе: масса проблем от такого способа сожительства перекрывает все выгоды. Однако, этого не видят, так как все озабочены проблемами — проблемами выживания в этой недружелюбной среде.
Проблемообразующий образ жизни, самогенерирующие проблемы — вот настоящие «крысиные бега», движение без движения, жизнь без жизни…
1. «Как ни старались люди, собравшись в одно небольшое место несколько сот тысяч, изуродовать ту землю, на которой они жались, как ни забивали камнями землю, чтобы ничего не росло на ней, как ни счищали всякую пробивающуюся травку, как ни дымили каменным углем и нефтью, как ни обрезывали деревья и ни выгоняли всех животных и птиц, — весна была весною даже и в городе. Солнце грело, трава, оживая, росла и зеленела везде, где только не соскребли ее, не только на газонах бульваров, но и между плитами камней, и березы, тополи, черемуха распускали свои клейкие и пахучие листья, липы надували лопавшиеся почки; галки, воробьи и голуби по-весеннему радостно готовили уже гнезда, и мухи жужжали у стен, пригретые солнцем. Веселы были и растения, и птицы, и насекомые, и дети. Но люди — большие, взрослые люди — не переставали обманывать и мучать себя и друг друга. Люди считали, что священно и важно не это весеннее утро, не эта красота мира божия, данная для блага всех существ, — красота, располагающая к миру, согласию и любви, а священно и важно то, что они сами выдумали, чтобы властвовать друг над другом…" (*) 2. Урбанизация (жизнь в городах) к сегодняшнему дню стала не только обычным, но массовым процессом: в городах живёт три четвери человечества. Начинались города как скопления ремесленников, а со временем они дали рождение промышленности.
Жизнь в городе поколение за поколением привело к появлению особого типа людей, которые не мыслят иной жизни, разве как в окружении «благ цивилизации». Но и тут естество берёт своё — weekend'ы на природе, загородные дачи. Но эта псевдоблизость к природе не может заменить той природосообразности, которой жив человек.
Каковы плюсы урбанизации? Только один: люди живут кучно. Такая плотность населения позволяет открывать масштабные производства, чего не сделаешь, если до завода десятки-сотни километров.
Масс-культура — это тоже порождение урбанизации. Толпы людей требуют хлеба и зрелищ, на что ответом является массовое производство, средства массовой информации, массовое образование и здравоохранение, массовый спорт, «попса»…
3. Три фундаментальные (но не главные!!!) потребности человека — в еде, одежде и жилье — в городах получают искусственное удовлетворение. Синтетическая еда, синтетическая одежда, синтетические дома — всё это противопоставляется натуральному.
Кроме того, в сознании многих такая «независимость» от природы предстаёт как величайший «прогресс». Но так ли это? Разве цель человечества — создать мир рукотворных вещей, полностью заменяющих живое?
То, что в вопросах еды, одежды и жилья акцент перенесён на искусственное, то есть созданное кем-то, приводит к сильной зависимости всех от всех.
Даже такие простейшие потребности не удовлетворишь в одиночку. Для этого нужно обмениваться результатами своего труда (хотя гораздо чаще не «своего», а организационного, в которой приходится трудиться).
Специализация привела к тому, что человек может всю жизнь делать или то, чем никогда не воспользуется (точить шестерёнки для mercedes'ов, турбины для самолётов…), или что-то мелкое и незначительное (завинчивать гайки в колёса, вести бухучёт по одному счёту…). Да уж, не очень-то привлекательное наполнение времени своей жизни…
4. Потребности в еде, одежде и жилье — это потребности выживания, то есть сохранения. Именно на их удовлетворение тратится большая часть времени, а потому развитие отходит на второй план.
Основная часть городского населения занята обеспечением жизнедеятельности города. Чтобы города выживали, нужно делать ох как много, долго и часто!
Этим города похожи на корабли, в которых почти вся команда занята тем, что откачивает воду из трюмов. Вокруг тоже полно таких кораблей, которые не плывут, но которых несёт по течению. Между этими кораблями курсируют шлюпки, привозящие на обмен какие-то новые приспособления для всё той же откачки воды…
Искусственное удовлетворение первичных потребностей ведёт к появлению других потребностей-проблем. Пищевая, лёгкая промышленности и строительство — это существует для удовлетворения первичных потребностей. Но никуда не деться без торговли, транспорта, дорожного строительства, а значит и без добывающей и обрабатывающей промышленности, без энергетики. И вообще много чего ненужного приходится изобретать для удовлетворения простейших потребностей…
Эта зависимость всех от всех, эта постоянная нужда в продуктах чужого труда даёт, с другой стороны, простор для ведения бизнеса. Каждый является нуждающимся, а потому он — потенциальный потребитель; но прежде чем стать таковым, он должен иметь деньги — и вот готов потенциальный работник.
5. Скопившиеся проблемы городов, — от экологии до болезней, от наркомании до преступности, — не получат своего решения, пока мы не решимся кардинально изменить свой образ жизни. Все остальные решения — это лишь паллиативные средства, борющиеся с симптомами, а не с причинами.
Проблемы нужно перестать создавать, а не бороться с ними. (см. #13. Решение проблем) Поэтому бесполезно всё, кроме кардинального изменения образа жизни. Изменить всё, не изменяя ничего — невозможно (как и падать вверх, о чём мы мечтаем).
Вперёд к природе (то есть деурбанизация) — вот к чему мы должны прийти. И не говорите, что это невозможно, ведь невозможное — это всего лишь то, что плохо пожелали.
Не возврат в природу, но подход на новом уровне — это не только возможно, но и необходимо!
Пессимистико-апокалипсические увещевания в невозможности изменения нужно просто перестать слушать. Исторгать подобные слова — это первый признак упадочности, слабости и вырождения. Это тест, по которому можно отличить дегенератов от людей будущего.
Оказавшись в западне, всегда найдётся кто-то, кто бросит все попытки спастись и, что ещё хуже, будет подтачивать энтузиазм борющихся и не теряющих надежду. Что делается в этом случае? Активные и сильные продолжают искать — и находят! — выход, а затем ведут за собой всех.
Так же и здесь: нужно смело менять образ жизни, строить новый мир — и добиваться конкретных результатов! Последние и будут самым убедительным аргументом в пользу возможности «невозможного»… 1. Бедность — для кого-то это начало, для кого-то — финал, а для кого-то это повседневность, труднопреодолимая и тяжёлая.
От роста объёма ВВП бедность не кончается. Богатые богатеют, а бедные беднеют — таков экономический закон. Валовое производство, доходы населения могут расти, но от этого число бедных не убавляется. Не убавляется, так как уровень бедности зависит не от ВВП и не от ВВП на душу населения (и не от В.В.П., заседающего в белоголовой), а от справедливого распределения доходов.
Правило Парето: 20% населения получают 80% доходов. Справедливо? Нет! Для кого-то выгодно? Да!!
Всё бы ничего, если бы такая несправедливость не влекла за собой целый ворох проблем — от пьянства, нездоровья и проституции до наркомании, безнравственности и преступности. Нищета — это рассадник болезней общества, причём здесь нет свободы выбора: будучи нищим, поневоле встаёшь на тот или иной аморальный путь. А потому вдвойне аморальны те, кто толкает людей на это, те, кто поддерживает такие условия.
2. Экономика сейчас — это, если выразиться языком теории игр, не что иное, как игра с нулевой суммой: невозможен выигрыш одновременно всех, кто-то обязательно в проигрыше; выигрыш одних в точности равен проигрышу других.
И это не «слепая рука рынка», это не «закономерно», не «нормально». Это было бы так, если бы в экономике действовали безличные, объективные законы, однако всё во взаимоотношениях людей строится на личной основе. Никто, исполняя функции своей должности, не может полностью абстрагироваться от личных симпатий и антипатий, личных интересов и мотивов.
Вот эти личные соображения лежат в основе того, что «своим» и «нужным» перепадает больше, лучше и легче. А для остальных — режим «наименьшего благоприятствования». Максимальная наценка — в один карман, минимум наценки или убыток — в другой (из другого).
3. Неужели неразрешима проблема бедности, нищеты, нужды, когда люди не в состоянии нормально одеваться, вдоволь питаться, иметь надёжную крышу над головой, иметь достаточное время для досуга?
Хм, где же хвалёный рост производительности труда в результате НТП (научно-технический прогресс), если есть и нищета, и приходится работать не 2 и не 4, а 8 часов?
Рост есть, да вот не там. Вместо еды, одежды, жилья для бедных, колоссальные средства идут на производство предметов роскоши, военной техники и много всего разного, но не на решение этой проблемы — проблемы достойной человека жизни.
Посмотрите на оснащение «мерседесов» и «тойот» — это роскошь имеет под собой какое-то разумное обоснование? Нет. Ещё хуже то, что всё это — затраты ресурсов и труда, которые бы могли быть более полезными для целой армии малоимущих.
Но нет — богатые богатеют, роскошествуют, жируют. Им нет дела до сирых и убогих. «Побеждает сильнейший» — их основание для самоуспокоенности: бедняки, мол, сами виноваты, что такие бедные; они, дескать, лентяи, тупицы или проходимцы.
Но такое оправдание ложно, так как в экономике с нулевой суммой игры побеждает не достойнейший, но хитрейший и/или «помазанник» чей-то. Правила игры — глубоко личные, а не безличные, дифференцированные, а не объективные. Ни на старте, ни в ходе гонки, ни на финише нет одинаковых условий для разных людей.
4. Деньги разъединяют людей. Количество денег в распоряжении обуславливает и быт, и досуг, и труд. Что обыденность для одних, недостижимо для других. Что просто для одних, другим стоит многих месяцев напряжённой работы.
«Я богаче, значит, я лучше», так? Нет, не так. Источник богатства — не масса достоинств, а положение в иерархии распределения прибавочного продукта. Поэтому «я богат, значит, я богат» — и всё!
Но в сущности, в основе своей люди равны. Различия есть (и это хорошо!), но они не такие, чтобы одни имели право подавлять других, строя своё счастье на их костях!
Различий между людьми много, то одинакового ещё больше — и это нужно видеть в первую очередь. Различия — это второстепенное. В основе жизни общества лежат сходства, а не различия. Силы притяжения, объединения, а не отталкивания, разъединения создают социальную ткань.
Чувство превосходства, гордыни — ложно, безосновательно, патологично. Между нами, людьми, гораздо больше общего, чем уникального. Каждому от природы дано столь многое и несопоставимое, что не может быть один больше другого. Превосходить по какому-то качеству — да, но в целом — нет!
5. О каком духе гуманизма, о какой человечности, о каком прогрессе можно говорить, если одни из нас купаются в роскоши, предаются праздности, а другие в это время еле-еле сводят концы с концами?
Не театральные жесты благотворительности спасут мир от нищеты, холода и голода. Нам, человечеству, нужно объединяться, ведь все мы — братья и сёстры. Каждый из нас достоин того, чтобы быть счастливым, чтобы иметь достойное человека место в жизни.
Нам, людям, свойственно находить своё благо в общем благе. Забота о ближнем — это не только благо другому, но и благо самому себе. Общего в нас так много, что мы созданы жить вместе, а различий между нами ровно столько, чтобы реализовывать эти различия в принесении блага и помощи другим.
Объединение, сотрудничество, взаимопомощь превращают экономику в игру с ненулевой суммой: выигрывают все. Не конкуренция, не разобщённость, но дружественное общение, взаимовыручка и поддержка.
1. Условия — здесь: обстоятельства; внешнее окружение; всё то, что образует среду течения какого-то процесса и влияет на само протекание процесса.
В этом смысле всё в мире происходит в каких-то условиях. Все мы живём в неких условиях. Нет изолированных процессов, нет абсолютно замкнутых систем.
Нет просто действия, есть действие и противодействие, то есть взаимодействие. Без противодействия не было бы и самого действия.
Всё влияет на всё; все влияют на всех. Что-то внешнее, которое кому-то приходится принимать как данность, является для кого-то "внутренним", то есть результатом целенаправленных действий. Что для одних есть "объективные внешние условия", для других — управляемый фактор.
2. Другой аспект условий — мы можем достигать результата, управлять процессами не непосредственно, а через создание и поддержание соответствующих условий.
Возьмём урожай огородных овощей и фруктов: не мы создаём этот результат. Наши усилия напрямую не влияют на их, плодов и ягод, появление.
Всё, что мы можем сделать — это создать условия для урожая. Условия должны быть соответствующие, то бишь благоприятные. Влажность, питательные вещества, рыхлая структура почвы, солнечный свет, несильная конкуренция с сорняками и другими культурами — обеспечив такие условия, мы получим результат, пропорциональный степени идеальности каждого параметра и всех их вместе (условия — это интерференция и синергия всех отдельных факторов, её составляющих), а также — пропорционально качеству посадочного материала. При идеальных условиях, урожай будет максимально возможный для данного семенного фонда.
То же самое в бизнесе. Результат (материальный, финансовый) от реализации проекта создаётся не напрямую. Мы не создаём прибыль своими руками, мы создаём условия для того, что она была.
Прибыльность проекта вытекает из соотношения доходов и расходов. Нужно или прогнозируемые расходы обеспечить большим доходом, или прогнозируемый доход получить при меньших расходах.
Что нужно для этого? Надо создавать соответствующие условия. Чем более благоприятные условия, тем меньше расходы (больше доходы).
Именно создавать условия — это то единственное, что мы можем сделать. Сам результат — вне нашей прямой досягаемости. Результат появляется в ходе реализации проекта и будет максимальным при идеальных условиях.
Точно так же и для много другого: мы создаём условия, а условия влияют на размер результата. Если записать это математически: Р=У*ПМ, где Р — результат, У — условия (в долях единицы (<0 — крайне неблагоприятные; 0,00 — неблагоприятные; 1,00 — идеальные)), ПМ — потенциальный максимум.
3. В химии есть принцип Ле Шателье: изменение условий сдвигает равновесие в системе одновременно протекающих прямых и обратных реакций, причём в ту сторону, в которой это изменение условий компенсируется. Увеличивается давление — сдвиг идёт в сторону образования меньших по объёму веществ; увеличивается температура — сдвиг идет в сторону появления энергопоглощающих веществ.
В обществе то же самое — нами управляют через условия. Нас ставят в те или иные условия — и мы действуем соответственно. Наше поведение статистически закономерно: стимул — реакция, изменение условий — изменение поведения.
Условия, в которых мы жили до сих пор, определяют то, кем мы являемся сейчас. Условия жизни сформировали нас, а условия сегодняшнего дня формируют наше поведение.
Нам кажется, что условия складываются, то есть возникают сами собой. Мы думаем, что само собой получается, что где-то начинаются войны, где-то спад экономики, где-то эпидемии. Мы полагаем, что мир таков, но на самом деле всё совсем по-другому...
Условия нашей жизни таковы, что мы думаем, что они, эти условия, "складываются", "получаются", "случаются" — мы не можем думать как-то иначе. Но стоит на минуту выйти из-под гнёта условий, как сразу замечаешь, что ничто в нашем мире не случайно — всё результат чьих-то целенаправленных действий!
Вслед за Прорицательницей Пифией из "Матрицы" можно повторить: "Те, кто правит миром, тихо делают свою работу. Они невидимы, ты даже не узнаешь об их существовании". Что им нужно? Опять прислушаемся к Прорицательнице: "Что нужно всем, обладающим властью? Больше власти!".
4. Зависимость от условий, подчинённость условиям объясняет многое в сегодняшней жизни. Все социальные болезни, — алкоголизм, наркомания, преступность и т.д., — порождение условий, в которых приходится жить.
Алкоголиков, наркоманов, преступников можно было бы обвинять в чём-то, если бы они имели выбор. Но у них нет выбора! Они скатываются в пучину саморазрушения и зла, потому что не могут иначе.
Таковы условия — 1. Условия рождения и воспитания. 2. Условия сегодняшней жизни. Эти два вида условий жизни человека объясняют, почему всё так, а не иначе.
Мы могли бы приводить себя в качестве "положительного" примера независимости от тлетворного, разрушающего влияния условий сегодняшнего дня: "Мы вот тоже живём сегодня, но мы не алкоголики и не преступники". Однако, первая группа условий — условия рождения и воспитания — у нас совершенно другая. Будь эти условия иными, мы бы тоже были иными.
А условия сегодняшней жизни действительно не идеальные. Честность, справедливость, доброта — где это можно увидеть, кроме как в идеалистических фантазиях?
Ситуация в тюрьмах, в армии, в любом социальном институте или в отдельно взятом учреждении или организации — везде проявляется общая ситуация в обществе. Это как в голограмме: любая её часть сохраняет свойства целого; так и в обществе: каковы проблемы в отдельной её части (армия, власть, тюрьма...), таковы и проблемы всего общества.
5. Но как же так, — воскликнут некоторые, — ведь "обстоятельства — ничто, а сам человек — всё"!? Да, вы правы, но не во всём; действительности более соответствует тот же афоризм, но с добавлением одного слова "иногда": "иногда обстоятельства — ничто, а сам человек — всё".
Иногда, потому что далеко не всегда человек проявляет в своём поведении свою свободную волю. Это состояние, когда человек поступает свободно, описано во многих системах и называется по-разному: пробужденность, осознанность, самосознание, вспоминание себя, человечный строй психики.
Свобода воли есть и человек может ею обладать, однако она эта свобода не есть то, чем обладает каждый с рождения. Условия таковы, что свобода воли остаётся непроявленной!
Мир (то есть некто, конкретный и живой управитель!) усыпляет, дезориентирует, сбивает с толку, водит за нос, обманывает, а потому мы живём в иллюзии свободы.
Самый верный способ отвлечь человека от поисков чего-либо — это убедить его, что предмет поисков у него уже есть. Так же и со свободой воли (=осознанность) — мы думаем, что уже обладаем ею, а потому и не ищем (не развиваем в себе).
Но в теперешних условия осознанность — не есть то, чем мы обладаем по праву рождения. Когда-нибудь в будущем, когда окружающее нас не будет сбивать нас с толку, подменяя реальные ценности иллюзорными, осознанность будет чем-то естественным и повсеместным. Сейчас же осознанность не естественна, а наоборот, "патологична", "ненормальна", "из-ряда-вон-выходяща".
В той степени, в какой нам удастся стать осознанными, мы сможем освободиться от влияния условий. Свободы тем больше, чем более мы осознанны.
Но пока мы бессознательны, мы не управляем собой, — управляют нами! Управляют через условия! Управляют конкретные люди!
В наших силах стать сознательными, то есть свободными и ответственными за свои поступки. Каждый из нас способен на это, ведь каждый из нас — ЧЕЛОВЕК!
1. «Не максимальное, не абсолютное, но достаточное. Всё, что свыше достаточного, слишком дорого, зачастую вредно — и попросту не нужно». (Майн Копф, аф. от 31.05.2003)
Стремление к самому наибольшему (максимальному), к самому безусловному (абсолютному), к самому-самому — ничем не оправдано, кроме гордыни.
Гордыня (самовозвеличивание, эгоцентризм, или, как мягко выразился Дейл Карнеги, чувство собственной значительности) — это порок, который культивируется в людях с самого рождения. «Не быть хуже других, превосходить других, подавлять других» — вот такая цепочка действий активизируется, если не воспитывать ребёнка в духе любви и братства.
«Стать выше других можно поднявшись самому или принизив последних». (Майн Копф, аф. от 20.07.1999) Чтобы идти по первому пути, нужны и силы, и высокая нравственность, дабы не скатиться на второй.
Гордыня — это концентрация на различиях, это упорство в отстаивании «факта», что люди отличаются друг от друга так сильно, что возможно поставить одного выше другого. Человеческая гордыня говорит в нас, когда мы считаем оправданным отношения «властвовать-подчиняться».
Однако, в действительности между людьми не так много отличий, чтобы можно было составлять из нас иерархическую лестницу. Во-первых, в нас общего гораздо больше, чем различий. Во-вторых, всем нам дано столь многое, что в потенциале каждый человек может всё!
И в каждом из нас есть голос любви, призывающий к мирному сотрудничеству, к синергетическому сосуществованию, но этот голос заглушается криками гордыни, паразитирующей в нашей душе…
2. Нам не нужна абсолютная, максимальная свобода. Человеку нужна достаточная свобода — и ей он обладает!
Возгласы, что человек несвободен, так как он сильно зависим от тела, от гравитации, от пищи и воздуха, от чего бы так ни было ещё — это просто слова, бессодержательные и пустые. Из них ничего не следует практического, перспективного, а потому они бессмысленны.
Они бессмысленны ещё и потому, что человек обладает достаточной свободой, чтобы суметь реализовать в своей жизни всё, на что способен. Человек свободен ровно настолько, чтобы полностью самореализоваться, полностью раскрыть, воплотить в материю свою человеческую сущность, свой потенциал.
Никакой большей свободы и не нужно, а потому глупо ожидать её, требовать или сокрушаться по поводу её отсутствия. Абсолютная свобода абсолютно бесполезна!
3. Нам не нужно абсолютное, максимальное богатство. Человеку нужно достаточное богатство — и в большинстве случаев он им обладает!
Максимум — это всегда сравнение со всем прочим. Максимум богатства — это сравнение своего богатства с богатством других. И что лежит в основе стремления делать такое сравнение? Снова гордыня!
Стремление превосходить других, считать себя лучше, а других хуже — вот что лежит в основании стремления стать самым богатым (в семье, городе, стране, мире…).
Но максимальное богатство бесполезно. Кроме потакания своей гордыне, оно ничего не даёт. Нет никакой ощутимой разницы между первым и вторым местом в списке «Форбс 400», ведь так? Между вторым и третьим, третьим и четвёртым, и т.д. — тоже…
Максимум богатства — это превращение денег из средства в самоцель. Излишек богатства — во вред, потому что его, это богатство, становится трудно использовать по назначению (для достижения целей на пути собственной самореализации), так как все силы идут на накопительство и сберегательство.
Человеку нужно достаточное богатство, достаточное для того, чтобы не бояться бедности и чтобы быть в состоянии достигать поставленных целей на пути реализации своей жизненной миссии.
И что важно — таким богатством большинство или уже обладает, или имеет возможность начать реализовывать своё предназначение, не дожидаясь, когда появится всё необходимое. Последнее означает, что для самореализации уже всё есть, ведь «для самореализации нужен один единственный ресурс — ты сам». (Майн Копф, аф. от 16.05.2002)
И вообще, чтобы начать ехать, не нужен зелёный свет на всех перекрёстках — достаточно зёленого на первом. И когда мы рождаемся на свет, нам не нужно иметь сразу и одном месте тонны хлеба, молокопродуктов, зерновых и напитков, которые нам необходимы на жизненном пути — достаточно молока матери.
Чтобы начать жить по-человечески (то есть раскрывая, воплощая свою человеческую сущность), мы уже имеем достаточно.
4. Нам не нужно абсолютное, максимальное здоровье. Человеку нужно достаточное здоровье — и им он чаще всего обладает!
Здоровье — не цель, но средство. Здоровье — это то, что зависит от нас самих, от нашего отношения к жизни. И приобрести (а точнее, восстановить, ведь здоровье — это нормально, это то, что присуще человеку «по умолчанию») его в достаточном количестве по силам любому человеку.
Достаточное здоровье — это такое психофизиологическое состояние, когда человек может развивать на короткое время свою максимальную мощность и длительное время действовать на номинальной, «крейсерской» мощности. Что такое «максимальная мощность человека» (потенциально доступная каждому!), можно узнать из жизнеописаний великих сынов человечества или, например, из «Книги рекордов Гиннеса».
«Человек заболевает не оттого, что не пьёт лекарства, а от нездорового образа жизни. Поэтому для выздоровления нужно не пить лекарства, а менять образ жизни на здоровый". (Майн Копф, аф. от 18.07.2003)
Да и вообще, «какое бы ни было здоровье, его хватит до конца жизни» ;). А чтобы начать жить по-человечески — мы его имеем в достаточном количестве!
5. Нам не нужна максимальная, абсолютная близость к природе. Человеку нужно достаточная природосообразность — и он ей может обладать без ущерба для себя и своего комфорта!
Человек — часть природы, вся наша физиология подтверждает нам это. Поэтому близость к Матери-Земле должна быть.
Но человек особенная, уникальная часть природы, имеющая уникальное предназначение. Поэтому близость к Матери-Природе должна быть особой.
Человеку нельзя опускаться до животного уровня дикарей, но человеку нельзя и отрываться от природы, как горожане.
Человеку нужно быть достаточно близким к природе — близким настолько, чтобы жить с ней, с Матерью-Землёй, в симбиозе, не загрязняя и не уничтожая её. Быть природосообразным настолько, чтобы не иметь всех тех болезней, которые порождает наш противоестественный образ жизни. Быть природосообразным до такой степени, чтобы способствовать расцвету жизни на нашей планете, участвовать в развитии живого, а не в умножении бездушных холодных вещей, построенных из умерщвлённого живого…
И начать жить природосообразно, ближе к истинно человеческому способу жизни — мы в состоянии уже сейчас! И более того — сейчас самое время одуматься и открыть глаза на самих себя, на то, к чему мы идём и к чему мы придём, если не выберем другой путь!
1. Слова, слова, слова… Сотни, тысячи, миллионы слов текут к нам множествами потоков со всех сторон — собеседники, книги, пресса, ТВ, радио, интернет. И так — ежедневно, постоянно, беспрерывно.
Всё наше мышление построено на словах: без слов трудно о чём бы то ни было думать, особенно об абстрактных вещах, которые не известны нам из телесного опыта (например, вечность).
Слова помогают нам общаться, делиться новостями, знаниями, своими переживаниями и ожиданиями. Без словесного (вербального) общения человеку трудно развиваться и контактировать с окружающими.
Однако, как и у любой другой вещи, у слов есть и обратная сторона. Вообще, любая сильная вещь сильна в обе стороны — в положительную и отрицательную (ядерная энергия — самая дешёвая и неограниченная энергия с одной стороны, и самое разрушительное оружие — с другой). Так и слова могут сильно влиять и в отрицательном направлении.
2. Когда слова перестают использовать для заранее поставленной конструктивной цели, начинается область вреда от слов. Начинается либо болтовня, либо обман.
Болтовня — это отрыв слов от реальности. Обман — замена истинного ложным. То и другое может делаться кем-то сознательно (целенаправленно и своекорыстно) или бессознательно (без понимания причин и последствий). В первом случае есть некто в какой-то мере самоосознающий (пробужденный) и пытающийся управлять другими; во втором — спящие, подчинённые условиям и действующими так потому, что не могут иначе (см. #16. Условия).
Вот к этому-то — к болтовне или к обману — относится 99,99% трафика слов за день со всех источников!!! Нас или «убалтывают», уводя от реальности, или обманывают, искажая представление о реальности!
Пустословие и ложь — вот что вливается в нас со всех сторон, а затем воспроизводится и нами! Поэтому ценность слов очень ограничена, и нужно понимать это — «существует много слов для обозначения несуществующего, но существует множество того, у чего ещё нет имени» (Майн Копф, аф. от 02.01.2000).
3. Мы слишком доверяем словам, потому нас «кормят» словами, при этом не заботясь об их истинности. За примерами далеко ходить не надо — достаточно вслушаться в слова чиновников или журналистов.
Сплошной обман! «Чтобы в ложь поверили, она должна быть грандиозной», говаривал один из плохо кончивших диктаторов. Чтобы ложь перестали замечать, она должна быть постоянной, добавляю я.
Опять же, ложь не всегда (точнее, далеко не всегда) сознательна. Большинство бессознательно и считает свою ложь истиной, а потому выглядят они и слова их звучат очень убедительно.
Слов очень много. По нашу душу издаётся уйма книг и открывается море сайтов. Спектр широк психологических школ (Синтон, Симорон, В.Леви…) до мировоззренческих систем (Свияш, Жикаренцев, Лазарев…). Каждый из авторов претендует на полное и безоговорочное владение истиной в последней инстанции.
Но все правы, говоря разное, противоположное, а порой — вовсе несусветное, быть не могут, а потому большинство из них — вводит нас в заблуждение: в заблуждение, в котором пребывают сами авторы или в то, какое им выгодно.
Свобода слова на поверку оказывается свободой врать. Любые и каждые предвыборные кампании со своими тоннами компромата, заведомо невыполнимыми партийными программами и т.д. подтверждают это.
В повседневном общении обмана ещё больше. Мы боимся быть искренними, или же нам не выгодно говорить правду, а чаще всего мы и представления не имеем об истине, но опять же, веря в какой-то правдоподобный её суррогат, распространяем эту веру дальше, на своих собеседников…
4. За триллионы человеко-часов истории человечества сказано уже слишком многое. Сказано и пересказано уже обо всём, о чём только возможно. Но слова продолжают литься рекой — и превращаются они в болтовню.
Реальность развивается сама по себе, а слова, которые мы слышим, совсем о другом. Это и есть болтовня — дела расходятся со словами. Говорим одно, делаем — совершенно третье. Нам говорят одно, а в реальности творится что-то совсем противоположное.
Вообще, любое многословие рано и поздно превращается в болтовню. Ведь слова не самоценны, они лишь средство для общения между людьми в пространстве (on-line то бишь) и во времени (то есть в off-line).
Когда поток слов на одну тему не прекращается, а дело стоит, — значит, все силы уходят на болтовню, а не на то, ради чего, собственно, и затевался обмен словами — ради достижения конкретного результата в материальном (напр., производство товаров, оказание услуг) или духовном мире (напр., рост понимания, освобождение от иллюзий).
То, что делается в действительности, гораздо важнее того, что говорится, из чьих бы уст это ни говорилось. С помощью слов нам внушают какие-то представления о реальности, но сама-то реальность главнее представления о ней!
Однако, мы слишком верим словам, считая, что за ними стоит что-то настоящее. Этим и пользуются чиновники вкупе с жрицами и жрецами самой немолодой профессии.
Нам говорят то, что мы ожидаем услышать. Говорят с лёгкостью, без напряжения. И мы этим удовлетворяемся! Нас что-то не устраивает, мы хотим улучшений, но вот вышли «виновники» — и давай кормить нас словами: «всё хорошо», «всё будет сделано», «да если бы не мы, было бы ещё хуже», «всё так плохо, потому что не может быть иначе», «потерпите, и всё наладится», «о лучшем и не мечтайте, ведь мы лучшие, верьте нам" (что там ещё нам втолковывают с экранов ТВ и с газетных полос?).
Сами журналисты поддерживают эту болтовню. Добившись свободы слова, — первое завоевание демократии и отличие от того, что было! — они могут говорить о многом — но плевать хотели на их слова те, кого они критикуют! Ну, пусть кого-то изобличили в воровстве, пусть это было на первой полосе газеты или в новостях — от этого ничего не меняется! У журналистов свобода слова выливается в свободу болтать.
Никто не ставит себе цель изменить то, на что указали журналисты! Да, озвучили, да, показали — но ведь всё останется так и дальше, так как никто и не собирается что-то менять. Сами журналисты просто гоняются за сенсациями, за «жареным», они — просто работники разговорного (а не «делательного») жанра; а зрители-читатели уже обладают только непроизвольным вниманием, то есть могут лишь реагировать на яркое и громкое, и потому послушно, предсказуемо переключаются с одной сенсации на другую, тут же забывая о прошлой. Что на руку тем, о чьих делах были «сенсационные» слова — они-то прекрасно знают, что слова ничто, реальная жизнь — всё!
И мы удовлетворяемся этим!! Мир катится в тартарары, а мы всё продолжаем верить в болтовню наших политиканов и журналюг, что всё под контролем, что всё к лучшему. Ерунда!
Нас сбивают с толку, чтобы мы продолжали всё дальше и дальше скатываться от человечного образа жизни к животному, даже хуже — к образу жизни биороботов, винтиков (с в 2-3 раза сокращённым сроком жизни из-за отдалённости от матери-природы) в экономической машине.
Цель управителей нашей цивилизации, уже поработившей все остальные, провозгласив глобализацию, по-моему, предельно ясна. Цель — построить искусственный мир в противовес естественному, природному. Средства к этой цели — всё большая замена естественного искусственным (начиная от еды, одежды, жилья и кончая способами удовлетворения потребностей в общении, в создании семьи, в отдыхе и труде, в лечении, в образовании и обучении).
Такая система строится веками — и строится за счёт умерщвления природы и порабощения человека. Это — и источник энергии для искусственной цивилизации, и строительный материал. Природа и человек низводятся до роли средств достижения цели. Те, кто всё это задумал и реализует, с лёгкостью идут на эти жертвы, ведь для них цель оправдывает средства, для них — искусственное важнее естественного, для них — игра стоит свеч…
5. Слов уже достаточно, тем более что за ними не стоит ничего реального! (см. «Философ, бросай думать»). Дела, настоящая жизнь, действительность — вот что имеет истинную ценность, вот что важно, вот что приоритетно!
А что слова? Слова пустое! Тем более, что они потеряли свой практический смысл. То, что не выполняет свои функции, должно называться как-то иначе, но в своей речи мы не делаем таких различий — а потому ввергаем себя во всё углубляющееся (и усугубляющееся!) заблуждение.
Часы, не показывающие правильного времени, — это не часы. Нож, который не режет, — это не нож. Если ты хочешь, но ничего не делаешь для обладания желаемым, — значит, ты не хочешь. Законы, которым никто не следует, — это не законы. Правительство, не решающее проблем народа, — это не правительство. Суды, не судящие по справедливости, — это не суды. Чиновники, не исполняющие своих прямых функции, — это не чиновники. Ряд можно продолжить.
То есть даже сами слова не имеют никакой реальной ценности, потому что они не обозначают ничего реального! А если взглянуть на авторов слов, то ценность слов ещё меньше.
Легко сидеть в комнате с кондиционером перед LCD-монитором, попивать себе кофе, иметь в гараже авто, иметь электричество, канализацию, отопление, водоснабжение — и размышлять на тему спасения мира от анти-природного образа жизни человечества, призывая к природосообразности, ограничению потребления и отказу от благ цивилизации.
Легко рассуждать о добре, проходя мимо нуждающихся; критиковать всех, не замечая при этом бревна в своём глазу; ратовать за справедливость, не считая обязанным проявлять её к своим близким. Всё это легко, а потому слова тех, чьи слова расходятся с делами, с их реальной жизнью — самая худшая болтовня! Такие слова только во вред.
В отношении себя я всегда следую своему правилу: «То, что ты требуешь от других, ты должен в первую очередь требовать от самого себя». В контексте общения через интернет-рассылку это означает: «То, что ты предлагаешь другим, ты должен сделать и сам в своей реальной повседневной жизни».
Так что и эта моя рассылка, вроде бы состоящая из слов, имеет целью не их размножение. Цель — конкретные действия по изменению реального, окружающего нас мира к лучшему. К этому я пытаюсь подвигнуть вас, мой читатель.
1. Все люди разные. Но одинакового в нас ещё больше. И чем-чем, а своими недостатками мы больше всего походим друг на друга.
Условия нашей жизни — условия зачатия, внутриутробного развития, рождения, воспитания, взросления, социализации и т.д. — в общем и в главном одни и те же. Поэтому в большинстве своём все мы проявляем себя однообразно, схоже — ведь самый простой способ обучения — повторение, — задействовался в нашем детстве так часто, что мы успели нахвататься от своего окружения ой как много чего!
А условия жизни таковы, что мы впитали в себя очень много такого, чего не должно быть в идеале. «Нормой» стало множество отрицательных черт характера, от которых не пользы ни их носителю, ни окружающим.
Во-первых, самым обычным является склонность людей критиковать друг друга. На это мы идём с лёгкостью, так как буквально готовы к этому, и не просто готовы — мы подготовлены к этому (подготовлены целенаправленно, как я покажу далее).
Гораздо проще критиковать, чем хвалить. Похвалы вообще можно не дождаться, как бы хорошо не было что-то сделано; но если допустить хотя бы маленькую оплошность — вал критики неминуем!
Критика — это автоматика, это бессознательный рефлекс. Критика изливается из наших глоток запросто, без усилий: просто срабатывает программа. Стимул (самый незначительный) — реакция (раздражённые вопли, обвинения). Критика — это то, что ещё раз доказывает, что человек без осознанности — это машина, homo mechanicus.
Похвала, комплемент — это уже не автоматизм. Чтобы похвалить, нужно сознание, дабы перебороть программу. Нужна осознанность, чтобы увидеть в человеке хорошее и затем искренне, доброжелательно это высказать.
Даже можно предположить, что человек тем более механистичен или, говоря грубее, тем более скотоподобен, чем более он склонен к критиканству и не способен на похвалу.
Программа «критикуй!» так сильна, что мы не хвалим даже своих близких, «любимых» людей! Как готовы родители за каждую мелкую неудачу возводить на своего ребёнка целую гору обвинений в тупости, косолапости и т.п., хотя, вроде бы, это дети для них — самые близкие люди, и вроде бы, нужно, наоборот, поддерживать детей в их развитии, приободрять, и уж во всяком случае — ожидать хорошего (ведь это и есть любовь? Не одежда, игрушки или конфеты, в конце концов, есть проявление любви, так?).
2. Как особый вид критики нужно выделить склонность к обвинениям. Если смысл, суть обычной критика — это просто указание на «промахи», на «недостатки», то обвинения — это переход на личности: критикуются не действия, а сам человек.
Обвинение означает принижение, унижение: «вот какой ты плохой!!». Именно принижение «обвиняемого» (но уж никак не «виноватого», так как любая критика — очень субъективна, не может быть объективной, и вообще — никто её не заслуживает!) даёт вкус к обвинениям!
Принижать других и возвышаться самому — как же это «по-человечески»!!! Втоптать в грязь других, и при этом чувствовать себя выше — какой заманчивый способ самоутверждаться, считать себя достойным, великим, ну или хотя бы «не хуже остальных». Обвинения подкармливают наше пресловутое «чувство собственной значительности» (см. Д.Карнеги), поэтому их слышишь ото всех и ото всюду.
Обвинения — это тоже автоматика. Чтобы обвинять — разум не нужен. А вот чтобы увидеть истинные основания того или иного поступка другого человека (никак не связанные с его «ущербностью»), чтобы обвинять себя за всё, что с тобой происходит, не перекладывая на других ответственность — для этого разум нужно, для этого нужно быть осознанным, нужно быть ЧЕЛОВЕКом!
3. Ещё одно чересчур человеческое качество-автоматизм — отрицание. «Нет» — это самое первое, что слетает с губ в ответ. Это — тоже программа, и мы её не осознаём.
В любом диалоге слову «нет» отводится первое место: «нет, ну ты видишь!», «нет, ты понимаешь!!», «нет, какая же хорошая погода!» и даже «нет, ты прав!».
Мы постоянно через «нет» начинаем говорить что-то своё. Это «нет» как бы обесценивает до нуля сказанное собеседником и расчищает место для своих «доводов». Лишь бы сказать своё, лишь бы последнее слово было за нами, лишь бы были правы только мы…
За таким отрицательством остаются незамеченными ценные идеи, пришедшие в голову другим. Но мы их не хотим замечать — мы слишком заняты своими «идеями».
Мы не желаем вслушиваться в слова собеседников, мы не ищем в них рациональное зерно, трезвую мысль, истинную подоплёку. Нет — мы говорим «нет», выкладываем пусть банальное, но своё, пусть не имеющее отношения к делу, но собственное.
Такое «нетканье» — кончено же, не порождение осознанного отношения к себе и людям. «Нет» — это такая же программа в голове человека-машины. Машиночеловеку от неё трудно избавиться как-то иначе, нежели путём взращивания в себе человеческого сознания.
4. Такое болезненное стремление считать себя правым и выставлять других дураками выливается в ещё один общечеловеческий недуг — отрицательные эмоции.
Мы не представляем, что чаще всего правы и мы, и другие, а считаем, что истина может быть лишь на одной стороне — большей частью на нашей. А что следует из того, что правы только мы? Правильно — значит, все остальные просто кретины (мягко выражаясь)!
Отрицательные эмоции — это оболочка, в которую одеваются и критиканство, и обвинительство, и отрицание. И это такой же автоматизм — исполняемая программа («negativ.exe») среди многих других, которые мы усвоили за детские годы общения с не очень сознательными взрослыми-человекомашинами.
Проявлять отрицательные эмоции — это часть негативного мировосприятия (НМВ). Обладатель НМВ готов автоматически реагировать отрицательно на любое событие в настоящем, отрицательно оценивать прошлое и иметь негативные ожидания на счёт будущего.
Замечать плохое, ожидать плохого от будущего, не верить в доброту людей, отрицательно истолковывать всё и вся — и облекать это в эмоциональную, то есть энергетически насыщенную форму — вот что значат отрицательные эмоции.
Гнев, обида, печаль, тревога, сомнения — это мы готовы излить на каждого, кто вдруг чем-то нам не угодит. Но причина отрицательных эмоций (как и положительных) — в нас самих! Всё внешнее — лишь стимул, спусковой крючок, который даёт выстрел в виде эмоций, только если мы к этому предрасположены.
Но отрицательные эмоции абсолютно бесполезны и даже вредны! С ними невозможно достигать чего-то конструктивного, они лишь отнимаю силы и демотивируют, тогда как с положительными эмоциями (ПМВ) можно достигнуть очень многого.
Даже более того, отрицательных эмоций просто не должно быть, так как они — неестественны, ненормальны, патологичны. В доктрине Гурджиева-Успенского «Четвёртый путь», например, утверждается, что за отрицательными эмоциями не стоит ничего реального — в психике человека нет никаких центров отвечающих за них; отрицательные эмоции — полностью искусственное злокачественное образование!
Подмечать плохое — это автоматизм, не ожидать от людей хорошего — тоже автоматизм, реагировать отрицательно — это программа. Всё вложено нас, а точнее, мы сами всё это благоприобрели путём подражания, слепого копирования, бездумного повторения.
5. Что общего между назваными чересчур человеческими чертами? Что общего между бессознательными, а потому очень устойчивыми и частыми, склонностями к критике, обвинениям, отрицанию, негативным эмоциям?
Все вместе и каждая в отдельности — они разъединяют людей! Они способствую разделению, разобщению людей!!!
Гордыня — вот что лежит в их основе!!! Смертный грех гордыни, самовозвеличивания и принижения других — вот что является источником борьбы всех против всех, фундаментом братоубийственного противостояния!
Трудно, очень трудно объединиться с человеком, который тебя критикует, обвиняет, отрицает твои предложения, негативно к тебе относится. Трудно пойти на сближение, трудно хвалить такого человека, прислушиваться к нему, соглашаться с его идеями, положительно реагировать — но легко действовать по программе, то есть тоже включиться в гонку по развёртывающейся спирали взаимной неприязни («ты мне так, я тебе сяк»).
Неприязнь, разделение, разъединение, разобщение, отдельность — вот что мы имеем в итоге социализации. В семье, детском саду, в школе, в техникуме или вузе, на работе — везде мы наталкиваемся на это.
Но что яснее ясного, так это то, что за этим лежит не слепая случайность, не стихийные силы природы, а целенаправленное влияние! Нас разъединяют, чтобы лишить чего-то, что мы имели бы, будь мы единым целым.
Однако, мир-то, жизнь вокруг, прогресс, поступательное развитие держатся как раз на обратном разъединению, а именно — на объединении, на соединении, на слиянии в единое целое, на взаимном дополнении, на синергии от единства!!!
Сколь многое могли бы мы достичь, будь мы все вместе!
Сколь много было бы нам по плечу, не борись мы друг с другом, а помогай мы друг другу, приходи мы друг другу на помощь!
Сколь хороша была бы жизнь, живи мы в согласии, будь мы отзывчивее к нуждам других!
Сколь прекрасен был бы мир, сознавай мы своё единство со всем живым и с людьми в первую очередь!
И это — возможно! Это достижимо, потому что именно так и должно быть! Так обязательно будет, потому что жизнь может развиваться только таким образом! И так нужно начинать жить уже сейчас, потому что мы живём только сейчас, теперь, сегодня!
1. Тот мир, в котором мы родились и живём, появился не сразу, не в одно мгновение. Всё к этому шло долгие сотни и тысячи лет. В итоге мы имеем то, что имеем.
Человеческая цивилизация, развиваясь под управлением конкретных людей (а не случайно!), сложилась в «си$тему». Эта «си$тема» имеет жёсткую структуру и иерархию элементов.
«Си$тема» определяет (ограничивает) образ жизни человечества: наше представление о "цивилизованной" и "единственно правильной" жизни — это «заслуга» «си$темы». Мы, как воспитанники «си$темы», сейчас даже не можем себе вообразить, как же можно жить иначе, нежели мы живём сейчас. Это так, потому что даже наше воображение несёт на себе отпечаток «си$темы».
Все элементы так называемой «цивилизованной», «культурной» жизни — это элементы «си$темы». Экономика, наука, искусство, религия, образование, медицина, спорт, развлечения — всё, абсолютно всё именно таково, потому что такова «си$тема», их породившая. Всё сформировалось и развивается под влиянием «си$темы».
Ничто не случайно. Всё таково, потому что так сделали. Сделали поколения обычных людей под управлением тех, кого они (и мы тоже) не знали и даже не догадывались об их существовании. Управление большей частью шло через создание условий, в которых большинство действует именно так, как «нужно», а не иначе: с внушёнными извне идеями коммунизма, капитализма, феодализма и т.п. люди делали то, к чему их целенаправленно склоняли, но не то, что действительно сделало бы жизнь лучше.
2. Цель существования «си$темы» ясна, так как ясно видно к чему она привела и в каком направлении движется. Цель «си$темы» — искусственная цивилизация.
Искусственная, то есть полностью отрезанная, оторванная от природы, от естественного, от живого. Искусственная, то есть конкурирующая с природой, с самой биосферой Земли.
Насколько «си$тема» приблизилась к своей цели можно увидеть, просто посмотрев на свою жизнь. В нашей жизни уже почти не осталось ничего естественного — всё вытеснило искусственное. Еда, одежда, жилища, лекарства, приборы, техника, сама земля и даже вода и воздух — всё искусственное.
Сам образ жизни перестал быть естественным. Весь день стоять за станком или прилавком, сидеть за рулём или за столом, бегать из кабинета в кабинет или из одного конца города в другой, а потом глядеть в цветной ящик, или напиваться в баре, или трястись в оглушающих звуках — это противоестественно!
О том, какими средствами строится искусственная цивилизация, тоже можно увидеть, просто оглянувшись. Средства просты, но действенны — это 1) порабощение человека, 2) уничтожение природы.
Человек и природа — не приоритеты в искусственной цивилизации; для неё самое главное — вещи. А человек и природа низводятся до роли источников энергии и материалов.
Человек становится просто винтиком в механизме «си$темы» или обслуживающим персоналом. «Си$тема» лишает человека возможности удовлетворять свои нужды самостоятельным и естественным способом, а потому человек вынужден становиться частью «си$темы», тем самым теряя свободу.
Свобода утрачивается, потому что, во-первых, человек потребляет искусственное, во-вторых, человек производит искусственное. Это — замкнутое на себя кольцо, «крысиные бега». Потребность в искусственном гонит на работу, где создаётся искусственное для других, которые нуждаются в этом искусственном и которые ради получения этого искусственного тоже где-то работают, создавая ещё что-то искусственное…
Круг замыкается, потому-то он так долго продолжает существовать. «Си$тема» устойчива, потому что мы сами её воспроизводим — своим потреблением и своим производством. Причём это воспроизводство «си$темы» расширенное, то есть на каждом обороте возрастает и степень порабощения людей, и масштаб уничтожения природы…
3. От таких выводов можно было бы отмахнуться, списав их на паранойю автора. Но в действительности дело гораздо серьёзнее, чем кажется.
Человечество падает в пропасть. И уже близка «точка невозврата», после которой нет возможности вернуться, то есть выжить.
Порабощение человека «си$темой» достигло порога, после которого неизбежно следует самоуничтожение человечества путём войны всех против всех (и не имеет значения, под какими лозунгами). Уничтожение природы «си$темой» достигло предела, после которого жизнь человека становится невозможной физически.
Вещи настолько поработили человека, что в его сознании уже не остаётся места для истинной нравственности. Понятия братства, справедливости, терпимости, взаимопомощи извращаются. Все конкурируют со всеми за обладание вещами, ведь «всех много, а всего мало».
Материальная сторона жизни главенствует. Все стремятся превзойти остальных, иметь больше, иметь максимум, оставить другим минимум или вовсе отнять всё и загнать в долги. Стремление принижать, втаптывать в грязь других, считая тем самым себя лучшим, разъединяет, разводит в разные углы ринга…
Природа терпит убыль самой себя — её живое тело используется как сырьё или топливо для удовлетворения «бесконечных потребностей» «цивилизованного» человечества. На грани полного исчерпания десятки элементов периодической таблицы. На грани вымирания сотни представителей флоры и фауны.
Взамен вода, воздух, земля получает миллиарды тонн отравленных отходов. Уже есть прогнозы, что мировые продажи питьевой воды вскоре сравняются с продажами нефти — кто мог такое предположить пару десятков лет назад?
И кто мог подумать, что всерьёз будут ставиться вопросы разделения человечества на достойных и не достойных жить хорошо? Однако, такое разделение уже произошло — на «золотой миллиард» и на остальных, обречённых на прозябание и выживание.
Но «си$тема» не ведает понятия нравственность. Для неё существует лишь целесообразность, а цель одна — искусственное вместо естественного, мёртвое вместо живого, вещи вместо человека.
4. Повсеместно человек поставлен в такие условия, что ему приходится наниматься на работу, где он будет что-то делать, одновременно воспроизводя «си$тему»!
Любая работа, которую человеку предлагают, есть порождение «си$темы». А любая работа, уготованная «си$темой» — порабощает человека и уничтожает природу.
В головах большинства сидит мысль, что любой человек обязательно должен работать. Наличие этой мысли — тоже заслуга «си$темы», как впрочем, и множество других предрассудков, стереотипов, суеверий и мнений.
Возгласы «Иди работать!», звучащие в голове большинства и направленные на себя или на неработающих, есть не что и иное, как призыв-императив «Стань частью «си$темы»!» Будучи воспитанным «си$темой», трудно не оказаться под прессом этого звучащего со всех сторон призыва.
Привычно-автоматический вопрос «Где работаешь?» на поверку тоже оказывается связанным с «си$темой»: «Как приспособился к «си$теме»?» — вот его подоплёка. То есть работа не рассматривается ни как путь самореализации, ни как способ делать добро, ни как средство сделать мир реально лучше. Работа — это форма приспособления к «си$теме».
А вот «си$тема» такова, что самое угодное для достижения её цели — построение искусственной цивилизации, — является приоритетным, а потому общественное мнение формируется так, чтобы все стремились к этой антиестественной цели, и средство к тому — деньги и власть. Деньги и власть — та «морковка», за которой тянется большинство, ведя «си$тему» к победе, ведь денег и власти больше всего там, где максимально уничтожают природу и порабощают человека (ресурсодобыча, вооружение, государство, города). И критерием для оценки работы (=способа приспособления к «си$теме») является количество денег и власти, которые даёт работа.
Если ты приспосабливаешься к «си$теме», то ты работаешь на её благо, а значит, против своей человеческой сущности и против нашей живой планеты.
5. Мы живём в такое время, когда поговорка «после нас хоть потоп» теряет свой смысл. Ведь потоп состоится при нас! И никакого "после" уже не будет!
Дальнейшая жизнь человечества уже не совместима с существованием «си$темы». Или человек, или «си$тема» — вопрос стоит так, и очень жёстко! Или синяя таблетка, или красная — третьего не дано, нельзя выбрать обе, нельзя не выбрать что-то одно.
Конечно, среди нас будут те, кого всё устраивает, кого прельщают наслаждения теперешней жизни, а смерть всего живого видится всего лишь как досадное недоразумение, с которым можно смириться. Такие суждения выдают с головой тех, кто спит крепче всех, кто порабощён «си$темой» до самого мозга костей.
Влияние таких «людей» надо сводить к нулю, дабы они не заражали пессимизмом и негативизмом ряды тех, в ком ещё жива человеческая воля, зовущая нас к свободе и торжеству жизни!
Демонтаж «си$темы» — вот занятие своевременное и достойное человека. «Си$тема» должна быть низвергнута! Порабощение человека и разрушение природы должно быть остановлено!
Демонтаж «си$темы» — это и есть дело, высшее призвание для нашего поколения! Демонтаж «си$темы» — это и есть национальная идея России!
Демонтаж «си$темы» — это критерий добра и зла. Всё, что направлено на демонтаж «си$темы» — добро; всё, что поддерживает «си$тему» — зло.
Как невозможно перезагрузить Матрицу, будучи частью Матрицы, как нельзя переустановить Win'ду из самой Win'ды, так и демонтаж «си$темы» возможен только извне!
Нужно выходить из «си$темы», нужно освобождаться от её влияния. Первый шаг к тому — постепенный и планомерный отказ от так называемых «благ цивилизации». И надо правильно это понимать: отказ от «завоеваний цивильной жизни» — это не самоограничение, а САМООСВОБОЖДЕНИЕ! Это освобождение себя от власти вещей, от гнёта внушённых извне потребностей и нужд, коих не должно быть у Человека!
Второй шаг на пути к выходу из-под ига «си$темы» — это перестать работать на уготованных нам «си$темой» рабочих местах. Надо перестать воспроизводить «си$тему», перестать поддерживать её «жизнеспособность»
Свой собственный малый бизнес, который, с реальной точки зрения, удовлетворяет истинные (а не извращённые «си$темой») потребности людей и, с финансовой точки зрения, нацелен на получение достаточной (а не максимальной) прибыли; своё дело, организованное вокруг «центра тяжести» природных способностей и сознательной воли человека; дело, не усугубляющее положение, не углубляющее порабощение и уничтожение человека и природы — это второй шаг, имеющий своим косвенным итогом слом, демонтаж «си$темы».
Так что ответ на извечный русский вопрос «что делать!» звучит предельно ясно и конкретно: «ДЕМОНТИРОВАТЬ «си$тему»!!!
Что делать после демонтажа, тоже понятно — строить природосообразную жизнь на основе любви ко всему живому. Не «мы свой, мы новый мир построим» (то бишь возведём «си$тему» другой версии), а жить по принципам добра, справедливости и взаимовыручки, ЖИТЬ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ!
1. Что отличает живое от мёртвого? В чём именно разница? В том, что живое — это то, что способно к самообновлению, развитию и самовоспроизводству.
Ничем этим неживое не обладает! Всё, на что способно неживое, так это разложение, разрушение, гниение. Всё рукотворное только это и делает, а потому и требует со стороны людей и ремонта, и ухода, и обслуживания, и покраски, и замены деталей, и up-great'а…
К какому же классу принадлежим мы, люди? Конечно же, к классу живых! Мы живые!!! Мы способны к самообновлению, развитию и самовоспроизведению.
Мы люди, мы — живые, мы — часть жизни, мы — элемент БИОсферы (=сфера живого)! А это значит, что мы должны быть ЗА ЖИЗНЬ, а не против жизни!
Быть ЗА жизнь, значит — способствовать сохранению и расцвету всего живого на нашей планете; значит — жить по законам Природы, природосообразно; значит — приумножать живое!
Быть ЗА жизнь, значит — не уничтожать живое, не создавать условия, несовместимые с жизнь; значит — не разрушать, не истреблять, не отравлять; значит, не строить свою жизнь на трупах других — ни людей, ни животных, ни растений!
2. Жизнь — это воля к власти, умозаключил Ницше. Это правда, но не вся. Жизнь — это сумма как минимум двух воль: воли к власти и воли к сотрудничеству.
Чтобы яснее понимать, что имел в виду Ницше, надо обратиться к оригиналу. Воля к власти по-немецки звучит как der Wille zur Macht: der Wille — воля, стремление; но zur Macht — это не только (и не столько) к власти, но и к мощи; к могуществу; к силе.
Таким образом, жизнь как воля к власти — это стремление проявить себя по максимуму, реализовывать свои потенции; расти, расширяться, распространять вовне свою волю. Что соответствует этому, то и есть живое.
Однако, одной воли к власти не достаточно — не в ней одной заключается жизнь, и развитие окружающей нас биосферы подтверждает. Если бы воля к власти была единственным принципом, то на Земле бы не было такого видового разнообразия! Флора и фауна была бы гораздо беднее — из-за доминирования какого-то одного хищника, одного растения, одного гриба…
Для жизни (для самообновления, для развития, для самовоспроизводства), как мы можем видеть, нужны стремление полностью проявить себя и — стремление помочь в этом другому! Воля к сотрудничеству — это второе слагаемое жизни!
Чтобы жизнь расцветала и множилась, нужно, чтобы каждое живое существо стремилось реализовать своё предназначение и стремилось помочь, способствовало реализации предназначения окружающих живых существ! Только тогда возможна жизнь, только так осуществляется её развитие!
3. Жизнь — это и стремление развиваться самому, и стремление помогать в развитии другим. Именно сумма этих воль создаёт то напряжение, из которого появляется нечто новое — живое! — то есть происходит рождение.
Всё живое образует огромную систему, в которой каждая жизнь связана с жизнями других. Эта система живая, так как сложена из живых элементов. Эта система жизнеспособна, потому что элементы её нацелены на развитие, расцвет жизни. Эта система сохраняет целостность, ведь все жизни внутри её поддерживают друг друга.
Одна воля к власти без воли к сотрудничеству («эгоизм») разрушила бы Систему Живого, так как каждый был бы сам за себя, не заботился бы ни ком другом, кроме себя. Одна воля к сотрудничеству без воли к власти («альтруизм») привела бы Систему Живого к упадку, потому что никто бы не развивал свои потенциалы, не реализовывал бы свои способности.
Жизнь держится именно на этих двух законах, а не на одном из них. Отсюда становится ясным, что нельзя оправдывать войны, насилия в обществе тем, что-де в природе всё так же: сильные подавляют слабых и т.д. Нет! В природе не так! Олень для волка не враг, а всего лишь корм: волк не стремится уничтожить оленей и тем самым «стать счастливым». Наоборот, волк заинтересован в том, чтобы олени никогда не переводились — то есть это не вражда! Это не подавление слабого сильным! Поэтому война — это НЕ естественно!!!
Законы Природы в достаточной мере нравственны, чтобы можно было на них ориентироваться нам, людям, в своём сожительстве друг с другом. В природе нигде не происходит убиение живого без веской на то цели, а цель всегда одна — приумножение, развитие жизни!
4. Жизнь — это развитие. Жизнь никогда не стоит на месте. Жить — значит, развиваться. Развиваться — значит, расти. Расти — значит, усваивать, объединять в целое всё новые и новые элементы.
Жизнь — это объединение. Жизнь — это организация всё новых элементов в Систему Живого. Жизнь — это бесконечное воспроизводство себя.
Жить — значит, производить больше, чем потребляешь. Отдавать больше, чем получаешь — в этом энергетическая основа жизни! Прибыль, прирост, увеличение, а значит, присоединение к целому, объединение — вот в чём проявляется жизнь.
Чтобы производить, созидать, творить, нужны доброта, взаимовыручка, единение. Всё произведённое было сделано при объединении усилий, при взаимной поддержке, при стремлении к одной цели. Только в добром сотрудничестве возможно что-то произвести.
Сила же, агрессивность, напористость, эгоизм в достижении чего-то требуется, если это «что-то» берётся из уже имеющегося. Чтобы эксплуатировать, чтобы потреблять созданное жизнью — нужны злость и насилие, ведь приходится насиловать производителей, приходится расправляться с конкурентами, дабы урвать кусок побольше.
Для тех же, кто сам производит, не нужно быть злым, агрессивным и несправедливым, так как необходимые блага создаются самостоятельно, а не экспроприируются извне. Нужно быть добрым и готовым помочь, ведь только так достигается синергия — и результат получается больше, чем затраты.
Отсюда понятно, почему добро лучше зла. Добро — это созидание, сотворение, добро — это сама жизнь! В то время как зло — это разрушение, потребление, разобщение, разъединение, зло — это противное жизни!
5. Что отличает дерево от дров, траву от сена, тело от трупа? Отличие в наличии духа! Живое — это одухотворённая материя! В живом живёт дух, организующее начало, сила, заставляющая материю обновляться, развиваться, воспроизводиться.
Быть за жизнь — значит, способствовать одухотворению неживой материи, вселять животворящий дух.
Быть против жизни — значит, умерщвлять. Умерщвлять — значит, изгонять из материи тот дух, который делал материю живой, а значит способной самообновляться, развиваться, самовоспроизводиться.
Вот это, к сожалению, и происходит в нашем мире — на наших глазах и нашими же руками: живое умерщвляется для создание предметов, которые только и могут что разлагаться и требовать за собой ухода.
Всё живое на нашей планете стонет от массового изгнания духа из материи, в котором погрязло человечество! Убиваются животные, растения, рыбы, насекомые — всё живое!
Страшная воля к разрушению, воля к умерщвлению владеет умами — живое убивается, чтобы из него сделать мёртвую вещь! Некрофилические наклонности взяли верх над большинством. Живя в городах, мы отГОРОДились от живого своими железобетонными домами, асфальтированными домами, стальными машинами, снующими туда-сюда, своим пластиковым интерьером… Но голос природы нет-нет а прорывается, зовя нас за город, к естественному: траве, лесу, ветру, реке, птичкам и зверушкам.
Умерщвлённое — это разодухотворённая материя. Чем более мы окружаем свою жизнь мёртвым (искусственные жилища, искусственные одежды, синтетическая еда, синтезированные лекарства, заасфальтированная земля…), тем более мы окружаем себя бездуховным!
Будучи рождённым и воспитанным среди умерщвлённого, теряешь связь с живым, престаёшь сознавать, что ты — живой, а не искусственный, что ты — живая частичка живой природы, а не винтик в «си$теме».
Бездуховное вокруг нас, а потому и бездуховность внутри нас! Спасение от бездуховности — повернуться лицом к Природе, к ЖИВОМУ!
МЫ ЖИВЫЕ! А потому мы должны быть ЗА ЖИВОЕ! Если мы хотим ЖИТЬ, мы должны быть С ЖИЗНЬЮ ЗА ОДНО! Марсель из Казани, 1. Чему противоречат идеи Анастасии, как не только догмам церквей? А в целом-то, в нравственном плане и как по-новому обоснованная идея природосообразного образа жизни книги Вл. Мегре отнюдь не плохи! Чем плоха жизнь в Родовом Поместье в экопоселениях? — Только хороша! А идея о единстве всех людей как сынов и дочерей одного Бога-Отца? Обо всём этом говорили многие умы человечества, и об этом нужно говорить, кричать и сейчас!
2. Дискуссия выявила, что адепты традиционных религий ведут себя ещё более фанатично, непримиримо, «по-сектантски», нежели «анастасиевцы»
3. Чем традиционная религия не секта? Ведь как раз в католицизме, православии, исламе есть все признаки сектанства: есть догмы, есть ритуалы, вербуют себе членов, требуют денег и слепой веры, страшат адом, если вознамерятся отступиться, круговой порукой и общественным презрением держат в страхе.................... Традиц. религии — это настоящие секты, узаконенные государством (так как выгодны последнему....................)
4. Каковы главные, характерологические качества Человека? Это СОВЕСТЬ и СОЗНАНИЕ (РАЗУМ), покоющиеся на СВОБОДЕ. СтОит начать терять свободу (а точнее, разменивать её на что-либо, «продавая душу дьяволу»), как и совесть и сознание человека начинают давать сбои (и строго говоря, человек становится всё менее человеком, так как главные-то его характеристики оказываются утраченными ;( ). Вот это-то и происходит, когда мы начинаем быть приверженцами какой-то религии, какой-то раз навсегда высказанной когда-то кем-то «истины»
5. Не верьте Вл. Мегре, не верьте Иисусу, ни Будде, ни Мохаммеду, ни мне, никому! Но верьте только в ИСТИНУ! А для этого как раз и надо быть ПОСТОЯННО свободным, разумным (осознанным) и совестливым. Мы для того наделены этими свойствами, чтобы самим быть себе пророками и самим искать пути к Богу, а не отдаваться на откуп какой бы то ни было религии или учению, кроме РЕЛИГИИ ИСТИНЫ, в которой каждый сам себе пророк, мессия и паства.
6. Всё, что каждый здесь отстаивает, не есть Истина, а лишь «истина, как она нам представляется в меру нашей подвластности иллюзиям».
7. А потому из двух поборников противоречащих «истин» дальше от Истины тот, кто хочет убить другого………… 8. Друзья! Все люди являются братьями и сёстрами! У нас единые Бог-Отец и Мать-Земля, а потому не должно быть никаких междуусобиц!!! А потому нужно жить по-божьи, не порабощая и не порабощаясь, не убивая, не насилуя, но объединяясь, взаимопомоществуя и любя!
Об этом ясно и открыто писал ещё Л. Толстой, например, в «В чём моя вера!» (эта же книга даёт понимание, что сейчас нет христианства, а есть лишь его версии; именно фанаты ЦЕРКОВНОГО христианства отлучили от себя Толстого, открывшего своё понимание христианства. И я считаю, что толстовское христианство (которое тот называл «истинным христианством»; которое же из христианств истинное мы должны проверять своими головой и сердцем, ибо на то они нам и даны и служат) ближе к истине, нежели церковное, готовое убивать и сжигать на кострах). Это же несут идеи Анастасии, про это же пишут и писали многие и многие.
Так что нужно не искать соломинки в глазу Вл. Мегре, в его «проекте», а заметить, наконец, то «бревно», то есть здравые идеи, являющиеся попыткой сделать шаг к Истинной жизни на планете Земля, в которой бы не было место экологическим, социальным, военно-политическим катастрофам, которые ведь всегда дело рук человеческих, но мы так погрязли в иллюзиях, что считаем, что это грядёт судный день…
И в самом деле, оказывается, «ИСТИНА ОСВОБОДИТ ВАС»: освободит — и сделает по-настоящему человечными……
Марсель из Казани, 1. Что бы мы не делали, это касается либо нашего сохранения, либо нашего развития. Это есть та дуальность (дихотомия, двойственность), которая занимает своё место в ряду множества других, коими пронизан наш мир (типа «душа-тело», «рациональное-эмоциональное», « В группу занятий ♠ (специально не обозначаю их цифрам или буквами, чтобы пока оставить вопрос их приоритетности открытым) входит всё, касающееся выживания человека как биологического существа. Это дыхание, питание, одежда, жильё, косметика, культуризм, размножение, одним словом — телесные (плотские) потребности. Занятия ♣ включают в себя всё остальное, что мы делаем не с целью выжить, но с целью иной, даже противоположной сохранению: с целью изменить то, что есть сейчас, достичь Чем же мы заняты в жизни: сохраняемся? или развиваемся? 2. Обратной стороной сохранения является зависимость. Для сохранения нужен приток благ извне: для дыхания нужен воздух, для питания — пища и т. д. Причём особенность этих зависимостей такова, что преодоление их невозможно, а сам приток вещей извне не приводит ни к чему новому — имеет место чистое сохранение. Всё остаётся таким же — в этом сущность сохранения. Сколько ни дыши, ни питайся, ни одевайся, но тело не изменится: не вырастут дополнительные руки и ноги, не появятся крылья. Нет, ничего такого не будет! А потому какой прок С развитием всё иначе, всё наоборот. Развитие имеет целью и результатом как раз изменение наличного состояния. Сегодняшнее положение отрицается, преодолевается и ему на смену приходит Развитие имеет дело не с зависимостями, но с созданием возможностей. Возможности — это варианты изменений, реализовав которые настоящее станет другим, иногда до неузнаваемости другим. Так происходит рост — меньшее заменяется большим, старое — новым, слабое — сильным, отмирающее — жизнеспособным. Чему же мы посвящаем время своей жизни: пребываем в зависимости? или создаём возможности изменения? 3. Сохранение связано с потребностями, тогда как развитие — с мотивами. Все дела сохранения делаются потому, что есть такая потребность, и от этой потребности никуда не денешься, но, с другой стороны, удовлетворение этих потребностей ни к чему особенному не приводит, нечего не меняется, но лишь сохраняется то, что и было. Зачем кушать более дорогое, более вкусное, более дорогое? — Незачем, ведь от этого ничего не изменится. Зачем одеваться в дорогие, модные одежды, зачем иметь их много? — Незачем, от этого нечего не меняется. Зачем обустраивать дом, наполняя и наполняя его вещами? — Незачем, ведь ничего нового от этого не происходит. Зачем часто, подолгу, в изощрённых позах заниматься сексом? — Незачем, ведь этим ничего не достигается. Сохранение подстёгивается потребностями, то есть Развитие же вызывается к жизни из будущего, в развитии человеком движут мотивы, а не потребности, цели (образы будущего), а не причины. В чём разница? В том, что именно здесь человек свободен: он достигает того, что хочет, а не идёт на поводу всё тех же потребностей, которые лишь возобновляются, но удовлетворение которых ничего не даёт, ничего не меняет. Человек сам ставит себе цели, сам выбирает, какое будущее строить — и Чем мы движимы в своей жизни: потребностями, старыми как мир и так до конца и не удовлетворяемым? или мотивами достижения нового? 4. Сохранение — это потребление. Всего-навсего. Есть потребности, есть зависимость в их удовлетворении, есть потребление как процесс удовлетворения. Развитие — нечто противоположное. Развитие — это созидание. Только созидание ведёт к реализации возможностей, удовлетворению мотивов и собственно к развитию. Если потребление можно найти и у животных, то созидание — это прерогатива человека. Только человек может развиваться, меняться, выходить Чем мы заняты в своей жизни: потребляем? или созидаем? Мы потребители? или творцы? 5. Да, от потребностей никуда не деться: раз уж мы воплощены в тело, то и о нём надо заботиться. Однако, не ставить же эту заботу на главное место в жизни? Удовлетворением потребностей ничего не достигается, кроме сохранения. И тем более не увеличивать же список этих зависимостей, приплюсовывая сюда курение, пьянство и т. п. Удовлетворение потребностей — питание, одежда, жильё и т. д. — не может и не должно быть ни целью, ни содержанием, ни смыслом жизни человека!!! Нельзя уделять этому не то что большую, но и вообщё сколько-нибудь значительную часть времени своего ежедневного бодрствования!!! Для этого нужно организовать жизнь так, чтобы телесные потребности удовлетворялись сами собой (пример такого жизнеустройства описан, например, в книгах Вл. Мегре). При этом должна быть полная самостоятельность, независимость от трудов других людей — свои телесные потребности нужно удовлетворять самому: только так можно демонтировать «си$тему», выстроенную как раз на нагнетании материальных потребностей и их последующем увеличивающимся удовлетворении. Развитие же и есть настоящая сфера взаимодействия людей! В чём мы должны помогать друг другу, так это как раз в развитии, а не в потакании материально-телесным потребностям друг друга (чем является современная экономика, к сожалению). В современном мире все мы зависим от других людей в деле сохранения: ни поесть, ни одеться сами мы не можем. В этой сфере мы нужны друг другу, хотя при Но пытаться быть всё более нужным для развития других — это хорошо! Вот этот вид нужности друг другу достоин человека! Марсель из Казани, 1. Сегодня 7 января 2005 года и, значит, празднуется православное Рождество. Праздник религиозный, но до того важный, что светское государство сделало этот день выходным, и во-2, глава государства встречается с главой церкви и в.т. Внешняя форма этого праздника видна и понятна, вот только каково содержание? Если Иисус Христос и жил некогда, более 2000 лет назад, то кто же он был: воплощение Бога? сын Бога? просветлённый, но всё-таки человек? Христианству, саму в себе неоднородному, ближе внечеловеческая точка зрения на феномен Христа; в философии и истории религии на него смотрят как на человека. 2. По-моему же, нет никакой разницы в том, кто же он и был. Всё дело в том, а) чему он учил: к чему призывал, от чего предостерегал, б) насколько он был прав, в) в какой мере сейчас реализовано его учение в реальной жизни христианских государств. Уже прошло два тысячелетия после него, и какова же жизнь человечества? Если не прикидываться оптимистом, то страданий множество. О счастье большинства из 6 миллиардов людей, населяющих Землю, говорить не приходится. На это есть свои причины, согласитесь. Кто-то с этим борется, кто-то считает, что иначе и быть не может, кто-то же, наоборот, создаёт такую ситуацию. Связана ли существующая обстановка в мире с тем, чему учил Христос? По-моему, если и связана, то в отрицательном смысле: сейчас реализовалось всё то, против чего он нас предостерегал, пытаясь раскрыть глаза на Истину, как она ему представлялась. Если верить Льву Толстому (отлучённому от церкви, а потому более свободному и искреннему!), то Иисус дал в своей нагорной проповеди 5 заповедей, расходящихся с 10 заповедями Моисея: (Подробнее: Л. Толстой «В чём моя вера?» Этот труд Толстого долго уже не переиздавался, но недавно он появился (вместе с «Исповедью») в «Книге Екклезиаста», издательство «ЭКСМО-Пресс», (серия «Антология мудрости», книжка карманного формата, с твёрдой обложкой, около 400 с.). Покупайте и читайте!) Плюс к этому он проповедовал две главнейшие и равные друг другу заповеди: 1. Возлюби Бога всей душой и 2. Возлюби ближнего своего, как самого себя. 3. Их этих 7-ми пунктов учения Христа и следует всё то, что есть истинное христианство, а что есть лже-христианство. Так, государство и армия оказываются вне истинного христианства. Как и культы личностей (будь то президенты стран и компаний или «звёзды» шоу-бизнеса), как и многое другое, что мы видим вокруг и к чему мы сами причастны............... И самый факт празднования дня рождения Иисуса вряд ли укладывается в то, чему он учил. А в самом-то деле, чему он учил? Наверно Истине! А что есть Истина? Всё более проясняющееся в ходе познания реальности понимание этой реальности, понимание того, что есть этом мир? что есть человек? что ему делать здесь? А раз так, то учить Христос мог лишь тому, что есть истинная природа человека, что есть истинное дело его, человека, жизни. Истинная природа и истинная природа человека должна быть и есть нечто ясное, понятное и открытое для каждого человека, не так ли? Будь иначе, чем бы оказался человек? Но дело обстоит именно так, что человеку дано понимание своей истинной природы — и понять это он в сила сам, используя врождённые, укоренённые, характерологические свои возможности как РАЗУМ (СОЗНАНИЕ), СОВЕСТЬ и СВОБОДУ. Только человек, использующий свои разум, совесть и свободу, живёт по истине, по-настоящему является человеком. Не этому ли учил Христос? Да, вижу, что этому. Христос учил людей как быть людьми. А быть человеком и означает: считать других людей такими же разумными, чувствующими людьми, как и себя («Не гневайся»), не смотреть на людей противоположного пола как на объектов своих сексуальных домогательств («Не прелюбодействуй»), не делать другим того, чего не хотел бы, чтобы сделали тебе, не делать этого, даже если с тобой как раз так и поступают («Не противься злу насилием»), не обещаться никому делать что-то в будущем по его приказу, не отдавать свою свободу то бишь («Не клянись»), не разделять человечество на расы ли, на нации ли, на семьи ли, но видеть в каждом равного себе («Не разделяй»). 4. Только как учение Истины и имеет значение всё учение Христа. Личность Христа ценна потому и только потому, что тот проповедовал Истину и понёс смерть за неё от невежественных людей. Взошёл на крест, но не возгневался на своих убийц, не противился насилием — то есть своей жизнью и смертью показал, как же это жить по-христиански. И как учение Истины оно и должно нами восприниматься. Истина такая же живая субстанция, как и Вселенная, Бытие, которое оно описывает, а потому в истинном христианстве не место ни догматизму, ни ритуализму, ни фетишизму, ни фанатизму. Следовать нужно Духу христианства, а не букве, которые искажены и утеряны. И следовать надо в духе, а не внешними ритуалами, которые Богу ни к чему. И поклоняться надо живому, а не крестам и храмам, которые строятся на умерщвлённом живом, но ведь живое-то и есть то, что сотворил Бог! Живое и есть то, что нужно любить, если любишь Бога! И верить нужно в Истину, а не разным трактовкам и интерпретациям в религиях и философия. А Истина такова, что все люди — дети одного Бога-отца и одной Матери-Земли, от первого мы получили свою душу, а от второй — своё тело. А потому недопустимо никакая ненависть и непримиримость с людьми других вер. А посему нельзя не прийти к выводу, что на 99,99% вся наша теперешняя жизнь не есть христианская, но есть лишь пещерное идопоклонство, дремучее язычество. Место единого и живого Бога заняли идолы успеха, секса, азарта, роскоши, власти, удовольствий, кайфа, эгоизма, и главный идол — деньги. Есть у человека два пути: идти по проторенной дороге с большинством, которое так и не зажило по-христиански, или же сбросить шоры с глаз и пелену с разума — и искать истинный путь к Богу, стараться жить по Истине, стремиться стать Человеком! И учение Христа в том реальная подмога!! 5. Помощь реальна и со стороны многих других великих учителей человечества. Но относиться к ним, опять же, нужно не как к непререкаемым авторитетам, отдавая тем самым им свою свободу, разум и совесть — нет! Каждый сам себе и пастор и паства, ведь все люди равны! Не может быть кто-то ценнее другого. Добиться большего понимания Истины, большей ясности сознания, большей чистоты совести, большей степени свободы — да, отдельные люди могут отличаться в этом смысле, и именно это и делает их учителями человечества. Но от того они не должны становиться на место живого и единого Бога, который один может быть истинно благ. И Христос говорил о том же, и взывал он нас всех стать настоящими сынами Бога, свободными и сильными людьми, но вовсе не хотел, чтобы мы сделали его своим новым идолом. Христос призывал изменить всё содержание жизни, направить силы и время на жизнь духовную, на достижения душевные, на делание внутреннее, на цели живые. В этом значение личности Христа. Однако, прожито человечеством аж 2 тысячи лет, прожито иначе, чем того требует сама Истина. Этого не могли не видеть и не могли об этом молчать мудрейшие из рода человеческого. И такие люди были. Самым ближайшим к нам по времени и пространству является Лев Толстой, которого я, вслед за Вл. Морозом, называю Русским Христом. Он имеет полное право так именоваться: Русский — так как был за русский народ, жил среди русского народа, писал и говорил по-русски; Христос — потому что он тоже спаситель («Христос» в переводе и означает «спаситель»). Ценность учения Толстого такая же, как и у учения Иисуса Христа — оба этих учения ценны ровно настолько, насколько они истинны, насколько они проясняют Истину. А в этом-то не откажешь ни проповедям Иисуса Христа, ни книгам Русского Христа. Однако, опять повторю, что верить следует в Истину, а не в слова, не в трактаты, не в идолы. Потому что Толстой, что Иисус, что Мохаммед, что Будда, что любой другой мудрец — все они равны между собой и равны мне. Все мы люди, все мы наделены разумом, совестью и свободой. Все мы живём на нашей живой планете. Бог един, Истина одна, истинный путь тесен, врата истины узки. У каждого есть своя жизнь, которую он получил от Создателя, у каждого есть назначение, с которым мы и посланы в жизнь. А потому жизнь нужно прожить так, чтобы прожить её самому, прожить её свободно и ответственно, прожить её истинно! Марсель из Казани,
Версия для печати: Сверхновый мировой порядок, или Ру-бизнес для Гениев из России (doc-файл).
Почему
Большинство действуют не с целью, а по причине — что-то (кто-то) в прошлом вынудило их действовать, и вынуждает до сего дня. Свободные люди действуют с целью, то есть что-то отстоящее от сегодняшнего дня в будущее призывает, мотивирует их действовать здесь и сейчас.
Действовать с целью человек начинает, когда он сам хочет, чтобы наступила определённая ситуация, появилось что-то, чего ещё нет. Такой человек сам творит обстоятельства, преобразует их для достижения цели, которую он видит впереди, в будущем.
Большинство же, наоборот, бездействует с целью, причём целью является сам процесс бездействия. Бездействие как процесс — это спокойное течение по реке жизни, плыть туда, куда несёт волна. Такая цель сознательно не ставится, но именно она выражает обычное желание большинства людей.
Бизнес, Гении, Россия
Да и может ли быть у жизни конечная цель? Что-то я не знаю таких, кто бы без шуток говорил: «Эх, вот достичь бы побыстрее цель жизни — и умереть!».
Что делать
Если не ставишь себе цель-развитие, значит, живёшь с целью-сохранение: многократное повторение одного и того же изо дня в день, из года в год. И в пространстве то же самое повторение — одни и те же судьбы, одни и те же сценарии жизни от человека к человеку, из города в город. Если смысл жизни — выживание (то есть смысл (цель) жизни — сам процесс жизни), то такая жизнь может считаться осмысленной. Кто-то живёт с этим смыслом, не стремясь к чему-то новому и, чаще всего, ожидая награды в «небесной жизни» за то, что не делал зла (=сохранение).
Будущее
Хм, опять для конструктивно ориентированного человека мыслящего не подходит. Не подходит, но есть и вот такое толкование истории, которое можно найти в книгах Владимира Мегре "Звенящие кедры России". Согласиться с такой историей призывает и здравый смысл (анализ настоящего), и вера в то, что человек в силах сотворить своё светлое будущее. Вообще, то, что даёт силы идти вперёд с высоко поднятой головой и с оптимизмом, — это то, во что стоит верить, это то, что стоит сделать частью своего мировоззрения.
Первое, что бросается в глаза — люди вынуждены работать. «Вынуждены», потому что почти никто не работает ради самого процесса или результата, но только ради вознаграждения — ради зарплаты. Работать приходится, так как деньги кончаются, а без денег в городе не удовлетворишь ни одну свою потребность. Работа никогда не даёт (и не даст) денег столько, чтобы можно было перестать работать. Посвящать большую часть своего бодрствования работе считается нормальным, с этим смиряются, говоря: «такова жизнь».
Скверно: очень трудно приносить пользу людям, занимаясь своим любимым делом. Экономическая система производства-потребления выстроена так, что деньги даёт работа, то есть делание чего-то такого, что вообще не может быть любимым.
Скверно: извращённость отношения человека к природе и к себе проявляется и в питании — наспех проглотив трапезу из того, что выступает компромиссом вкусовых привычек, скорости приготовления и толщины кошелька, мы считаем, что акт питания (пищеварения) состоялся, в то время как всё ещё только начинается.
Скверно: сводки новостей превращаются в хроники катастроф и преступлений (плюс немного политлицедейства); развлекательные передачи — в рассадник пороков и извращений; кинофильмы — в кривое зеркало настоящего, которое искажает, уводит от главного, развращает и не даёт образов-идеалов, к которым стоило бы стремиться.
Скверно: та же извращённость отношения — считается, что выбросив мусор в мусоропровод, смыв грязь в унитаз, мусор или грязь перестают существовать, почти аннигилируют. Но мусор только начинает долгий путь к своей ассимиляции природой (что может занять сотни лет), а грязь оказывается в реках, из которых вода снова попадает в водопровод (а поверхностно активные вещества стиральных порошков и другой домашней химии — основная причина "цветения воды" в Волге!).
Скверно: докопаться до правды, анализируя поступающие данные, становится всё труднее, потому что количество информации удваивается каждые полтора года. Если опираться на СМИ (СМдезИ), то правды вообще не увидишь, а если и увидишь, то это не та правда, которую нужно знать. То, что действительно нужно знать, то, понимание чего наиболее необходимо, — тщательно скрывается: доступ ограничен или крупицы истины завалены горами бесполезной и пустой «информации».
Деньги
Рекомендую прочитать и сделать практические выводы:
Владимир Мегре «Звенящие кедры России» (от "Анастасии" до "Энергии жизни")
Б. Диденко «Цивилизация каннибалов»
1. За всю летописную историю человечества (с зарождения письменности 5500 лет назад) уже успело произойти 15.000 (пятнадцать тысяч!) войн, в которых погибло более 3.500.000.000 человек (три миллиарда пятьсот миллионов!). За эти пять с половиной тысячелетий было лишь 292 мирных года…
Рекомендую прочитать и сделать практические выводы:
Владимир Мегре I. "Анастасия", II. "Звенящие кедры России", III. "Пространство любви", IV. "Сотворение", V. "Кто же мы?", VI. "Родовая книга", VII. "Энергия жизни" (http://marsexx.narod.ru/bib.html)
В. Красильников «Америка готовит удар ... по России?» (http://marsexx.narod.ru/Contras.html)
Рекомендую прочитать и сделать практические выводы:
Владимир Мегре I. "Анастасия", II. "Звенящие кедры России", III. "Пространство любви", IV. "Сотворение", V. "Кто же мы?", VI. "Родовая книга", VII. "Энергия жизни" (http://marsexx.narod.ru/bib.html)
Юрий Мороз «Бизнес. Пособие для слабоумных/гениев» (http://marsexx.narod.ru/Book.html)
Богатство
Рекомендую прочитать и сделать практические выводы:
Владимир Мегре I. "Анастасия", II. "Звенящие кедры России", III. "Пространство любви", IV. "Сотворение", V. "Кто же мы?", VI. "Родовая книга", VII. "Энергия жизни" (http://marsexx.narod.ru/bib.html)
Афоризмы финансовой мудрости от Богатого папы (http://marsexx.narod.ru/rich1.html)
Эффективность
Рекомендую прочитать и сделать практические выводы:
Владимир Мегре I. "Анастасия", II. "Звенящие кедры России", III. "Пространство любви", IV. "Сотворение", V. "Кто же мы?", VI. "Родовая книга", VII. "Энергия жизни" (http://marsexx.narod.ru/bib.html)
Юрий Мороз «Бизнес. Пособие для слабоумных/гениев» (marsexx.narod.ru/Book.html)
Рекомендую прочитать и сделать практические выводы:
Владимир Мегре I. "Анастасия", II. "Звенящие кедры России", III. "Пространство любви", IV. "Сотворение", V. "Кто же мы?", VI. "Родовая книга", VII. "Энергия жизни" (http://marsexx.narod.ru/bib.html)
Курдюмов «Дачная успехология» (http://www.dachnikam.ru/)
Города
Рекомендую прочитать и сделать практические выводы:
Владимир Мегре I. "Анастасия", II. "Звенящие кедры России", III. "Пространство любви", IV. "Сотворение", V. "Кто же мы?", VI. "Родовая книга", VII. "Энергия жизни" (http://marsexx.narod.ru/bib.html)
(*) Лев Толстой «Воскресение»
Бедность
Рекомендую прочитать и сделать практические выводы:
Владимир Мегре I. "Анастасия", II. "Звенящие кедры России", III. "Пространство любви", IV. "Сотворение", V. "Кто же мы?", VI. "Родовая книга", VII. "Энергия жизни" (http://marsexx.narod.ru/bib.html)
Условия
Рекомендую прочитать и сделать практические выводы:
1.Национальная идея россиян в книгах Владимира Мегре I. "Анастасия", II. "Звенящие кедры России", III. "Пространство любви", IV. "Сотворение", V. "Кто же мы?", VI. "Родовая книга", VII. "Энергия жизни" (http://marsexx.narod.ru/bib.html)
2. Пётр Демьянович Успенский "В поисках чудесного", "Четвёртый путь"
3. Ошо "Осознанность"
Достаточное
Болтовня
Меньше слов, больше дел!
Слова обязывают к делам!
Рекомендую прочитать и сделать практические выводы:
Национальная идея россиян в книгах Владимира Мегре I. "Анастасия", II. "Звенящие кедры России", III. "Пространство любви", IV. "Сотворение", V. "Кто же мы?", VI. "Родовая книга", VII. "Энергия жизни" (http://marsexx.narod.ru/bib.html)
Уильям Джеймс "Что такое прагматизм" (http://marsexx.narod.ru/bib.html)
Чересчур человеческое
Рекомендую прочитать и сделать практические выводы:
Национальная идея россиян в книгах Владимира Мегре I. "Анастасия", II. "Звенящие кедры России", III. "Пространство любви", IV. "Сотворение", V. "Кто же мы?", VI. "Родовая книга", VII. "Энергия жизни" (http://marsexx.narod.ru/bib.html и книжном магазине рядом)
Фридрих Ницше "Человеческое, слишком человеческое"
Демонтаж «си$темы»
Рекомендую прочитать и сделать практические выводы:
Национальная идея россиян в книгах Владимира Мегре I. "Анастасия", II. "Звенящие кедры России", III. "Пространство любви", IV. "Сотворение", V. "Кто же мы?", VI. "Родовая книга", VII. "Энергия жизни" (http://marsexx.narod.ru/bib.html и в книжном магазине рядом)
#21. Мы живые
Рекомендую прочитать и сделать практические выводы:
1.Национальная идея россиян в книгах Владимира Мегре
I. "Анастасия",
II. "Звенящие кедры России",
III. "Пространство любви",
IV. "Сотворение",
V. "Кто же мы?",
VI. "Родовая книга",
VII. "Энергия жизни"
(http://marsexx.narod.ru/bib.html и в книжном магазине рядом)
2. Л.Н. Толстой "О жизни"
2 нояб. 2003 г.
#22. Мои комментарии
к дискуссии на "СамИздате" по поводу книг Вл. Мегре
Это же ужасно, что стремящаяся-де к «спасению» Яна считает, что есть цели, ради которых стОит умереть и … УБИВАТЬ!!! :(((((( И после этого мы удивляемся терроризму???? Да ведь если так думает интеллигентный и к тому же верующий в Бога человек, то и все остальные могут думать так же!!! Как можно не видеть того, что истоком и терроризма и всякого другого насилия человека над человеком как раз является такой вот католический ли, православный ли, мусульманский ли, но ФАНАТИЗМ: ценность идей (не Истин, а всего лишь убеждений!) выше ценности человеческой жизни — это же ужасно!!!
6 окт. 2004 г.
marsexxхyandex.ru#23. Развитие vs. сохранение
♠
Сохранение →
Зависимость →
Потребности →
Потребление
♣
Развитие →
Возможности →
Мотивы →
Созидание
15 нояб. 2004 г.
#24. Светлой памяти Иисуса Христа
1. Не гневайся на людей
2. Не прелюбодействуй
3. Не противься злу силой
4. Не клянись
5. Не разделяй людей на «своих» и «чужих»
7 янв 2005 г.
marsexxхyandex.ru
1. Всем! Всем! Всем! Лев Толстой «В чём моя вера?» Прочитать всем!
2. Владимир Мороз «Толстой в моей арестантской жизни»
3. Марсель из Казани «Сверхновый мировой порядок, или Ру-бизнес для Гениев из России»